Une fraction à la LCR

[tristana]

il me semblait que théoriquement, l'entrisme "sui generi" consistait à rentrer clandestinement dans les partis de masse de la classe ouvrière (ce qui ne me semble pas être le cas de la ligue). Alors il faut qu'on m'explique l'intérêt politique de l'entrisme dans la ligue.

D'abord, l'entrisme "sui generis" est celui défini par pablo qui consiste à liquider une organisation au sein de partis "de masse" en interdisant aux militants de la dite organisation de développer leur politique.

Il n'a rien d'une "tactique" (ou le suicide est une tactique de vie). Il n'a rien à voir avec l'entrisme défini par Totsky dans les PS des années 30, qui se faisait ouvertement.

Sur le fait d'envoyer des agents dans le camp ennemi pour s'en servir, et les dangers de cela, on a déjà épuisé le fil, je n'y reviens pas. On ne fait pas la guerre de classe avec des gants blancs. Ni de la politique en ignorant les principales forces organisées agissant dans le mouvement ouvrier.

Quant à "l'entrisme" dans la LCR, à proprement parler je ne suis pas sûr qu'il y ait eu "entrisme". Il y a eu des militants qui ont été gagnés à la politique de l'OCI au sein de la LCR comme cela se produit forcément, militants à qui il a été demandé de rester dans la LCR pour ne pas abandonner sans perspectives les autres camarades susceptibles d'être gagnés à la politique de l'OCI. Donc ils ont défendu la politique de l'OCI au sein de la LCR, et ont été finalement exclus. Ils ont fondé un temps leur organisation, la LCI (car tous et de loin n'étaient pas organisés en parallèle chez nous). Au total, l'OCI a été renforcée de plusieurs centaines de militants.

Raisonnez en matérialistes et laissez tomber la conception policière de l'histoire.
C'est la conjugaison de ce qu'est la LCR - et le SU , de l'excellente politique :hinhin: de l'OCI, et de la situation politique des années 70, qui a fourni les matériaux d'une crise majeure de la LCR (quelques centaines sont allés chez nous mais plus d'un millier sont partis dans tous les sens).

Où est le problème? C'est Noël qui vous rend moralistes comme ça? L'OCI aurait dû les refuser? N'aurait pas dû combattre en défense de sa politique? c'était l'application stricto sensu de c que signifie combattre pour la reconstruction de la IV° internationale.

Analyse amusante, quand on sait que les princes de la magouille de l'OCI ont trimé de longues années pour organiser dans la ligue leur fraction clandestine, dont on peut se demander quel était (et est encore aujourd'hui) l'objectif ultime.
Le PT, ou l'OCI, travaille pour le PS, pour la franc maçonnerie, pour FO, et contre le mouvement ouvrier.
Si leur cible a longtemps été la Ligue, c'est que nous sommes l'organisation la plus dangeureuse pour la bourgeoisie car radicale, tolérante, attractive et révolutionnaire.
Le PT, en tout cas sa direction, me semble plus proche des gens qui ne font jamais grève que de ceux qui se battent au quotidien.
Il n'y a qu'à voir leur comportement lors des grèves nationales dans l'éducation, où ils sont souvent les seuls à refuser toute action collective et unitaire.
Le PT demeure aujourd'hui le meme repoussoir pour les idées trotskystes, mais sa marginalisation en fait une organisation inoffensive pour la classe ouvrière et les révolutionnaires.
Alors, plus la peine d'en parler, laissons-les se discréditer en toute quiétude, ils ne pourront tout au plus que nous causer quelques bénines égratignures!
Et maintenant que FO n'est plus dirigé par le RPR ou les fachos, ils portent moins de tort au mouvement trotskyste en y militant.
Cela dit, quand à Matra, les nervis controlaient FO, qu'ils s'alliaient à la CGC, la CSL ou les "autonomes" pour contrer la CGT et "la racaille rouge de la LCR", les "camarades" de l'OCI n'y voyaient absolument rien de mal...
Je crois sincèrement que nous ne sommes pas du meme bord....

[pelon]

D'accord avec rojo et discufred.
J'ajouterai : les critiques contre telle ou telle organisation trotskyste sont une chose mais personne, n'a le tampon "certifié trotskyste".
Depuis le 2ème guerre mondiale, si les militants trotskystes ont parfois été présents dans des conflits sociaux ou dans le cours d'événements importants, jamais ils n'ont été déterminants ni une direction (j'oublie Ceylan et la Bolivie).
Nous n'avons pas eu de Walesa trotskyste, ni d'organisation ouvrière comme Solidarité, capable de damner le pion à la bureaucratie (un temps au moins, je ne veux pas discuter ici de la Pologne).
Bref, aucune organisation trotskyste, que ce soit au niveau mondial ou international, n'a d'autorité reconnue car aucune n'a fait ses preuves aux yeux des masses. Les bolchéviks, quand ils ont créé l'IC, rappelons que c'était avec l'autorité gagnée lors de la révolution russe. C'est cela qui a attiré les ouvriers combatifs et politisés du monde entier.
Alors, nous continuons à dire qu'il y a un mouvement trotskyste et nous ne dénions cette étiquette à aucune organisation qui la revendique même si nous pensons bien sûr que nous sommes les meilleurs.

[pelon]

Alors, nous continuons à dire qu'il y a un mouvement trotskyste et nous ne dénions cette étiquette à aucune organisation qui la revendique même si nous pensons bien sûr que nous sommes les meilleurs.

Cela va sans dire :hinhin:

Je suis quand même plus spontanément sectaire que toi. :bounce: :hinhin: :bounce:

[faupatronim]

Le PT, ou l'OCI, travaille pour le PS, pour la franc maçonnerie, pour FO, et contre le mouvement ouvrier.

Et pour les juifs aussi, non ? Voici une déclaration digne des plus belles heures du stalinisme combattant... voire pire.

Si leur cible a longtemps été la Ligue, c'est que nous sommes l'organisation la plus dangeureuse pour la bourgeoisie car radicale, tolérante, attractive et révolutionnaire.

Et communiste, tu as oublié communiste. Ah non, tu n'as pas oublié ? Je me disais aussi...
D'accord avec Wolf sur Chirac (tu te souviens, le candidat de ton organisation au second tour des présidentielles ?).

Je suis quand même plus spontanément sectaire que toi.

On m'a appelé ?