Besancenot pas candidat en 2012

[Sterd]

D'accord pour le coup avec Sterd
Tiens, j'ai encore du dire une connerie

[redaxe]

comme si le rôle d'un porte parole était autre chose qu'une sinécure.

:blink:

Il doit considérer ça comme un privilège sans doute ?

Ben je sais pas pour OB, qui doit être bien placé pour savoir ce qu'est le rôle de porte-parole, mais en tous cas sa justification devrait théoriquement satisfaire ceux qui nous reprochent de toujours présenter la même personne, avec les mêmes arguments... Dans le milieu EG c'est clair qu'il y en a plein qui considèrent ça comme un privilège, et qui nous critiquent pour ne pas laisser à tout le monde l'immense chance d'être reçu sur les plateaux télé, de répondre aux questions parfois débiles des journalistes, de débattre avec des personnalités politiques plus ou moins respectables... de s'épanouir sous les feux de la rampe, quoi!

[redaxe]

D'accord pour le coup avec Sterd

Tiens, j'ai encore du dire une connerie

:rofl:

[lucifer]

D'accord pour le coup avec Sterd

Tiens, j'ai encore du dire une connerie
Hé oui! :whistling_notes:

[Kéox]

Oui bon en même temps OB a été choisi par la direction de feu la LCR puis du NPA en toute connaissance de cause.

J'enfonce une porte ouverte mais il est le produit de cette politique de recherche de raccourcis et de suivisme vis à vis de forces politiques souvent bien éloignées du monde du travail menée par ce courant depuis des dizaines d'années.

Ce que je trouve aussi symptomatique c'est que ce n'est même pas la direction du NPA qui annonce la chose mais OB lui-même, chacun fait ce qui lui plaît au NPA.

[Matrok]

Franchement, il y a des reproches que je ne comprends pas... Et encore moins les expressions de surprise. Cela fait des années que non seulement Olivier Besancenot lui-même, mais d'autres voix du NPA (de mémoire Daniel Bensaïd), s'inquiètent de la "starisation" de la politique - le mot est moche mais il dit bien ce qu'il veut dire. On ne peut pas en même temps chanter "ni César ni tribun" et accepter comme normal qu'une seule personne représente un parti aux yeux de la majorité de la population... Même si ça n'est pas que de notre fait, que les médias nous poussent à jouer ce jeu là, et bien il faut savoir y résister. Cela vaut pour le NPA comme pour LO, qui d'ailleurs a fait l'effort depuis plusieurs années de mettre en avant plusieurs porte-paroles. Arlette elle-même a expliqué publiquement que déjà en 2007, sa position personnelle c'était que quelqu'un d'autre devait prendre le relais pour les élections présidentielles. Ce qu'a fait Besancenot ici, non seulement ce n'est pas une surprise et il n'a pris personne de cours, mais ça va dans le même sens que toutes ces décisions qui vont à l'encontre de la starisation des personnalités politiques, laquelle se fait au détriment des partis, des idées, et de la démocratie.

[jeug]

On ne peut pas en même temps chanter "ni César ni tribun" et accepter comme normal qu'une seule personne représente un parti aux yeux de la majorité de la population...

Accepter comme normal et faire avec ça n'est pas la même chose.
Est-ce qu'on accepte comme normal qu'il faille en passer par les élections ?
Est-ce qu'on accepte comme normal que les révolutionnaires n'aient pas de temps d'antenne ?
Est-ce qu'on accepte comme normal tous ces handicaps et bien d'autres dans la diffusion de nos idées ?
Mais alors, qu'est-ce quon fait ?
On pourrait ne pas se présenter aux élections, refuser de passer à la télé, de discuter avec tous ces gens bourrés de préjugés ?
Non ce n'est pas normal. Nos idées ne devraient pas avoir besoin d'être portées par une tête connue. Mais franchement, si ça doit aider, comme compromission, y a pire !

[luc marchauciel]

Est-ce qu'on accepte comme normal qu'il faille en passer par les élections ?

Dit comme ça...alors : "oui", sans hésiter.

[Matrok]

Sans le nom de Besancenot, le NPA ce n'est plus grand chose, la personnalisation de la politique est surement une mauvaise chose, mais elle existe, on a déjà suffisamment de mal a faire connaitre nos idées pour ne pas se mettre des bâtons dans les roues en refusant de jouer ce jeu. Vu la difficulté qu'on peut a à faire connaitre quelqu'un pour représenter nos organisations, une telle défection à un an de l'échéance, c'est rien moins qu'une désertion.

Aujourd'hui, les gens savent quand même à peu près ce qu'est le NPA, car il a fait beaucoup de bruit autour de sa fondation, et même de ses querelles internes ou avec le reste de la "gauche de la gauche"... En 2002, quand la LCR a présenté Olivier Besancenot, "le facteur" était totalement inconnu du grand public, et même des milieux d'extrême gauche. Je me souviens encore des réflexions de certains militants LO : "mais tant qu'à se présenter, pourquoi donc il n'ont pas gardé Krivine, plutôt que ce petit facteur que personne ne connait, qui ne tient pas la route, etc." Et pourtant, sur le plan électoral, ça a très bien marché. Comme quoi même d'un point de vue bassement électoraliste ce n'est pas sûr que changer de tête revienne à "se mettre des bâtons dans les roues". Et encore moins à déserter ! A-t-on jamais dit que Krivine était un déserteur ? Ou qu'aujourd'hui Arlette déserte ? On ne peut même pas accuser OB de prendre tout le monde de court, cela fait des années qu'il répète régulièrement qu'il n'a pas l'intention de se présenter en 2012. Alors pour comprendre ses raisons, autant lire ce qu'il écrit lui-même à ce sujet, et qui je pense est assez clair - et juste. S'il fait un coup médiatique de son retrait, mais avec ce discours là, je trouve que c'est un joli coup.

On ne peut pas en même temps chanter "ni César ni tribun" et accepter comme normal qu'une seule personne représente un parti aux yeux de la majorité de la population...

Accepter comme normal et faire avec ça n'est pas la même chose.

Il y a plusieurs manières de faire avec : s'y conformer, ou aller contre. Sur le reste, je suis bien sûr d'accord qu'il faut se présenter aux élections, ce n'est pas ça la question...