Le foetus deviendrait une personne ?

[redaxe]

Au fait, question bête, pour vous, à partir de quand est-on une personne?

Ce qui est important, c'est pourquoi pose-t-on la question.

Un nouveau-né, pour moi, n'est qu'une personne potentielle. De là à décréter le droit à l'infanticide...

Je conçois très bien qu'on puisse dire qu'un foetus plus jeune est aussi une personne "potentielle", mais personne quand même. Mais si c'est pour imposer à la femme une grossesse non désirée...

L'avortement n'est pas un acte anodin, mais nul besoin de le prétendre pour défendre le droit des femmes d'y recourir.

Cette réponse me semble tout à fait raisonnable!

L'histoire du deuil, pour moi il y a une différence entre faire le deuil d'un enfant, et faire le deuil d'un désir, ou d'une promesse d'enfant. Et là, c'est vrai que le critère, ça ne peut être que le stade de développement du foetus et sa viabilité. Or avec ces histoires d'état civil, on crée la confusion.
C'est vrai que c'est quand même super inquiétant ce qui se passe.

[Tovaritch75]

Bonjour, je fais remonter ce sujet car il m'intéresse grandement en ce moment.

Je ne veux pas tant revenir sur le projet de loi qui est évidemment de la part de la droite, une façon de caresser dans le sens du poil la fraction réactionnaire de son électorat et de remettre en cause le droit à l'avortement.

Mais plutôt le problème, que vous avez inéluctablement abordé lorsque l'on parle d'avortement, à savoir le statut de l'embryon humain.

Problème qui n'en n'était, je le pensais, plus vraiment un, puisque comme l'écrivait-on dans l'article très contreversé de la LDC d'il y a quelques décénies : étant donné qu'il est impossible de définir une frontière entre ce qui fait de nous un être humain dans le développement de l'embryon puis du foetus, disons-le franchement, scientifiquement parlant, la fusion des deux gamètes est le commencement de la vie humaine et donc la stopper volontairement est un meurtre. Et ce mot est volontairement employé comme pour signifier que l'avortement est tout sauf anodin et que si dans la grande majorité elle pouvait s'en passer, ce serait tout de même bien mieux.

Alors pourquoi défdendons-nous l'avortement ? Parce que dans une société organisée en divisions de classes et particulièrement la notre où la femme est tant oppréssée, elle doit, c'est la moindre des choses, avoir le droit de disposer de son corps.

Mais l'article sous-entend bien par ses propos qui ne font pas dans la demi mesure, que l'avortement n'est pas et ne sera jamais un acte anodin pour le femmes et que c'est l'oppression, le manque de moyens pour informer les filles et les garçons sur les moyens de contraception, la moral catholique, etc., qui les amènent à se trouver dans de telles situations douloureuses.

Je suis surprise que personne n'ait fait référence à cet article qui met quelque peu fin à un questionnement dont on ne trouvera probablement jamais réponse.

Mais j'ai surtout été un peu choquée par les propos de certains, qui comparaient les embryons humains à ceux d'autres animaux.

[Sterd]

[quote=" (granit @ samedi 17 mai 2008 à 14:38"]
Mais son avis n'engage que lui et n'est pas partagé par tous ! loin de là.
Peut être pas par tous, mais par beaucoup

Par exemple : http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic...60&#entry245367

[Sterd]

Ce n'est pas correct de ramener mon post à une discussion fermée et sur laquelle il n'est plus possible d'intervenir !!
Faire des citations de Dolto c'est en effet particulièrement déloyal. :hinhin:

[canardos]

En lisant ce fil je note que Canardos a réussi (bravo !) à dénigrer Françoise Dolto, l'air de rien, au passage ( hà ! les vieilles haines recuites). Il balance sa soupe empoisonnée comme si tout était normal, personne ne relève, la discussion est interdite (tant mieux d'ailleurs).

Mais son avis n'engage que lui et n'est pas partagé par tous ! loin de là.

granit, je n'ai pas parlé de Françoise Dolto en tant que psychanalyste mais en tant que femme politique catholique conservatrice farouchement antiavortement qui utilisait sa position de thérapeute pour affirmer que l'avortement était un crime et que les meres qui avortent devaient etre punies sous pretexte que sans punition on ne pouvait pas se guerir de son sentiment de culpabilité.

Il me semble que là on a le droit de critiquer Françoise Dolto sur ça sans revenir au débat fermé sur la psychanalyse comme on avait le droit de la critiquer quand elle réclamait le remplacement du suffrage universel par le suffrage familial au prorata du nombre d'enfants ou quand elle regrettait publiquement la fin du bon vieux temps des maitres et des serviteurs.

maintenant ça fait deux fois que tu parles de mes "haines recuites" (tu rajoutes meme "soupe empoisonnée") quand je critique les idées de gens que tu apprécies. Tu ferais mieux d'en rester à la discussion des arguments entre camarades, car cela pourrit l'ambiance, ne facilite pas la discussion et je pourrais croire de ta part sinon à une haine recuite du moins à une attitude crispée hostile et pas tres amicale alors que je ne sache pas avoir été désagréable à ton égard.

[Tovaritch75]

La Granit,tu exageres,tu confond critiquer et dénigrer.Dolto ne faisait pas mystere de ses conceptions cathos,et ce n'est pas "balancer de la soupe empoisonée"que de rappeler ses positions sur l'avortement,qui se trouvent tres exactement en face des notres(je parle des communistes).
Etre communiste ne signifie pas être pour l'avortement il me semble. En tout cas pas forcément dans une société libérée de l'oppression. Etre pour le droit des femmes en revanche, oui.

[canardos]

etre communiste, c'est etre pour le droit à l'avortement. le droit de disposer de son corps d'avoir des enfants si on veut et de ne pas en avoir si on n'en veut pas sans avoir à s'expliquer sur ses raisons.

nous savons que ce n'est pas une partie de plaisir et que ce n'est pas anodin, raison de plus pour ne pas culpabiliser celles qui font le choix d'y recourir!

dans une société liberée de l'oppression l'information devrait rendre les avortements tres rares mais il y en aura quand meme car on peut ne pas etre sure de son choix ou en changer et les femmes qui y recoureront ne seront certainement pas jugées.

il serait quand meme paradoxal qu'au nom du fait que les raisons de l'avortement n'existeraient plus le droit des femmes soient remis en cause ou qu'ellles soient montrées du doigt!