Fadela Amara...

[Barnabé]

Après dire il fallait critiquer d'avance sur ce qu'allait faire Amara ou tel ou un tel, exposer les limites politiques : je pense que ceux qui le disant vivent dans gaucho-land. C'est leur droit mais je préfère vivre dans le monde réel.

Je ne sais pas si cela aurait été vivre dans gaucho land que de dire dès le départ que nous sommes solidaires de NPNS mais que nous pensons que les perspectives politiques de ses dirigeants, la laïcité républicaine, était des impasses pour ceux qui voulaient lutter contre l'oppression des femmes. C'est en tout cas de cette manière là que dans les années 70 LO avait décidé de s'adresser au mouvement féministe de l'époque (autrement plus massif que NPNS). Et surtout c'était le seul moyen d'essayer d'offrir d'autres perspectives politiques à ceux auprès desquels on se retrouvait, à juste titre dans ces luttes.

De même ceux qui ne sont pas déçus ben c'est sans doute parce qu'ils n'ont pas fait. Ce n'est pas une honte mais il faut qu'ils fassent l'effort d'imaginer pour la petite frange (déjà pas nombreuse) de ceux qui ont milité autour de cela...

Je comprend la déceprion de militants de NPNS. Pas celles de militants révolutionnaires qui ont fait le choix (juste je le répète) de partager un certain nombre de combats tout en étant lucides sur les problèmes politiques d'un tel mouvement. Et justement pour répondre à cette déception, il faut certes avoir été à leur côté dans les bagarres, mais aussi être apparu autant que possible comme porteurs d'autres perspectives politiques.
Cela ne me semble vraiment pas un truc original par ailleurs. On se retrouve régulièrement dans bien des luttes aux côtés de gens dont on ne partage pas les perspectives (par exemple contre la guerre ou sur la question palestinienne). Et évidemment tout en étant solidaire de ces combats, on discute de la politique des uns et des autres.
Emettre juste des critiques de l'extérieurs, en donneurs de leçon c'est peut-être vivre à gaucho-land. Y aller sans discuter jusqu'au bout des divergences politiques et de leurs conséquences possible, c'est ne pas se donner les moyens à termes, à mesure que les démonstrations se font, d'essayer de gagner des gens à nos idées (il me semble que l'on a assez souvent et à juste titre reproché à la ligue une telle attitude).

[quijote]

Aux camarades qui sont déçus qu' Amara soit rentrée dans le gouvernement , je répond qu'ils en verront d' autres de ces ralliements opportunistes.
D 'autant plus que Fadela Amara ne s'est jamais positionnée comme socialiste au sens ou nous l 'entendons mais comme " républicaine" de la même manière que des gens comme Azouz begaz ou Rachida Dati , eux ausi se positionnent comme " républicains" ..

Comme quoi ,nous ne devons pas voir des gens avec qui nous partageons certains combats , avec les yeux de Chimène

Et LO que sache n' a jamais soutenu Fadela Amara qu 'en tant que ce combat féministe de soutien aux jeunes filles des quartiers lui paraissait juste . Rien de plus .
En dépit des sarcasmes de certains ...

[logan]

je rajoute que si cela juge quelque chose, c'est d'une part l'incapacité du PS à obliger ses barons à faire de la place aux nouveaux, contrairement à des démagogues à la Sarkozy. Même pas fichus d'offrir des places à des Fadela Amara, Azouz Begag et compagnie !

Ottokar met le doigt sur un truc important :
Le Ps avec ses baronnies, ses luttes d'influences et sa perte de contact avec des militants ouvriers vire de plus en plus dans le clientélisme.

Au contraire la politique de Sarkozy est faite de démagogie, de populisme... et de pragmatisme.

J'ai d'autres echos d'initiatives associatives libres, ouvertes, allant dans le bon sens... plus encouragées par les municipalités sarkozistes que par les socialistes et leurs réseaux ultra-fermés.

[NazimH]

  Aux camarades qui sont déçus qu' Amara soit rentrée dans le gouvernement , je répond qu'ils en verront d' autres de ces ralliements opportunistes.

Quijote l'entrée de Fadela Amara au gouvernement te fait-il le même effet que celui par exemple de Kouchner ? A moi non... La nuance c'est quand même pas interdit...


Barnabé , tu écris :

On se retrouve régulièrement dans bien des luttes aux côtés de gens dont on ne partage pas les perspectives (par exemple contre la guerre ou sur la question palestinienne). Et évidemment tout en étant solidaire de ces combats, on discute de la politique des uns et des autres.

Le problème quand on amalgame tout c'est qu'on arrive à comparer des choses qui n'ont plus rien à voir. Les choses dont tu parles ce sont des mobilisations politiques sur des sujets importants mais qui ne changent rien à la vie de ceux qui participent aux manifestations qui forment l'essentiel des mobilisations dont tu parles.

Là on parle de jeunes et de moins jeunes qui ont tenté de défendre des idées féministes (pour résumer) en s'affrontant plus ou moins aux attitudes et comportements machistes. En essayant à une toute petite échelle de changer les choses autour d'eux. C'est pas grand chose mais c'est précieux (comme est précieuse toute action MILITANTE réelle visant à modifier les choses dans le sens des intérêts populaires ).

Et bien c'est de cela que moi je suis solidaire.

C'est en tout cas de cette manière là que dans les années 70 LO avait décidé de s'adresser au mouvement féministe de l'époque (autrement plus massif que NPNS).

(je suis loin d'être d'accord avec ta présentation de ce que disait lo car je crois que LO a été bien plus solidaire que critique, demande à des camarades qui ont vécu cette époque de te raconter, mais passons)

ben comme tu le remarques fort justement ceux qui veulent faire ne sont plus trop nombreux. Alors je pense qu'il ne faut pas avoir exactement la même attitude. Si tu veux juste répéter la même attitude sans jamais voir les différences libre à toi mais moi je pense qu'on doit tenir compte du recul général de la conscience politique et donc surtout encourager ceux qui pensent qu'on change les choses en se battant.

Y aller sans discuter jusqu'au bout des divergences politiques et de leurs conséquences possible, c'est ne pas se donner les moyens à termes, à mesure que les démonstrations se font, d'essayer de gagner des gens à nos idées (il me semble que l'on a assez souvent et à juste titre reproché à la ligue une telle attitude).

On peut dire cela mais il me semble que surtout ce que ne fait pas LO c'est de repeindre en rouge les combats qu'elle soutient. Je crois que c'est ce que Lo a fait avec Ni putes Ni soumises: soutenir sans raconter que c'était objectivement anticapitaliste ou révolutionnaire ou quoi que ce soit d'autre. Enfin moi c'est ce que j'ai compris ...que Lo soutenait parce que c'était le côté des filles qui refusaient le port du voile, point barre.

Par ailleurs il me semble -je suis sur- que Lo a continué à expliquer au même moment (dans la ldc et un clt) que les luttes pour les droits des femmes ne pourraient déboucher complètement que dans un profond bouleversement social , mais pas en polémiquant car cela n'avait pas de sens.

Je ne parle pas là de discussions individuelles où bien évidemment on ne peut que souhaiter que les militants défendent le plus clairement possible leurs idées avec tous les gens qu'ils côtoient.

[redaxe]

Personnellement le côté "républicain" de Fadela Amara, avec le mot république dans toutes les phrases, ça m'a toujours gonflée. Et plein de choses ont été très gênantes. Bon, vu qui elle avait en face, forcément ça donnait plus envie d'aller dans leur sens, que de polémiquer sur la république. A une réunion à laquelle j'étais allée (avec des militants et symp. LO), il y avait des gens qui disaient tellement de conneries réac que bon, on était vraiment là comme soutien, et si on était critique, ça ne se voyait pas. Mais quand un camarade a dit qu'on était lO, le gars de npns a bien pris soin de mettre les distances, genre on ne veut pas être récupéré. Pas récupéré, tu parles!
Enfin bref, la déception c'est pas trop grave, c'est vrai que ça ne concerne que ceux qui avaient des illusions, mais ce qui me semble plus grave, c'est que ça risque de décrédibiliser un peu plus le féminisme, que tout le monde, de LO à Sarkozy, a voulu voir incarné en NPNS, auprès des filles (et des garçons) des quartiers populaires. Enfin j'espère quand même qu'entre les NPNS et les prétendues féministes voilées, il peut se faire autre chose en matière de féminisme. J'ai été assez emballée par l'association Africa a la fête, que je pourrais soutenir avec beaucoup moins d'arrière-pensée (Africa, pas la fête...)

[artza]

Mais qu'a-t-elle trahi Fadela Amara?

Certainement pas le communisme, le trotskysme, le marxisme, la révolution sociale, qui lui étaient pour le moins étrangers et qu'elle rejettait?

Le PS, peut-être et c'est même pas sur.

Oui, elle rejoint un gouvernement bourgeois.

Le mal serait moins grand si il s'agissait d'un gouvernement de gauche, tout aussi bourgeois et malfaisant?

Je ne le pense pas.

Un Weber, un Cohn-Bendit et un Jospin me dégoute bien davantage.

Et ceux d'extrême gauche qui parlottent avec eux m'affligent.

[Louis]

Elle rejoint un gouverneemnt de droite a l'instant ou celui ci prépare une guerre de classe extrémement dure. Le moment n'est pas spécialement innocent !

Il ne t'as pas échappé que la réputation de Sarkosy dans les quartiers n'est pas spécialement celle d'un ami de "la diversité" (c'est comme ça qu'on devrait appeler les arabes et les noirs selon la bonne conscience journalistique ces derniers temps)

Donc ce qu'elle flingue, c'est celle d'un combat légitime, celui des femmes dans les quartiers, s'organisant de façon autonome. Mais ce n'est pas nouveau, cette trahison. Elle se voit un peu plus, c'est tout !

[redaxe]

On peut trahir autre chose que le communisme ou le ps, non? Elle est perçue depuis le début comme une "traîtresse" par pas mal de gens dans les quartiers, à ce qu'il paraît, parce qu'elle aurait (enfin elle et le mouvement) contribué à stigmatiser les garçons de banlieue et à renforcer le racisme ambiant, permettant également à chacun de s'autoproclamer féministe à bon compte (voir Sarko, etc...). (voir le livre de Nacira Guénif-Souilamas: "les féministes et le garçon arabe", qui a eu un certain retentissement dans un certain milieu.) C'est une idée contre laquelle je me suis pas mal "battue", cette idée que NPNS contribuait à renforcer les stéréotypes, ceux du garçon arabe macho et violent, et de la beurette "intégrée" mais bon il faut bien reconnaître qu'elle ne facilite pas la tâche aux gens qui défendent son combat, en entrant carrément dans le gouvernement d'un type à qui on associe le Karcher et les charters. Donc elle pourrait quand même, à juste titre cette fois-ci à mon avis, apparaître comme une traîtresse vis-à-vis de ceux qu'elle prétendait quand même un peu représenter, pour ceux en tous cas qui étaient solidaires. Alors oui, moi je pense que ça aurait été un peu différent s'il s'était agi d'un gouvernement de gauche, ça n'aurait pas été perçu pareil (s'il n'y avait aucune différence entre le ps et sarko dans l'idée des gens, LO n'aurait pas appelé à voter Royal, si ?). Bref moi tout ce que je regrette, c'est que ça puisse faire du tort au féminisme et surtout aux féministes!
ps: LOUIS a répondu pendant que j'écrivais ce message. Je suis assez d'accord avec toi, Louis!

[Puig Antich]

=D> =D>