dommage...

par **stef** » 06 Mai 2003, 22:42

ca veut dire koa ?

par **Barnabé** » 06 Mai 2003, 22:46

je ne sait pas si c'est à moi que tu demandes ça, mais tout ce que je voulait dire c'est qu'on peut s'adresser aux militant "antimondialistes" qui ont des illusions réformistes (et même peut-être en toucher quelques uns), mais que la seule chose qui pourrait barrer réellement la route à l'influence du réformisme c'est la constitution d'un parti ouvrier révolutionnaire et que celui-ci ne peut émerger qu'à travers l'intervention politique des révolutionnaires dans la lutte de classe.

par **stef** » 06 Mai 2003, 22:48

Je suis d'accord avec toi, Barnabé. Mais peut-être est-ce dû à la généralité de ton affirmation...

(l'prends pas mal !)

par **Louis** » 06 Mai 2003, 22:57

CITATION (Barnabé @ mardi 6 mai 2003, 23:38)Je suis globalement d'accord avec gipsy, en particulier étant donnéque le G8 se tient en France et qu'on peut sans trop de difficulté y assurer une présence.
Cela dit je continue à dire que fondamentalement, si l'on veut détourner les gens attirés par ATTAC du réformisme, il faut que la classe ouvrière apparaisse pour eux comme une perspective. Donc en effet on peut s'adresser aux militants du mouvement antimondialisation, mais rien ne nous exonère d'une intervention politique dans la classe ouvrière qui seule peut faire apparaître la perspective d'une révolution prolétarienne comme plus crédible que celle d'un "capitalisme à visage humain".[/quote]
je persiste et je signe : je ne vois pas en quoi l'intervention dans le mouvement altermondialiste nous empéche (bien au contraire) d'intervenir dans la classe ouvriere

C'est précisément le fait d'y intervenir qui nous donne du poids dans ce mouvement

Maintenant, sur Attac (a ne pas confondre, il s'agit de 2 choses différentes) : il y a sans doute un nombre incompréssible de gens qui sont là par "réformisme structurels", mais il y a aussi un certain nombre de jeunes qui se posent "honètement" des questions. Evidemment, qu'ils sont réformistes pour le momment, cette blague : y'a au moins 20 ans qu'il n'y a pas eu de mobilisation d'ampleur echappant aux mouvements traditionnels, la classe se prend claque sur claque, les mouvements d'EG passent plus de temps a se bouffer la rate qu'a changer les choses, et tu voudrais qu'ils soient révolutionnaires ?? Moi je suis un matérialistes, je pense pas qu'ils vont changer parce que telle ou telle lecture les aura conquises.

Maiintenant, les choses ne sont pas si figés que ça : C'est vrai qu'il n'y a pas eu ENCORE de mobilisation massive, cela veut dire qu'il va y en avoir; la classe va relever la tete, nous allons enfin réussir a monter le mouvement dont le monde du travail a besoin, bref, on a des raisons d'etre enthousiastes ! Et donc les gens qui auront apréciés notre intervention sont pret a etre gagné aux iddées révolutionaires

Ces derniers temps, ,nous avons foublés le nombres de nos adhérents Tout cela a avoir avec cette impliquation dans le mouvement anti mondialisation, bien entendu !

par **Barnabé** » 06 Mai 2003, 23:01

Ce qui veut dire concretement (pour sortir des généralités) que:
1- on peut intervenir en manifestant à Evian sur une base claire (notamment les mots d'ordre que tu évoquais au début du thread et avec aussi quelquechose pour dénoncer les crimes de l'impérialisme français notamment en Côte d'Ivoire)
2- Il ne faut pas pour autant avoir d'illusion sur l'influence que l'on peut avoir sur les mouvement antimondialisation
3- Donc notre axe d'intervention central en ce moment doit être la lutte pour la généralisation du mouvement du 13 et dans ce cadre pour les mots d'ordre de retrait du plan Fillon, contre toute négociation, pour la grève général; car en fait une telle riposte générale des travailleurs aux attaques du patronat et du gouvernement, en faisant apparaître la lutte des travailleurs comme une perspective politique, combattra bien plus efficacement le poids du réformisme que toutes les manifestations anti-G8, anti-OMC, ou que tous les forums sociaux (mondiaux ou européens).

par **Louis** » 06 Mai 2003, 23:06

encore une fois, je pense qu'il s'agit d'une erreur de votre part : ce qui aura du poids c'est de mener les deux luttes de façon convergente !

par **stef** » 06 Mai 2003, 23:08

Re-scoop. J'suis d'accord avec tout ça. Et je pense que le combat pour la grève générale est évidemment à mener sur la ligne : "Dirigeants syndicaux, rompez avec le gouvernement ! Appelez à la grève jusqu'au retrait !"

par **stef** » 06 Mai 2003, 23:18

LCR, tu exagères...

par **Barnabé** » 06 Mai 2003, 23:18

bon ben pas de scoop, c'est encore là qu'on diverge, je pense que ce combat doit se mener sur la ligne:"travailleurs, les directions syndicales appellent à des journées à répétition et les grèves reconductibles éparpillés. Ce n'est qu'en dépassant les objectifs annoncés des journées intersyndicales, par la généralisation de la grève que l'on obtiendra du gouvernement le retrait du plan Fillon"

par **stef** » 06 Mai 2003, 23:23

Et on va la déclencher comment la grève générale. Grâce aux forces massives réunies de LO, la LCR et CPS ?

Soit dit en passant, je te fais remarquer que poser la question ainsi aboutit à encourager les travailleurs à ignorer leurs organisations syndicales et non à les reconquérir...

dommage...

Qui est en ligne ?