Et devant la candidate d'extrème-droite Royal ?
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Texte du dernier meeting d'Arlette Laguiller
par Combat » 29 Sep 2006, 21:09
QUOTE (El convidado de piedra @ vendredi 29 septembre 2006 à 19:54) Je signale, pour ceux qui agitent le drapeau d'Oaxaca que s'il y a eu d'Oaxaca c'est parce q'uil y a eu Obrador et des élections où il n'y avait aucun "légitime representant des travailleurs".
Faux ca bouillait bien avant.
Sur le fond du probleme, on ne pas etre marxiste consequent et voter pour un parti bourgeois(bon ajoutons ouvrier si ca fait plaisir). C'est une question de principe. Tu le sais bien et c'est pourquoi tu essaies de presenter Sarkozy comme etant un candidat d'extreme droite fascisant, histoire de justifier un vote pro-PS sous couvert d'un front unique(l'exception au principe).
Je m'excuse pour ce schematisme mais il faut parfois synthetiser ce qu'est le marxisme pour ceux qui n'y se retrouvent plus.
Faux ca bouillait bien avant.
Sur le fond du probleme, on ne pas etre marxiste consequent et voter pour un parti bourgeois(bon ajoutons ouvrier si ca fait plaisir). C'est une question de principe. Tu le sais bien et c'est pourquoi tu essaies de presenter Sarkozy comme etant un candidat d'extreme droite fascisant, histoire de justifier un vote pro-PS sous couvert d'un front unique(l'exception au principe).
Je m'excuse pour ce schematisme mais il faut parfois synthetiser ce qu'est le marxisme pour ceux qui n'y se retrouvent plus.
- Combat
- Message(s) : 0
- Inscription : 25 Mars 2006, 22:22
par redspirit » 29 Sep 2006, 21:19
QUOTE (Combat @ vendredi 29 septembre 2006 à 22:09)
Faux ca bouillait bien avant.
Sur le fond du probleme, on ne pas etre marxiste consequent et voter pour un parti bourgeois(bon ajoutons ouvrier si ca fait plaisir). C'est une question de principe. Tu le sais bien et c'est pourquoi tu essaies de presenter Sarkozy comme etant un candidat d'extreme droite fascisant, histoire de justifier un vote pro-PS sous couvert d'un front unique(l'exception au principe).
Je m'excuse pour ce schematisme mais il faut parfois synthetiser ce qu'est le marxisme pour ceux qui n'y se retrouvent plus.
Oui en effet, c'est plus clair : pour certains, le marxisme n'est pas une science mais une religion.
Allez a+ mes les curés rouges :prosterne:
Faux ca bouillait bien avant.
Sur le fond du probleme, on ne pas etre marxiste consequent et voter pour un parti bourgeois(bon ajoutons ouvrier si ca fait plaisir). C'est une question de principe. Tu le sais bien et c'est pourquoi tu essaies de presenter Sarkozy comme etant un candidat d'extreme droite fascisant, histoire de justifier un vote pro-PS sous couvert d'un front unique(l'exception au principe).
Je m'excuse pour ce schematisme mais il faut parfois synthetiser ce qu'est le marxisme pour ceux qui n'y se retrouvent plus.
Oui en effet, c'est plus clair : pour certains, le marxisme n'est pas une science mais une religion.
Allez a+ mes les curés rouges :prosterne:
- redspirit
- Message(s) : 0
- Inscription : 25 Mars 2006, 19:07
par Gaby » 29 Sep 2006, 21:21
QUOTE (redspirit @ vendredi 29 septembre 2006 à 22:19) Oui en effet, c'est plus clair : pour certains, le marxisme n'est pas une science mais une religion.
Allez a+ mes les curés rouges :prosterne:
Tu as le droit de vouvoyer Combat, mais pour autant dans la grammaire française, faut pas tout mettre au pluriel...
Curé ca te va bien sinon.
Allez a+ mes les curés rouges :prosterne:
Tu as le droit de vouvoyer Combat, mais pour autant dans la grammaire française, faut pas tout mettre au pluriel...
Curé ca te va bien sinon.
- Gaby
- Message(s) : 401
- Inscription : 27 Fév 2004, 10:53
par Combat » 29 Sep 2006, 21:24
QUOTE (Crockette @ vendredi 29 septembre 2006 à 12:55) au deuxième tour faudra que tous les trotskistes et plus largement tous les communistes, pensent sérieusement à quitter le pays...car jusqu'à maintenant c'était de la rigolade, après, le rouleau compresseur des sociaux libéraux ou des libéraux atlantistes va redoubler d'effort... :dead:
Bon faut pas quand meme exagerer, c'est quand meme pas la fin du genre humain...y a eu plus grave que ca.
Oui Sarkozy va surement entamer une politique anti-populaire comme le firent Tchatcher ou Reagan. Est ce pour autant que nous devons appeler a voter pour le PS? Absolument pas. Si tel etait le cas, on utilise la forme et non le fond, pour analyser les choses. Si on se met a chercher le "moindre mal" partout, on ne va plus s'en sortir.
Bon faut pas quand meme exagerer, c'est quand meme pas la fin du genre humain...y a eu plus grave que ca.
Oui Sarkozy va surement entamer une politique anti-populaire comme le firent Tchatcher ou Reagan. Est ce pour autant que nous devons appeler a voter pour le PS? Absolument pas. Si tel etait le cas, on utilise la forme et non le fond, pour analyser les choses. Si on se met a chercher le "moindre mal" partout, on ne va plus s'en sortir.
- Combat
- Message(s) : 0
- Inscription : 25 Mars 2006, 22:22
par Combat » 29 Sep 2006, 21:29
QUOTE Oui en effet, c'est plus clair : pour certains, le marxisme n'est pas une science mais une religion.[/quote]
Religion surement pas. Mais certains utilisent la science pour demontrer le contraire des postulats fondamentaux de l'univers. Idem pour le marxisme. Pour ces gens la helas, il faut simplifier les choses. Si un marxiste ne comprend pas pourquoi il ne faut pas soutenir electoralement le PS, comment veux tu lui demander de comprendre ce qu'est la dialectique?
Religion surement pas. Mais certains utilisent la science pour demontrer le contraire des postulats fondamentaux de l'univers. Idem pour le marxisme. Pour ces gens la helas, il faut simplifier les choses. Si un marxiste ne comprend pas pourquoi il ne faut pas soutenir electoralement le PS, comment veux tu lui demander de comprendre ce qu'est la dialectique?
- Combat
- Message(s) : 0
- Inscription : 25 Mars 2006, 22:22
par pelon » 29 Sep 2006, 22:18
QUOTE (El convidado de piedra @ vendredi 29 septembre 2006 à 23:15)
J'ai donné des arguments, personne les a contredit. Ce n'est pas avec les déclarations emotionnelles de Combat ni avec des traits d'égalité qui ne correspondent pas à la réalité qu'on peut ressoudre la question. D'ailleurs le discours de AL ne la tranche pas non plus. Ce qui laisse la porte ouverte à tout. Elle dit meme que le mot d'ordre ou l'idée d'arreter Sarkozy est "un argument de poids". Les mots veulent dire ce qu'ils veulent dire, non?
I
Oui.
J'ai donné des arguments, personne les a contredit. Ce n'est pas avec les déclarations emotionnelles de Combat ni avec des traits d'égalité qui ne correspondent pas à la réalité qu'on peut ressoudre la question. D'ailleurs le discours de AL ne la tranche pas non plus. Ce qui laisse la porte ouverte à tout. Elle dit meme que le mot d'ordre ou l'idée d'arreter Sarkozy est "un argument de poids". Les mots veulent dire ce qu'ils veulent dire, non?
I
Oui.
- pelon
- Message(s) : 33
- Inscription : 30 Août 2002, 10:35
par Combat » 29 Sep 2006, 22:21
QUOTE (pelon @ vendredi 29 septembre 2006 à 23:18) QUOTE (El convidado de piedra @ vendredi 29 septembre 2006 à 23:15)
J'ai donné des arguments, personne les a contredit. Ce n'est pas avec les déclarations emotionnelles de Combat ni avec des traits d'égalité qui ne correspondent pas à la réalité qu'on peut ressoudre la question. D'ailleurs le discours de AL ne la tranche pas non plus. Ce qui laisse la porte ouverte à tout. Elle dit meme que le mot d'ordre ou l'idée d'arreter Sarkozy est "un argument de poids". Les mots veulent dire ce qu'ils veulent dire, non?
I [/quote]
Oui.
Pourquoi oui?
J'ai donné des arguments, personne les a contredit. Ce n'est pas avec les déclarations emotionnelles de Combat ni avec des traits d'égalité qui ne correspondent pas à la réalité qu'on peut ressoudre la question. D'ailleurs le discours de AL ne la tranche pas non plus. Ce qui laisse la porte ouverte à tout. Elle dit meme que le mot d'ordre ou l'idée d'arreter Sarkozy est "un argument de poids". Les mots veulent dire ce qu'ils veulent dire, non?
I [/quote]
Oui.
Pourquoi oui?
- Combat
- Message(s) : 0
- Inscription : 25 Mars 2006, 22:22
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invité(s)