un référendum pour la constitution

[Péricles]

justement on ne choisit ni l'une ni l'autre...

En quoi dire NON à la Constitution Giscard c'est dire OUI à la Constitution de la Vème République?

[mael.monnier]

si le "non" l'emportait ce serait se retrouver de facto avec le traité de Nice qui est du pareil au même, et le projet de société de la bourgeoisie ne serait aucunement mis en échec puisqu'il est déjà à l'oeuvre sans cette Constitution.
Pour étayer mes propos, je vais citer la haute bourgeoisie représentée par le Medef. Selon eux voilà les différences entre le traité de Nice et le traité constitutionnel :

L'entrée en vigueur de la Constitution n'est prévue que pour 2009 et sous condition de ratification par tous les Etats membres. Le projet de Constitution affirme solennellement les valeurs fondamentales de l'Union Européenne et améliore la gouvernance européenne. Il apporte d'importantes innovations, en particulier :
- une nouvelle définition de la majorité qualifiée au sein du Conseil de Ministres (55 % des Etats membres représentant 65 % de la population de l'Union européenne).
- la limitation de la Commission à 18 membres à partir de 2014, au lieu de 25 aujourd hui. Il y aura donc un système de rotation égalitaire permettant à toutes les nationalités de l'Union d'être représentées à tour de rôle parmi les commissaires (Dans l'intervalle, il y aura un commissaire par Etat membre, selon le Traité de Nice).
- la création d'une présidence durable du Conseil européen jusqu'ici tournante et semestrielle, désormais confiée à une personnalité élue par le Conseil européen pour un mandat de 2 ans et demi renouvelable.
-nomination d'un vrai «Ministre des affaires étrangères».

(Source : Medef, document "L'Europe à vingt-cinq en questions-réponses")

Sur le plan des valeurs, ce sont les principes qui figuraient déjà dans le traité de Nice qui sont affirmés de nouveau (voir le traité instituant la Communauté européenne consolidé au format PDF page 40), donc rien de nouveau. Ensuite sur le plan des changements institutionnels, d'un côté le passage à la majorité qualifiée empêchera un pays membre de faire veto sur une décision qu'il refuse, mais de l'autre cela permettra à un ensemble de pays de faire passer des décisions qui auraient été bloquées sinon, c'est donc un changement à double tranchant.

Alors où est donc l'intérêt pour les travailleurs de lutter pour "obtenir un referendum et faire triompher le non" ? En quoi "cette constitution europeenne est[-elle] une horreur pour les travailleurs" et en quoi "va[-t-elle] legalement "faciliter" le demantelement de tous les acquis sociaux" (dixit Touriste) ? Gageons que si c'était réellement le cas, le Medef l'aurait souligné à maintes reprises, non ?

[irène]

On a deja connu une situation semblable lorsqu'il fallait choisir entre Chirac et Le Pen, et que pour des motifs "theoriques" connus de vous seuls, vous avez choisi de soutenir les fascistes ... car alors ne pas etre bleu signifiait etre noir, il n'y avait pas d'alternative.

je te remercies , touriste, de confirmer ce que nous disons, appeler à voter non à la constitution europeenne c'est la meme chose que voter chirac....

ne comptes pas sur nous pour ça...

irène

[irène]

On a deja connu une situation semblable lorsqu'il fallait choisir entre Chirac et Le Pen, et que pour des motifs "theoriques" connus de vous seuls, vous avez choisi de soutenir les fascistes ... car alors ne pas etre bleu signifiait etre noir, il n'y avait pas d'alternative.

je te remercies , touriste, de confirmer ce que nous disons, appeler à voter non à la constitution europeenne c'est la meme chose que voter chirac....

ne comptes pas sur nous pour ça...

je te remercies , touriste, de confirmer ce que nous disons, appeler à voter non à la constitution europeenne c'est la meme chose que voter chirac....

ne comptes pas sur nous pour ça...

J'étais tentée d'écrire : ça va pas recommencer comme avec le "battre le pen dans les urnes", mais je ne suis pas naïve et je sais bien que si, ça recommence. C'est nul.
irène

[Valiere]

Dire non à la constitution ce n'est pas la même chose que de voter Chirac...C'est de se saisir d'une occasion pour combattre tous les libéraux et de mener une campagne contre la droite...
C'est aussi creuser les clivages au sein du PS....
Une partie de l'extrême gauche continue comme en 69 à ne pas comprendre les enjeux politiques.

[mael.monnier]

Dire non à la constitution ce n'est pas la même chose que de voter Chirac...C'est de se saisir d'une occasion pour combattre tous les libéraux et de mener une campagne contre la droite...
C'est aussi creuser les clivages au sein du PS....
Dire non à la constitution, c'est la même chose que de voter Chirac pour dire non à le Pen pour soit-disant défendre la démocratie (démocratie qui n'a pas été défendue par Chirac mais qui a été attaquée avec les réformes du mode de scrutin, le recours au 49-3 et aux ordonnances), et c'est se placer sur le terrain de la bourgeoisie. Que ce soit la Constitution ou le traité de Nice, on n'en veut pas. Même si le non l'emporterait, la politique anti-sociale de l'UE continuerait. La lutte à mener n'est pas pour la tenue d'un référendum et pour une victoire du "non" (qui serait d'ailleurs récupérée par la bourgeoisie nationaliste allant de De Villiers à Le Pen), mais pour la lutte de classes contre l'Etat bourgeois et le patronat qu'il s'agit de faire reculer en vue de l'effondrement de leur société.

[Valiere]

d'accord avec toi Wolf..