A propos d'une motion...

Tout ce qui touche de près ou de loin à l'actualité politique en France

Message par Louis » 02 Fév 2003, 00:49

a écrit :Le délai de publication des textes de congrès est codifié dans Que Faire ? Ils sont d'ailleurs publiés depuis longtemps, mais ne t'intéressent pas assez pour que tu les achètes.


Effectivement, je pensais tout bonnement attendre gentiment leur publication sur internet... De fait, c'est pas "qu'ils ne m'intéressent pas assez", c'est plutot que je n'avais pas de raison de ne pas attendre la publication sur internet. Avant internet, je me procurait toujours les textes de congrès de lo

C'etait pas d'ailleurs une critique ! Juste que ca rendait la polémique assez incompréhensible !

sinon, Tristana, tes données sont un peu obsoléte : on ne dit plus altermondialisation, mais "antimondialisation anticapitaliste"
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Louis » 02 Fév 2003, 00:52

D'ailleurs moi, je préférerais qu'on parle d'"altermondialisation anticapitaliste révolutionnaire"
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par tristana » 02 Fév 2003, 10:13

(LouisChristianRené @ dimanche 2 février 2003 à 01:52 a écrit :D'ailleurs moi, je préférerais qu'on parle d'"altermondialisation anticapitaliste révolutionnaire"

altermondialisation anticapitaliste, communiste, révolutionnaire et démocratique et anti autoritaire me semble plus judicieux, quoique moins plausible...
PS: hier, Besancenot était à Marseille, il a fait un vrai tabac, c'était vraiment super, une salle bondée, réactive et conquise, composée ultra majoritairement de jeunes, voilà qui met du beaume au coeur..
Quant à sa prestation chez Ardisson, elle a été extraordinaire, il a mouché dignement, avec de l'allure et du panache, le représentant de la droite sioniste qui continue ses odieux amalgames "rouges, bruns, verts"....
tristana
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 21:02

Message par morise » 02 Fév 2003, 13:51

Encore un fil qui se barre ailleurs avec ce panégérique de l'intervention d'Olivier à la télé...
Je voudrais reprendre l'intervention de Gipsy que je ne comprend pas..
" Non il s'agit qu'il existe une pression sur la gauche de la ligue de façon à freiner, et même empêcher la dérive droitière de la LCR et pourquoi pas l'influencer sa politique par une politique qui serait celle de LO! "

Je ne milite pas à LO pour influencer la politique de la Ligue. Mais pour developper une politique originale (au sens de différente de celle des autres orgas.) et l'organisation, voire le parti, qui defendra cette politique. C'est bien parce qu'il existe des espaces IMMENSES dans la classe ouvrière qui ne sont influencé ni par les uns, ni par les autres, et dont les politiques ne sont éventuellement connues que par le prisme très déformant des élections que la place pour développer et valider nos différentes positions et pratiques existe.
J'ai toujours dit et pensé que si des événements révolutionnaires consacraient la validité des vues de la Ligue par exemple, ou d'autres, je militerais sans état d'âme dans cette organisation Mais cette vérification n'est toujours pas faite. Malheureusement. Parce que je milite pour la révolution, pour le communisme, et pas pour une organisation. Nous nous réclamons je crois d'un militant qui a combattu le parti bolchévique et qui a fini par en être "le meilleur militant" (dixit Lénine)
Je crois avoir appris cela à LO. En même temps qu'une attitude peu comprise par beaucoup de militants. La curiosité, l'étude ,la compréhension et le respect de la politique des autres organisations révolutionnaires, en particulier trotskystes. Ce qui ne m'empêche pas d'en critiquer fermement les positions que je trouve érronées, à la différence des orgas qui taisent les divergences, voirent flattent ceux dont ils cherchent l'alliance. .
C'est pourquoi "prendre de haut" la Ligue, ou une "inflexion de LO vers la Ligue" ne veut rien dire, ou c'est plus exactement ne pas comprendre cette attitude.
morise
 
Message(s) : 0
Inscription : 16 Nov 2002, 19:27

Message par Louis » 02 Fév 2003, 14:13

c'est bizarre, mais je suis en accord avec cette intervention a la virgule pret ! Il y a longtemps que cela ne m'était pas arrivé !

Ce qui justifie ou réfute nos positons, c'est l'importance qu'elles prennent dans les luttes. Je me fiche que ma position soit plus trotskyste, libertaire, etc etc Le tout est d'avoir (ou de ne pas avoir) un levier a transformer les choses ! Et la difficulté, est que ce levier en fait dépend de l'époque. Par exemple, il me semble qu'en 68, la ligue communiste l'avait ! Et dans le début des années 80 c'était lo ! Mais le but n'est pas de faire joli, ou d'avoir raison tout seul dans son coin, ou que tout le monde vous trouve sympa et tellement serviable. Je disais lors d'une de mes premières interventions " le but d'un révolutionnaire, c'est de faire la révolution" et que n'ais je entendu : il a fumé, c'est n'importe quoi etc etc N'empeche ! Et si tu arrive a ça en disant "la révolution est amour" et en marchant sur l'eau (enfin, là je m'avance peut etre un peu, olivier besancenot ne me semble pas encoure tout a fait pret) ben, je suis pret a me faire greffer une auréole !
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Screw » 02 Fév 2003, 15:06

Merci Morise de cette mise au point qui doit, je pense, nous agréer tous sur ce forum.
=D>
Screw
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 18:00

Message par gipsy » 02 Fév 2003, 15:57

Réponse à Morise:

a écrit :Je ne milite pas à LO pour influencer la politique de la Ligue. Mais pour developper une politique originale (au sens de différente de celle des autres orgas.) et l'organisation, voire le parti, qui defendra cette politique


Influencer la politique d'une autre organisation et défendre une politique originale ne me semble pas être deux propositions qui soient antinomiques! En tout cas il me semble bien que passé un moment l'un n'excluait pas l'autre pour LO. Je te renvois à un texte rédigé par LO qui doit s'appeler lutte ouvrière dans le mouvement trotskiste( ou quelque chose dans le genre, je ne me rappelle plus exactement) écrit dans les années 70. Eh bien tu verras que LO militait entre autre pour influencer les autres courants sur sa ligne politique!

a écrit :C'est bien parce qu'il existe des espaces IMMENSES dans la classe ouvrière qui ne sont influencé ni par les uns, ni par les autres, et dont les politiques ne sont éventuellement connues que par le prisme très déformant des élections que la place pour développer et valider nos différentes positions et pratiques existe.


Ca c'est sur il ya des espaces immenses à prendre dans la CO! Alors tu préfères que ces espaces soient pris par une organisation qui souhaite construire une gauche à la gauche de la gauche( et on sait ce que ça a donné: psu et compagnie) ou bien par ceux dont l'objectif est de créer un parti ouvrier communiste révolutionnaire!

Je crois que là dessus on sera d'accord, c'est pour la 2ème qu'on penche!

Raison de plus pour mener une politique qui éviterait que surgisse une nouvelle social démocratie avant ce parti révolutionnaire. Et cela bien évidemment tout en ce construisant!

a écrit :Je crois avoir appris cela à LO. En même temps qu'une attitude peu comprise par beaucoup de militants. La curiosité, l'étude ,la compréhension et le respect de la politique des autres organisations révolutionnaires, en particulier trotskystes. Ce qui ne m'empêche pas d'en critiquer fermement les positions que je trouve érronées, à la différence des orgas qui taisent les divergences, voirent flattent ceux dont ils cherchent l'alliance.


Bien d'accord avec toi! sauf que le problème c'est qu'il n'y a pas réellement beaucoup de texte de LO aujourd'hui qui traitent des divergences entre LO et LCr sur des sujets d'actualité( pour te donner un exemple de ce que cela pourrait être, voir le thread dans actualité internationales où il est question d'un article de la fraction critquant la position de DS au bresil). C'est plutôt le silence radio. S'adresser au autres courants d'EG me parait etre la moindre des choses quand on est militant révolutionnaire.

Ah autre chose tu trouve que la fraction tait ses divergences avec la LCR?qu'elle les flattent? Dans ce cas j'aimerais bien que tu me montres ces textes auquels tu fais référence parcequ'il me semble bien que la fraction critique plus sévèrement et plus souvent la politique de la LCR!
Ciao
gipsy
 
Message(s) : 7
Inscription : 14 Oct 2002, 14:03

Message par Louis » 02 Fév 2003, 17:59

je crois que ceux qui cherchent a influencer de part et d'autre la politique de l'autre organisation font fausse route ! Les choix organisationnels, politiques, de construction sont posé de part et d'autre. Et ce qu'il faut maintenant c'est la vérification pratique !

Tu carricatures notre position en disant que nous essayons de construire un "PSU" bis C'est effectivement une carricature ! Le PSU est une scission de gauche du parti socialiste Malgré ses limites, il a su capitaliser une partie des débats ouverts a partir de mai 68, mais n'a jamais été ni prétendu etre un parti "des travailleurs" de rupture avec le réformisme.

Maintenant, effectivement, un tel parti des travailleurs en france actuelement devrait plus avoir les traits du psu que du parti bolchévique !

Et vous pourrez toujours critiquer notre projet de construction, ce qui fait que votre position me semble bien inconfortable, c'est que vous n'avez rien a proposer en face de crédible, puisque le parti révolutionnaire, c'est pas pour aujourd'hui !

Un momment, il y a longtemps, Arlette avait avancé l'idée d'un parti des travailleurs. Mais il a été perdu dans les sables !
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

PrécédentSuivant

Retour vers Politique française

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invité(s)