Le siège parisien de "Charlie Hebdo" a été incendi

[artza]

C'est en grande partie l'usage qui en est fait qui détermine le sens des mots.

Qui peut varier au fil du temps.

Ainsi "trotskyste" qui n'a pas le même sens dans la bouche de Jacques Duclos en 1936 et dans celle de Nathalie Arthaud aujourd'hui.

Ou encore "stalinien" toujours dans la bouche de Duclos en 36 et dans celle de M-G Buffet aujourd'hui.

Pour revenir à "islamophobe" il semblerait que ce terme apparaisse déjà dans les premières versions de la Chanson de Roland dans la bouche de Ganelon. :huh1:

[logan]

Ben Logan, je n'ai pas du tout voulu dire que j'étais d'accord, qu'on se comprenne bien.
Je voulais juste dire l'axe de Charb que je venais d'entendre à la télé...

ok on est d'accord.

La liberté de la presse c'est surtout la liberté de ceux qui détiennent les capitaux et de ceux qui sont capables d'en attirer. Pour les autres, quels moyens de s'exprimer ? Internet, c'est à peu près tout.

Le truc c'est de ne pas tomber dans le piège du faux choix entre la belle démocratie française laïque et l'ignoble islamisme.

Voilà pourquoi je parle de Laicardisme, qui est pour moi une défense aveugle du principe de laicité. Principe qui n'a jamais été un axe central chez les communistes véritables, même si la laicité a pu être une avancée sociale... il y a 1 siècle. Par exemple jusqu'où doit-on tolérer les lois anti islam, notamment dans l'espace public ? Pas si facile comme réponse, surtout quand Sarkozy utilise cette ficelle pour obtenir les voix des électeurs d'extreme droite.

Aujourd'hui, force est de constater que ce principe de laicité est largement utilisé par l'extreme droite française pour justifier la stigmatisation d'une partie des travailleurs.

Ca ne veut bien entendu pas dire qu'on doive tolérer les offensives des islamistes dans les quartiers, car elles existent.

[shadoko]

Aujourd'hui, force est de constater que ce principe de laicité est largement utilisé par l'extreme droite française pour justifier la stigmatisation d'une partie des travailleurs.

Ce qui est d'ailleurs assez comique, quand on sait les liens historiques entre cette extrême droite et les milieux traditionalistes catholiques. Ils ne sont pas à une contradiction près, bien entendu.

[com_71]

« Blasphème » : sous le voile de la religion, rien que des dictatures

Après la publication des caricatures de Mahomet par Charlie Hebdo, l'Organisation de la coopération islamique (OCI), qui existe dans 57 États a réitéré sa volonté de faire inscrire le « blasphème » parmi les crimes et délits reconnus en droit international, dans le cadre de l'ONU.

Cette organisation compte parmi ses membres des dictatures parmi les plus brutales. Depuis plus de dix ans, elle intervient dans le cadre de la commission des droits de l'homme de l'ONU pour que soit sanctionnée la « diffamation des religions ». Le « délit de blasphème » est déjà en vigueur dans plusieurs pays dont le Pakistan où, tout récemment encore, ce motif a été retenu à l'encontre d'une jeune fille handicapée mentale de la communauté catholique.

L'invocation du caractère sacré de la religion sert à justifier les pires injustices, comme au Bangladesh d'où l'écrivain Taslima Nasreen a dû s'exiler depuis plus de trente ans, menacée de mort par les extrémistes religieux. La justice de son pays l'avait inculpée pour avoir « heurté délibérément et malicieusement le sentiment religieux ». Dans un recueil d'articles intitulé Femmes, manifestez-vous !, elle s'était adressée aux femmes « épuisées, opprimées, piétinées, envenimées par cette société » leur donnant des armes pour « briser les chaînes de la religion ». Comment ne pas se sentir solidaires de celles et ceux qui, dans les pays islamiques, contestent ainsi l'oppression des femmes sous prétexte religieux ?

Mais ce combat pour faire reconnaître le caractère sacré de la religion, pour en faire une opinion quasi intouchable, interdite de toute critique et de toute contestation, n'est pas propre aux autorités religieuses islamistes. Les autorités religieuses juives et chrétiennes, de toutes obédiences, se sont jointes à cette croisade. Pourtant, leurs représentants n'ont jamais été des modèles de tolérance ou d'ouverture d'esprit. L'Inquisition et l'expulsion des juifs d'Espagne, la Saint-Barthélémy en France contre les protestants ou la campagne de l'État confessionnel d'Israël contre les Palestiniens en donnent quelques exemples.

Ces religions réclament le monopole de la pensée ou, à tout le moins, le privilège d'une immunité spécifique, en imposant à tout le monde, croyants et incroyants, de s'incliner devant ce que chacune a choisi comme rite et comme idole.

De cela, il ne peut être question !

Jean Sanday

[Zelda]

Une photo issue du site "Je n'ai pas de copain imaginaire."

[com_71]

c'est pourquoi nous ne devons jamais employer ce termes d'islamophobie et au contraire démonter systématiquement son utilisation malhonnête...

Notons que ce terme, qui s'est, à mon avis, peu à peu chargé d'une réalité certaine, est utilisé dans la dernière "Lutte de Classe".

En allant chercher leurs thèmes de campagne dans le même fonds de commerce, sur le terrain de la xénophobie et de l’islamophobie, dans plusieurs États de l’Union européenne, des partis issus de la droite extrême ont rencontré des succès électoraux et ont pu intégrer des majorités gouvernementales.