Poutou à "on n'est pas couché"

[luc marchauciel]

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/2...un-ouvrier.html

Un bon article sur le mépris de classe qui s'est exprimé dans cette émission.

Bon article ? Mauvaise défense plutôt... Ce passage là me fait halluciner :

On enchaina ensuite avec le grand O d'Audrey Pulvar, questionnant Philippe Poutou comme s'il passait l'examen de sortie du cours de première année d'Economie à Sciences po : "Quelles sont les étapes nécessaires à la sortie du nucléaire en dix ans et quelles en seront les conséquences sur l'économie française ?"

Qu'est-ce que voudrait l'auteur de cet article ? Que parce que Philippe Poutou est ouvrier, on n'aille pas lui poser des questions pénibles ? Il n'y a rien là de méprisant, au contraire. Philippe Poutou est candidat d'un parti qui avance cette revendication, c'est normal qu'on aille le chercher là dessus. S'il a été incapable d'y répondre, ce n'est pas seulement qu'il s'est mal préparé, c'est aussi parce que cette revendication de sortie du nucléaire en dix ans est une connerie.
Oui, et c'est hallucinant de voir qu'il n'a rien à dire sur cette question, qui ne sort pas du néant, vu que c'est un truc vraiment identitaire pour le NPA, qui met ça en avant tout le temps (à peu près autant que la lutte des classes). Quelque part, Potuou s'enfonce en disant à Pulvar que le NPA n'a pas produit que 4 lignes sur le sujet, mais même 4, voire 8 pages - et il donne franchement l'impression de ne pas les avoir lues [je précise que je comprends très bien que l'on puisse être quasi paralysé dans un contexte comme celui-là, mais pour surmonter ça, faut arriver avec une stratégie un peu étudiée et travaillée... que l'on ne devine jamais]
OB aurait probablement mieux enrobé le truc, en jouant sur le fait que "la meilleure défense c'est l'attaque" [une formule de Lénine ou de Michel Platini, je ne sais plus] mais je l'ai déja entendu en meeting sur cette question, et sur le fond il n'a pas beaucoup plus d'arguments.
Et pour cause.

[canardos]

je me souviens d'un article dans Rouge l'organe de feue la LCR expliquant que pour arrêter le nucléaire il fallait utiliser davantage le gaz naturel pour les centrales électriques. Évidemment la combustion du gaz produit du CO2 et les réserves de gaz mondiales, meme en incluant les réserves potentielles non encore prouvées, ne couvrent que 30 à 50 ans de la consommation annuelle mondiale actuelle. Mais au moins c'était réaliste en termes techniques le gaz et le charbon peuvent vraiment prendre le relais du nucléaire assez rapidement et pour quelques années.

Alors que maintenant le NPA ne parle plus que de solaire d'éolien et d'économies d'énergie. Demander au pauvre Poutou d'expliquer comment en 10 ans on va remplacer une source d'énergie qui nous fournit actuellement 80% de notre énergie électrique par des sources d’énergie qui en produisent actuellement moins de 1% c'était lui demander l'impossible...Il s'en est tiré par la seule pirouette possible à savoir que le NPA avait produit des pages et des pages dessus (sous entendu c'est trop compliqué pour que je vous l'explique en quelques mots) C'était pas glorieux mais que pouvait-il faire d'autre, pris au piège de la démagogie simpliste de son parti.

[jeug]

mais que pouvait-il faire d'autre, pris au piège de la démagogie simpliste de son parti.

Assumer.
Il est d'accord avec ou pas ?
Si oui, il doit pouvoir en parler.

[roudoudou]

Salut

[luc marchauciel]

L'intervention de Poutou aujurd'hui sur LCI, dans un cadre plus classique, était bien meilleure

http://www.npa2009.org/npa-tv/all/all/29129

Quand il évoque les manifs de Nice, il signale LO parmi les participants, ça me surprend, j'ai rien vu en ce sens du côté de LO.

[Zelda]

Bon, merci pour les liens en tout cas, je viens de regarder.
Ca commence vers 47 minutes, et ça dure une heure autour de Philippe Poutoux (PP pour abréger).
Vraiment pas la même lecture que vous de mon côté. C'est pas la première fois en même temps. J'ai trouvé sa prestation bonne.

En gros, Ruquier a organisé l'interview en 3 temps :
- sa personnalité d'abord
- la politique politicienne ensuite
- la politique sérieuse enfin.

Sur sa personnalité, il se fout gentiment de lui, et PP... s'en fout et se marre gentiment. Il a bien raison. C'est l'ambiance décontracte de l'émission.
Et il place quand même une idée : "C'est compliqué parce que la présidentielle, c'est la personnalisation, et c'est pas notre truc."
Il a la correction de rectifier Ruquier qui a dit FO au lieu de LO dans la présentation. Il dit sa vérité ou celle du NPA, il se fout de l'impression que ça fait.
Il remet le débat sur les rails quand Pulvar l'oriente sur les conflits internes au NPA.
Il laisse parler les gens autour, et Dieu sait s'ils sont bavards et pas toujours intéressants, et entre le Front de gauche et le PS, pas du tout de bonne foi dans leur critique du NPA. Mention spéciale à Onfray (qui est très agressif car il est Front de Gauche), et qui monologue de façon prétentieuse tel un BHL.
Pulvar est pas mal non plus quand elle dit ceci : "Vous êtes un candidat par défaut, comme Aubry au PS, et les candidats par défaut, ça marche pas." Quand on sait qu'elle est la compagne de Montebourg, c'est totalement ridicule.

Quand on aborde la politique politicienne, il s'en fout un peu et dit un truc du genre "C'est pas les politiciens qui peuvent représenter les gens qui souffrent aujourd'hui."
Et enfin, quand on aborde la politique, il devient tout à fait sérieux et dit des tas de choses, sans passer pour un nul. Il reprend totalement les rênes.

Ca fait bien, ça fait le mec qui ne veut pas en imposer pour en imposer... Le mec normal quoi, modeste mais qui a des trucs à défendre et qui ne cherche pas à répondre à tout.

Par ailleurs, il balance des bonnes blagues. Quand quelqu'un fait remarquer que Laurent du PC n'est pas connu du grand public "Y a pas que moi qui suis inconnu hein ?" :hinhin:

Un dernier truc, quand Onfray lui dit "Vous n'auriez jamais mis une bonne soeur sur vos listes..." Je n'en suis pas du tout sûre. La LCR avait une certaine tendresse pour Gaillot il n'y a pas si longtemps... Ils sont ouverts et cohérents dans leur ouverture dirons-nous...

PS : Marrante la formule apparemment trouvée par OB :
Répondons à leur triple A par un quadruple B, bye bye bling bling

Bref, Poutoux défend la politique du NPA plutôt pas mal.

[canardos]

mais que pouvait-il faire d'autre, pris au piège de la démagogie simpliste de son parti.

Assumer.
Il est d'accord avec ou pas ?
Si oui, il doit pouvoir en parler.
pas si simple, il est le porte parole de son parti...donc il doit assumer des positions même si il n'y croit pas...

enfin c'est peut-être le seul membre du NPA qui se sent encore lié par les règles du centralisme démocratique... :17:

[Matrok]

Onfray (qui est très agressif car il est Front de Gauche)
Il me semble que dernièrement il roulait plutôt pour Montebourg. M'enfin, il a sans doute encore changé de cheval.

[logan]

Poutou a presque fait un grand chelem pour la promotion du PS.

On a du mal à voir la différence avec le PS. En dehors du refus de participer à un gouvernement, mais qui semble un principe sacré, abstrait venu d'on ne sais pas trop où. Onfray a bu du petit lait là-dessus.

Sur chaque question on dirait qu'il n'a pas d'avis, ou plutot que le NPa n'a aucune ligne ("il y a des débats", "on a eu des discussions"... et on sait que les discussions sont longues au NPA). Sur le nucléaire c'est évidemment indéfendable. Il ne le défend pas, laissant à ses camarades la responsabilité de leur 4 pages - non pardon, 8- sur le sujet.

Il ne discute concrètement d'aucun sujet important (sur la dette par exemple).

Avec le voile on touche le fond, pas un mot sur le droit des femmes. Belle performance grâce à laquelle les crétins laicards qui l'entouraient ont pu faire étalage l'étendue de leur bêtise et de leur mépris réel des femmes, sans contradiceur.

Il laisse la parole pendant presque 10 minutes à Onfray-le-professeur sans le couper une seule fois alors que celui-ci lui marche dessus en le traitant de bênet pas capable de comprendre grand-chose, lui et son organisation. Il ne le contredit même pas quand Onfray lui assène qu'il faut une union antilibérale (je croyais pourtant que le NPA voulait un front anticapitaliste et pas antilibéral ?)

A un moment, si on y croit vraiment, on ne se laisse pas marcher dessus.

Par exemple on ne laisse pas passer le petit ricanement d'Audrey Pulvar qui pouffe quand elle lui demande comment on peut faire pour arreter d'emprunter aux gentilles banques qui présentent de l'argent sur un plateau aux méchants états endettés (alors que creuser des milliards de déficit en exonerant les entreprises de charges et en livrant des milliards aux banques qui se gavent depuis des années, ca, c'est très sérieux).

Ce n'est pas qu'une question de forme. Les interventions publiques marquent les esprits dans une certaine mesure.

Et on mesure maintenant un peu plus le poids de la demission de Besancenot.

[jeug]

même si il n'y croit pas...

Mais pourquoi préjuges-tu ça ??
C'est fou.
Il serait porte-parole, candidat, et pas d'accord, alors il se tait ?
Un peu facile.