Vers un grand parti anti-capitaliste

[com_71]

capable de rassembler plus de 15% des voix...
Le PCF a été capable dans le passé d'en recueillir près de 25%. Les travailleurs y ont gagné de pouvoir envoyer Gayssot, Buffet, Ralite, etc. gouverner comme les autres au service du patronat.

Le parti que l'on veut construire devra se fixer une toute autre perspective. Et ne pas accepter dans sa direction la moindre ambiguité sur ce point. Tout le contraire du rassemblement que tu encenses, en Allemagne.

[La Marche]

Je pense qu'il faut éviter de jouer les puristes et de vouloir rester qu'entre vrais révolutionnaires. la parti anti-capitaliste doit pouvoir rassembler toutes les forces du mouvement social. Il faut évidemment éviter de tomber dans un nouveau parti réformiste. Mais ce parti, en attendant la Révolution, devrait etre capable de peser dans le bébat public pour mettre en avant les revandications des salariés.

Aujourd'hui, on est beaucoup trop divisé pour avoir un réel poids. Il ne faut pas se rassembler pour se rassembler, parce que l'unité, ca serait bien. La candidature Bové a monté que cette logique est un échec. Il faut se rassembler sur des bases politiques claires.

Je pense qu'un parti LO-LCR serait beaucoup plsu fort que LO et la LCR chacun de son côté. C'est d'ailleurs aussi pour ça que j'hésite à m'engager dans un parti actuellement.

[piter]

"La classe ouvrière est spontanément trade unioniste" Lénine

A méditer...

c'est pas si simple, Lénine est loin de ne dire que cela sur la question. et meme il affirmera par là suite exactement l'inverse, c'est à dire que la classe ouvrière est spontanément socialiste.
on ne peut caractériser la pensée de quelqu'un en en extrayant une citation, qui plus est hors contexte...
sur la question j'ai fait une selection d'extrait de texte de Lénine que j'ai mis sur un fil dans Histoire et théorie, le fil Autour de Que faire?.
celui qui prend la peine d'y lire pourra voir que Lénine n'est pas du tout le maniaque de "la conscience socialiste apporté de l'extérieur" que certains prétende.

[John Connor]

Sur le linkspartei, pour Crockette :

Très bon exemple... De ce à quoi conduisent ces regroupements sans principe ! "Réunir le mouvement social" ? Mais qu'est-ce que ça veut dire ? Un parti de Bernard Thibault à l'abbé Pierre (paix à son âme) ?

Je crois pour ma part que si ces débats sont pour l'instant un peu informes, c'est que la situation n'est pas mûre pour la formation d'un parti des travailleurs.

Cela dit, entre la formation du parti communiste révolutionnaire et la situation actuelle de l'extrême gauche, il pourra se passer bien des choses que nous ne pouvons pas prévoir, mais que nous devrons reconnaître (quand on dit ça, on ne dit rien, je sais...)

De plus, la formation d'une nouvelle force ce n'est pas seulement une question d'étiquette ou de programme. La question décisive à mon avis serait : assiste-t-on à une politisation d'une partie de la classe ouvrière ?

[com_71]

En 1995, Arlette Laguiller obtenait 5,3% des voix. A la suite de ce résultat Lutte Ouvrière avait exploré la possibilité que ce score, quoiqu'insuffisant, soit un encouragement pour des centaines de travailleurs à faire des pas vers l'activité dans un parti défendant les intérêts politiques de la classe ouvrière, c'est-à-dire un parti révolutionnaire. Voilà en quels termes en parlait la revue "Lutte de Classe" :

La nécessité d'un parti pour la classe ouvrière

Les menaces qui pèsent sur la classe ouvrière pendant la période à venir sont à la fois matérielles et politiques. Les deux sont étroitement liées.

Le nouveau gouvernement continue rigoureusement la même politique que les précédents. Même pour l'emballage le gouvernement de Juppé ne parvient pas à se renouveler par rapport à ses prédécesseurs, Balladur, Bérégovoy, Rocard sans remonter plus loin. Les dégrèvements sur les cotisations sociales, en faveur du patronat, continuent. Les impôts augmentent. Non seulement le chômage ne reculera pas avec ces ingrédients-là, mais les caisses de la protection sociale finiront en faillite complète, à force d'y puiser pour aider le patronat.

La situation matérielle de fractions croissantes de la classe ouvrière est déjà dramatique. Mais cela continuera à s'aggraver s'il n'y a pas, rapidement, des mesures radicales. L'influence de l'extrême droite sur une partie des classes populaires est une conséquence de la misère croissante. Mais cette influence, déjà néfaste, pourrait devenir un facteur rendant les luttes de la classe ouvrière bien plus difficiles, aggravant la misère.

Tout se tient. Ceux qui font la réclame pour toutes sortes de potions magiques contre Le Pen en « oubliant » d'où sort son influence mentent comme ils ont menti lorsque, au gouvernement ou le soutenant, ils ont appuyé des politiques appauvrissant la classe ouvrière. Ils portent une responsabilité écrasante dans le fait que la classe ouvrière, trompée, trahie, dépourvue de perspectives n'était pas en situation de faire face aux dangers qui menacent.

La classe ouvrière réagira, tôt ou tard. L'incroyable cynisme du patronat qui continue à licencier, à sortir des plans sociaux même en cette période où ses affaires vont bien ; le culot de Gandois – un patron social, disait-on pourtant ! – et de ses semblables à réclamer plus, toujours plus du gouvernement, tout cela finira par faire exploser la colère.

Cette explosion de la colère ouvrière est indispensable. Sans elle, sans que le patronat ait vraiment peur, rien ne changera. Mais cela ne suffit pas. Il faut que la classe ouvrière réagisse sur le plan politique. Il lui faut un parti politique. Pas un parti électoral, mais un parti qui soit présent dans les luttes, qui les impulse, qui sache et veuille les organiser, les unifier, les rendre victorieuses, en faisant des grèves, des manifestations des travailleurs, consciemment, une arme politique.

Ce parti n'existe pas. Le PCF n'est plus réformable depuis longtemps, même si nombre de ses militants ouvriers trouveront leur place dans le futur parti représentant réellement les intérêts politiques de la classe ouvrière. Le Parti socialiste, n'en parlons même pas.

Quant aux groupes d'extrême gauche, ils sont trop faibles en nombre, en présence dans les entreprises ou dans les différentes régions pour pouvoir prétendre être le parti, sans même parler du fait que certains d'entre eux, à force de suivisme envers les modes politiques dominantes dans la petite bourgeoisie, ont oublié ce qu'est le communisme révolutionnaire et ce qu'est un parti pour la classe ouvrière.

C'est dans cette optique, aussi, de la construction du parti, que nous pensons que les 5,3 % de voix obtenus par Arlette Laguiller étaient insuffisants pour créer le choc qui aurait pu précipiter les choses, au sens commun comme au sens chimique du terme.

Elle a néanmoins lancé un appel au soir du premier tour à tous ceux qui avaient voté pour sa candidature et à ceux qui avaient été tentés de le faire mais avaient cédé finalement à l'illusion de voter « utile » en votant pour Hue ou Jospin pour qu'ils apportent leur pierre à la construction d'un parti représentant les intérêts politiques de la classe ouvrière.

Il n'y a nul miracle à attendre d'un appel. Mais il fixe un objectif militant, un objectif politique. Ce qui est certain, c'est qu'un parti politique pour la classe ouvrière n'est pas seulement une nécessité historique – elle l'est depuis des décennies ! – mais une nécessité à court terme pour faire face aux menaces qui pèsent sur les travailleurs.

[jeug]

ce n'est qu'une excuse pour ne pas s'engager

Parfois, mais pas toujours.
S'engager, oui, mais pas n'importe où, d'où la question importante du choix

[redspirit]

Jacquemart :

Donc, à LO, on milite pour créer un grand parti révolutionnaire.

Concrètement cela signifie quoi? Qu'est-ce que cela implique dans votre pratique militante? Dans votre politique?

Com71 :

Un parti révolutionnaire a des relais dans la moindre petite ville, dans pratiquement toutes les entreprises. Il a ainsi les moyens d'intervenir réellement, jusqu'à pouvoir modifier la situation du fait de son intervention. Il a un électorat (si élections il y a) fidèle, avec au moins un fort noyau dont il n'y a pas à regagner la confiance à chaque scrutin.

Un parti révolutionnaire possède donc nécessairement une grande structure pour répondre à ces conditions. Il ne peut donc se faire sur la base d'une alliance LO-LCR. La conclusion de Jacquemart apparait donc juste :

On n'a pas aujourd'hui les gens pour le faire ? C'est vrai et c'est dommage.

Cela signifie donc que la consturction du parti révolutionnaire n'est pas à l'ordre du jour pour LO (ou du moins certains de ses militants s'exprimant ici). Donc : que faire pour y remédier?

Alors soit rassembler sur des bases communistes révolutionnaires. Mais un rassemblement massif sur ces bases ne passe-t-il pas préablement par une alliance LCR-LO afin de donner de la crédibilit à ce projet?

Sinon on peut penser comme La Marche :

Je pense qu'il faut éviter de jouer les puristes et de vouloir rester qu'entre vrais révolutionnaires. la parti anti-capitaliste doit pouvoir rassembler toutes les forces du mouvement social.

Et à ce moment-là, il fallait prendre part au projet d'unité des anti-libéraux. Si un tel projet venait à aboutir sans LO, les risques d'isolement (et la perte de crédibilité qui va avec) seraient alors importants. De plus, si LO venait à participer à un tel rassemblement ne serait-ce pas un moyen de peser dessus et d'en faire finalement une étape intermédiaire avant la constitution d'un parti révolutionnaire?

Enfin, on peut aussi penser que les choses vont très bien ainsi.

Derrière toutes ces manoeuvres il ya quand même je pense une question de fond qui pourrait être abordée : quelle le rôle de l'organisation révolutionnaire dans l'emergeance d'une situation révolutionnaire? Et donc : quelle est sa responsabilité dans sa non-emergeance?
En plus provocateur mais sans méchanceté : le schéma leniniste de l'avant garde militante devant conscientiser le peuple n'est-il pas un echec? Ne faut-il pas repenser le role de l'organisation?

A vous lire.

[Barikad]

Les auberges ...françaises (un parti de tout le mouvement social) est la recette averée pour creer un merdier pas possible d'où la seule chose qui en sortira est la banqueroute des aventuriers que s'y sont engagés. Je vois déjà (dans mes plus affreux cauchemars) une réunion du bureau politique avec Arlette, José Bové, Kfrivine, Piquet et Hulot!! S'ils arrivent à sortir un tract de cette nuit de Valpurgis, je me fais moine (je n'ai aucune envie...)

Avec Hulot et Bové, je pense que ce serait effectivement difficile.
Par contre LO et LCr ont rédigé bien des tracts ensemble, même certains qui ont été diffusé à des millions d'exemplaires (professions de foi pour les régionales et les européennes 2004 pour pas remonter plus loin)