Le trotskysme "divisé" en 3: LO,LCR,PT

[Mariategui]

On peut tout de même remarquer le peu d'efforts de LO pour essayer de reconstruire l'internationale ou pour participer dans des débats avec d'autres organisations trotskystes dans le monde. Et pour autant, ce n'est pas faute d'être cherchés, j'ai récemment lu les échanges de lettres (articles de presse plutôt) entre le Partido Obrero d'Altamire en Argentine (qui est une grosse organisation politique) et Lutte Ouvrière. Après, on peut ne pas être d'accord avec les déclarations la ligne de ce parti et sa volonté un quelque peu autoproclamatoire de refonder la IV (personnellement, je trouve Altamira poilant), mais PO avait raison de remarquer qu'au delà de quelques formules de politesse, LO a refusé d'entrer dans l'écheng d'arguments (pour ceux qui s'intéressent, c'est dans la page de po.org.ar partie IV internationale).

[Jacquemart]

C'est une façon de présenter les choses. Une autre est de remarquer que LO a toujours eu comme souci de s'adresser politiquement aux autres courants, d'échanger les expériences (voire les militants), là où ses interlocuteurs ne pensaient qu'à lancer quelques proclamations communes de pure forme pour pouvoir ensuite proclamer officiellement le mariage (généralement suivi d'un divorce tout aussi peu discret quelques temps après). Mariategui, là-dessus, je te renvoie aux échanges avec le SU, puisque tu as l'air d'aimer les lectures instructives.

Alors, LO, sur le plan international, ne représente certes pas grand chose, c'est le moins qu'on puisse dire.

Mais je ne suis pas certain que certains trotskystes héritiers du courant principal de l'après-guerre, et qui donnent parfois si facilement des leçons d'internationalisme à LO, puissent se targuer d'un bilan si flatteur qu'ils le croient. Parce qu'à part fractionner et dilapider le petit capital organisationel (et politique) légué par Trotsky, je ne vois pas bien ce qu'ils ont réussi de mieux que nous.

[Gaby]

Je dois être un peu naze, je ne trouve pas la correspondance. Par contre j'ai bien trouvé une brève au sujet de LO, où l'on reproche à Lutte Ouvrière de ne pas se prononcer clairement pour l'"Intifada Iraquienne" et de mener ainsi une campagne de division de la classe ouvrière française, contre les populations immigrées d'"origine arabe et musulmane".

Rien que ça.

Et dire qu'ils voudraient de nous !

[Ottokar]

On peut tout de même remarquer le peu d'efforts de LO pour essayer de reconstruire l'internationale ou pour participer dans des débats avec d'autres organisations trotskystes dans le monde. Et pour autant, ce n'est pas faute d'être cherchés, j'ai récemment lu les échanges de lettres (articles de presse plutôt) entre le Partido Obrero d'Altamire en Argentine (qui est une grosse organisation politique) et Lutte Ouvrière. Après, on peut ne pas être d'accord avec les déclarations la ligne de ce parti et sa volonté un quelque peu autoproclamatoire de refonder la IV (personnellement, je trouve Altamira poilant), mais PO avait raison de remarquer qu'au delà de quelques formules de politesse, LO a refusé d'entrer dans l'écheng d'arguments (pour ceux qui s'intéressent, c'est dans la page de po.org.ar partie IV internationale).

Le PO est une "grosse" organisation à la taille de l'Argentine aujourd'hui où l'ex-MAS a éclaté en pas mal de morceaux... il n'est pas très gros, moins que les trois principaux groupes français, même en proportion. Et je connais des militants de LO qui discutent avec le PO et font l'effort d'aller les voir, pas souvent car l'Argentine c'est loin, alors que je n'ai jamais entendu parler de réciproque.

LO a proposé plusieurs fois à différents groupes, du SU ou non, des relations d'échange mais n'a jamais rencontré de réel intéret réciproque au-delà de tentatives stériles de construire des unités de façade, bidon, du genre de celle du SU.

[DocStarrduck]

On peut tout de même remarquer le peu d'efforts de LO pour essayer de reconstruire l'internationale ou pour participer dans des débats avec d'autres organisations trotskystes dans le monde

Tu sais quoi ? On a telement de militants qu'on est obligé
de refuser d'en avoir de nouveaux.
Tous les jours, il y a une internationale qui demande à LO
d'en faire parti et LO dit non, on est assez nombreux
on a pas besoisn de vous.

Franchement, tu t'écoute parler ?
si c'est pour balancer des rumeurs anti-LO sur le FORUM,
c'est contre-productif.
Oui, si à LO on est sectaire, c'est qu'on se mélange pas avec les cariéristes.
Avec les politiciens et les démago qui comparent le 29 Mai à la grève general de 1936.


On garde les pied sur terre, et on prend pas nos rèves pour des réalité.

[ianovka]

Doc, faudra t'y faire, des camarades de la LCR qui interviennent ici, s'ils pensaient que la politique de LO est formidable, ils seraient à LO, pas à la LCR !

Et Mariategui a absolument le droit de faire des reproches politiques à LO sans se faire agresser.
Pareil que Zelda.
Du calme Doc !

[DocStarrduck]

Je suis calme.
Je ne l'agresse pas !
C'est elle qui nous attaques avec des calomnis.

[artza]

(Mariategui) On peut tout de même remarquer le peu d'efforts de LO pour essayer de reconstruire l'internationale ou pour participer dans des débats avec d'autres organisations trotskystes dans le monde

Qu'est-ce que tu en sais? Apparement pas grand chose.

Dans ce domaine celui qui se contente de racontars n'apprendra pas grand chose et y comprendra encore moins.

Quand LO et VO avant 68 se constitua, la quatrième internationale reproclamée par ceux qui avaient été incapables de la maintenir même politiquement pendant la guerre avait déjà éclaté en deux, puis en trois et en quatre!

L'actuel Secrétariat unifié pour l'anecdote fut le fruit d'une fusion avec une scission et provoqua une nouvelle scission et c'est par ironie sans doute qu'il se baptisa "unifié"!

LO a maintes fois tentée de nouer des relations politiques fraternelles avec d'autres (pratiquement avec tout le monde d'ailleurs on peut citer les noms pour les curieux et entomologistes trotskystes) mais s'est toujours refusée à proclamer à la va-vite une "internationale" fondée sur du bluff organisationnel et des accords plus diplomatiques que politiques.

LO entretient des relations étroites avec quelques tout petits groupes mais qui ont une réelle activité politique et autre dans la classe ouvrière de leur pays et qui tiennent par eux-mêmes sur leurs jambes.

Ils ne sont pas l'ombre portée d'une maison-mère comme on peut le voir fréquemment.
Dans leur pays ils sont d'ailleurs souvent toutes proportions gardées moins insignifiants que les rares groupes des autres tendances.

[Mariategui]

Pour Gaby, c'est un vieux débat, de 1997/1998 je crois, je le connais parceque c'est une page que je visite régulièrement. Après ce débat, il y a eu un certain nombre d'articles négatifs sur LO. Je suppose qu'il s'agit d'une explication a posteriori et à charge de l'échec de ces discussions, avec des critiques qui me paraissent parfois justes, parfois fausses, parfois délirantes (ou altamiranesques). Mais ce n'est rien par rapport au secrétariat unifié, "organisation structurellement contre-révolutionnaire"; Pour le débat:

http://www.po.org.ar/po/po542/lutte.htm

http://www.po.org.ar/po/po550/porla.htm

http://www.po.org.ar/po/po551/porla.htm

http://www.po.org.ar/edm/edm19/respuest.htm

http://www.po.org.ar/edm/edm21/cartaa.htm

http://www.po.org.ar/po/po625/unacarta.htm

Je pense avoir respecté l'ordre chronologique, pas sûr toutefois.

Sur la taille du PO, je ne sais pas qu'elle est sa taille actuelle, mais il a connu une certaine croissance et je pense qu'on peut parler de au moins 1500 militants. Et surtout, en raison de la conjoncture politique et de son front de masse, ils jouent un rôle dans la lutte de classe probablement bien supérieur à celui des trotskystes francais toutes chapelles confondues (pas les seuls d'ailleurs, le PTS et le MST ... enfin, s'ils ne scissionnent pas, sont des forces conséquentes aussi). Bref, c'est tout de même un partenaire intéressant. Mais, plus important encore, attendre la formation de grands partis trotskystes nationaux pour construire une internationale me paraît une démarche étapiste et fondamentalement erronée. Même si le travail et la collaboration internationale ne sont pas la condition suffisante pour la croissance d'une section, ce sont à mon avis la première condition pour construire ces sections là où nous ne sommes pas très nombreux. Or, c'est mon impression, LO a toujours renvoyé la reconstruction de la IV internationale à des lendemains lointains avec une vision assez nombriliste du "construisons nous sur place, on verra plus tard pour l'internationale". Or, les deux questions sont liés pour moi. Après, je tomberais facilement d'accord pour dire que le PO n'est pas le partenaire idéal.
Quant au partage des militants, je n'ai jamais compris cette préférence pour ces circuits des militants au débat programmatique. J'ai tracté, diffé, collé des affiches et discuté en Amérique LAtine. On fait pareil en Europe. Ce qui change ce sont les politiques, et ca, ca demand eun débat politique sur la question; Or, je pense que le débat international est une des dimensions manquantes de LO.
Pour jacquemart, tout en étant un patriote du Secrétarait unifié, je pense que la IV est à refonder. Je suis donc loin de penser qu'elle est parfaite. Mais bon, le chemin qui nous mène au rapprochement avec l'IST ou Taffee est probablement très long et difficile. Mais on discute, on essaye de trouver des points de convergence et de faire des choses en commun. Je ne connais forcément pas les étapes de la réunification de la dispora trotskyste, mais pour moi, celle-ci est une des clés pour résoudre la situation actuelle.

Pour doc, j'espère que tu es capable de faire de la politique mieux que ce que tu rapes, sinon, c'est pas gagné.... je voudrais savoir en quoi je calomnie? Je donne mes impressions et je les argumente. Est-ce un crime de lèse-majesté? Au passage, la position "on est assez nombreux, on a pas besoin de vous", même dite de facon ironique, est revélatrice de ce que je dénonce.