Synthèse liste trotskyste (édition 3)

[Barnabé]

Mais Healy n'appartient plus au CIQI si je me souviens bien. Confirmes-tu ?

En effet il en avait été exclu au milieu des année 80. On trouve sur le wsws des articles de polémiques où le CIQI dénonce la "trahison" de Healy qui était un "authentique marxiste" et n'est plus qu'un "vulgaire pabliste", "mort du point de vue de la classe ouvrière" etc. (prose malheureusement assez caractéristique du CIQI)

[stef]

Bon pour récapituler.

Le groupe Woods/Grant en France est (mal) représenté par la Riposte. Je dis mal car si je ne suis pas d'accord avec tout - loin de là - ce qu'ils écrivent, ce sont des gens très sérieux, et la lecture de La Riposte n'en donne pas l'impression. Grant était le dirigeant de la section anglaise de la IV à partir de 1938.

Le Comité International de la IV a été constitué en 1953 sur al base des opposants au pablisme dans la IV. Essentiellement le SWP (revenu au SU en 1963), la SLL anglaise de G. Healy et le PCI français (fraction Lambert). Ce regroupement a continué à exister amputé jusqu'en 1972, date à laquelle il s'est brisé en deux tronçons (je ne me prononce pas sur les racines politiques). A partir de cette date, le CI était en fait armaturé sur la SLL devenue Workers Rev. Party et qui était alors le plus forti tkyste au monde. Le reste du CI étaient surtout des petits groupes dont la Workers League américaine dirigée par D. North (je ne sais pas à partir de quand).

Visiblement, le tournant des années 80 a été désastreux pour le CI. Le WRP a décliné. Puis Healy s'est harponner pour des histoires de moeurs. Parrallèlement, il semble avoir été enthousiasmé par Gorbatchev... Bref, le WRP a implosé. L'offensive est venue du CI et de North, dont l'organisation n'a pas l'air plus vaillante. Donc le CIQI de 2003, c'est en fait le regroupement animé par celui-ci et qui ne doit représenter grand chose numériquement. Ils envoient régulièrement à Paris des gus diffuser dans les manifs (je suis ça de loin, vu mes origines...).

Enfin le journal de Just de 1984 à 1997 (date de son décès) était combattre pour le socialisme, dont je recommande la lecture assidue à tout militant de lutte de classe.

[pelon]

OK, Stef,
Tu vérifieras (dans quelques jours) si mes maj sont correctes, stp.

[pelon]

Par ailleurs, pour ma compréhension sur les appellations, votre nom est donc "Cercle pour la construction du POR et de l'IOR" et cps le nom de votre organe de presse. Ce nom, vous l'avez adopté en 1999 (ou 2000) et comment s'appelait l'organisation quand Just vivait ?

Comité pour la construction du Parti Ouvrier Révolutionnaire et de l'IOR. Le changement de nom sert surtout à acter les conséquences de la crise: entre le groupe de SJ et le nôtre, beaucoup de choses ont été mises à mal par la crise politique que nous avons connue.

Mais CPS, c'est notre "passeport", notre étendard: ça, pour rien au monde nous ne l'aurions abandonné. Le journal, c'est l'organisation - son expression centrale, nationale et publique. Nous sommes d'ailleurs appelés "CPS", comme vous êtes couramment désigné sous le nom de "Lutte Ouvrière".

CPs, c'est clair nous vous connaissons sous ce nom. Quand tu écris "entre le groupe de SJ et le nôtre, beaucoup de choses ont été mises à mal par la crise politique que nous avons connue" tu veux dire après le décès de SJ ? Si vous avez pu garder le nom du journal, est-ce parce que les autres vous l'ont laissé ?

[Steph]

A propos d'un message de Pastorius :
Tu dis que toi et ton groupe considérez que le Groupe Bolchevik n'a plus rien à voir politiquement avec le Groupe de feu Just
(à propos de la lutte contre la guerre impérialiste en Irak)
Si ca c'est pas dans la tradition du lambertisme et de CPS ... :t3xla:

[pelon]

A propos d'un message de Pastorius :
Tu dis que toi et ton groupe considérez que le Groupe Bolchevik n'a plus rien à voir politiquement avec le Groupe de feu Just
:dry: Qu'ils aient une politique qui vous semble à vous, qui êtes issus du même courant, en rupture avec celle de Just, je veux bien l'envisager. C'est courant dans les groupes  :bounce:  Mais pour moi qui n'ai jamais milité dans le courant lambertiste, sincèrement ils me semblent (j'ai une cellule du Groupe Bolchevik dans ma ville, et je connais l'équipe) avoir gardé une part importante de la politique de "CPS"...
Un exemple : dans le dernier tract diffusé, ces camarades espèrent que les travailleurs feront pression sur les bureaucrates sociaux-démocrates et staliniens pour qu'il y ait une manifestation devant l'Assemblée Nationale...  :( (à propos de la lutte contre la guerre impérialiste en Irak)
Si ca c'est pas dans la tradition du lambertisme et de CPS ...  :t3xla:

Je ne juge pas ton post mais préfèrerais qu'il n'y ait pas de discussion sur ce fil, qui ne doit servir qu'à la mise à jour de la liste. Le fait que CPS et le GB aient la même filiation implique forcément des points communs. Que cps ne veut plus rien savoir de ce GB, c'est leur droit. cOmme moi, je ne connais plus et ne veux plus connaitre certains ex-militants de LO mais je ne m'expliquerai pas pourquoi ici.
Après tout, avec bientôt 4 000 lectures (il doit y avoir beaucoup de curieux même non inscrits dans le forum) ce fil détient le record. Donc maintenons le tel quel. Rien que des posts pour la mise à jour. Discussion éventuelle (car on n'a pas forcément envie de parler de tout) sur d'autres fils.

[pelon]

Notons qu'à côté du "Cercle pour la construction du Parti ouvrier révolutionnaire, de l'Internationale ouvrière révolutionnaire" de nos amis Stef, Wolf et Pastorius, l'autre organisation se réclamant de CPS s'intitule pour sa part "Comité pour la construction du parti ouvrier révolutionnaire (la construction de l'Internationale ouvrière révolutionnaire)", ce qui peut être utile quand on veut savoir à quel CPS on a affaire.

Attends, je ne comprends plus rien. L'autre organisation a pour journal "révolution socialiste" et ne se réclame pas de CPS. Byhrr, tu as décidé de me faire tourner en bourrique. :headonwall: