Foot : ce qu'on peut lire dans la main d'henry.

[Jacquemart]

J'ai remarqué que les porteurs de costume/cravate vivaient plus longtemps que ceux qui portent des bleus de travail. Pour autant, je ne suis pas sûr que la cravate allonge la durée de vie...

Jolie illustration ! =D>

[jedi69]

Wesh les amis !!!

Bien ou bien ?

HS ... 8) et même aujourd'hui, c'est toujours pas évident, et je pense que c'est sans importance, ça relève plus de la croyance, de vieilles pratiques, de traditions antiques.

Alors qu'on a des connaissances de plus en plus scientifiques sur la sexualité, pour am sur la sexualité, pour améliorer notre sexualité en pratique.(jedi 69

Lesquelles ? Il semble qu'on s'amusait déjà bien dans l'Antiquité...

Sur la circoncision, il paraît qu'aux USA c'est assez courant hors de toute recommandation religieuse. Pour ce qui est du SIDA, je reste dans le doute...

Sinon par exemple, au niveau des fantasmes à réaliser ... bah à l'antiquité ils n'auraient jamais pu faire l'amour dans l'espace, en apesanteur, ou avec la force d'attraction de la Lune ... ça doit changer pas mal de chose dans la force, la douceur, l'endurance des rapports ... ça encore c'est pas donné à tout le monde ... et ça se trouve, il y en a qui sont loin de ce genre de fantasme, ils soupçonnent même pas les possibilités.

A+

[Valiere]

La circoncision est un acte barbare fait sous influence protestante et juive aux USA mais est-on dans le sujet?

[Loustic]

Je suis pour la circoncision de la cravate. Voire sa castration totale. Et je suis tout à fait au coeur du sujet qui nous occupe. :boxing:

[tridon]

jedi69, valiere, artza, luc marchauciel, loustic, yannalan, vous tous qui semblez passionnés par la circoncision, n'hésitez pas, créez un fil et laissez encore un peu celui-ci aux "sportifs" qui ont des choses à dire...

[Valiere]

Place libre aux sportifs, aux vrais et pas à ceux qui vocifèrent en étant imbibés d'alcool, prêts aux coups de poing. Car au moins je pense qu'on est d'accord pour distinguer la pratique de masse, l'éducation sportive au système marchand et nationaliste qui a pour fonction de détourner la colère du peuple.

[tridon]

Oui, sur ce point on peut être d'accord, et c'est encore mieux en le disant et en le développant...
C'est pourquoi je continue de m'étonner qu'on ne trouve rien sur "la main d'Henry" dans l'hebdo Lutte ouvrière, 2 semaines après.
Et, sauf erreur, qu'il n'y ait jamais eu le moindre article de fond sur le sport dans le mensuel théorique LDC.

[luc marchauciel]

Oui, sur ce point on peut être d'accord, et c'est encore mieux en le disant et en le développant...
C'est pourquoi je continue de m'étonner qu'on ne trouve rien sur "la main d'Henry" dans l'hebdo Lutte ouvrière, 2 semaines après.
Et, sauf erreur, qu'il n'y ait jamais eu le moindre article de fond sur le sport dans le mensuel théorique LDC.
D'abord, non on est pas d'accord. Je ne me reonnais en rien dans la Valière attitude sur le sujet, même dans la dénonciation du sport "marchand" face à la nobesse de l'amateurisme.
Ensuite, ce qui me plaît à LO, c'est que c'est une organisation qui évite généralement les théorisations absconses sur tout et n'importe quoi.
Et je ne vois pas ce que le marxisme révolutionnaire a à apporter à l'"analyse" de la main de Thierry Henry. J'ai vu Nathalie répondre à une question là dessus à la télé : elle a "botté en touche" [héhé] en répondant qu'il paraît que le match était pas terrible. C'est tout. Puis silence signifiant : "si vous aviez une question politique à me me poser pour les 3 mn où je peux être à la télé tous les deux mois ?". Je suis bien content qu'elle n'ait pas perdu du temps à expliquer que la main de Thierry était bien tout le symbole du sport marchand qui sert à détourner la colère des masses, en traitant au passage d'abrutis avinés les téléspectateurs qui avaient regardé le match la veille...

[tridon]

. Par rapport au nombre phénoménal de matchs qui se jouent (si l'on suppose que seulement un quart des 36 000 communes ont un club de foot, imaginez le nombre de matchs qui se jouent chaque week end : quelques milliers), ceux qui dégénèrent en violence et racisme sont évidemment très minoritaires.
Ce qui ne veut pas dire que le foot, par sa popularité même et ce qu'il met en jeu dans l'imaginaire masculin, ne cristallise pas un tas de trucs dégueus... en même temps que pas mal d'autres très chouettes. Il m'est arrivé de démarrer une conversation au milieu du Kalahari avec des gens du coin qui en apprenant que j'étais français m'ont évoqué le transfert de Zidane au Réal (!!!), ou encore de passer de chouettes moments autour d'un ballon avec des jeunes du Mozambique qui ne parlaient pas plus français que moi portugais.
Et j'affirme que cette "communication" et ce plaisir pris ensemble par de laà la barrière de la langue avaient un rapport direct avec les règles du jeu qu'est le foot, mais aussi avec sa popularité mondiale qui permettait de se comprendre sans se parler.
Par contre, le fait que des supporters du PSG et de l'OM s'affrontent en batailles rangées n'a pas grand chose à voir avec le jeu lui-même. Pas plus que les bagarres entre gangs de cités rivales, qui jouent sur des mécanismes semblables d'identification territoirale et d'affrimation de soi par rejet d el'autre (qui te ressmeble comme deux gouttes d'eau). Ces affrontements se cristallisent sur ceci ou cela, mais ne s'expiquent pas par le sport lui-même.

Je crois en effet que lorsqu'on a écrit ça, on peut être d'accord sur une phrase -même de Valière !- distinguant "la pratique de masse, l'éducation sportive" du "système marchand et du nationalisme"...
Cà n'implique évidemment pas de cautionner les tombereaux d'hérésies et les tonnes de mépris du même Valière sur le sujet !

Par contre, désaccord complet sur LO.
Une organisation révolutionnaire, qui a vocation a représenter l'avant-garde de la classe ouvrière, ne peut pas "s'en foot" d'un phénomène social, culturel, politique, qui concerne des millions, des centaines de millions de travailleurs dans le monde.

Et un journal d'agitation se doit d'aborder ces "questions du mode de vie" chères à Trotsky...

J'ajoute, et sans demander que N. Arthaud s'y mette, que l'une des raisons de la popularité de Besancenot tient sans doute à sa pratique...du football.

[redspirit]

Je crois qu’on peut d’une part aimer le foot, tout en reconnaissant d’autre part son instrumentalisation par le pouvoir politique.
Je me permets d’introduire une citation révélatrice à ce propos de Rama Yadé en plein débat sur la suppression du DIC :

"Il ne faut pas oublier que le sport offre du rêve, permet de s’échapper, grâce au spectacle offert, des difficultés du quotidien, de partager des grands moments d’émotion nationale. C’est pour cette raison aussi que nous devons retenir nos meilleurs joueurs. Je ne voudrais pas expliquer aux gens qui souffrent qu’on va leur ôter leur rêve ou leur distraction, voire leur espérance. Ce n’est pas ma conception, ni celle du Président de la République. Au contraire, il s’enthousiasme pour le sport et il attend avec impatience que la France remporte l’organisation de l’Euro 2016".

Le foot conçu comme opium du peuple par le pouvoir politique, on peut quand même difficilement plus clair …
En ce sens une dénonciation de l'instrumentalisation du foot par le pouvoir politique et de fait le rôle social d'aliénation qu'il occupe dans la société n'est absolument pas incompatible avec un intérêt pour le foot (aussi bien pour la pratique que pour le spectacle) puisque ce n'est pas le foot qui est en soi aliénant ou réactionnaire.