questions aux militants lo lcr et pt

[zarta]

Je ne sélectionne personne. L'activité de l'organisation et les formations internes suffisent.
Une personne peut rentrer dans une orga après un certain temps et après avoir accepté le programme et les bases politiques de cette dernière
je suis d'accord avec nestor sur ça :

[zarta]

et je suis aussi d'accord avec youri (c'est pas une question d'age ) pour dire que l'on accepte un nouveau militant sur une certaine base, mais j'ajouterai qu'on ne peut pas demander à tous la même chose : la même quantité de lecture comme la même quantité de militantisme. Pour moi, ça veut dire ça "le cas par cas". Par exemple, on peut difficilement demander à un futur militant qu'est ouvrier de cinquante ans, au chômage avec des gosses etc. qu'est miné par sa situation personnelle de faire des exposés de dingue après avoir lu trotsky etc. si ça ne représente pas une grande difficulté pour un jeune qui a l'habitude de lire et d'étudier (et donc de faire des exposés), ça peut devenir un réel problème pour un travailleur qu'à autre chose à penser.
la base donc sur laquelle est accepté un militant doit être simple, claire et minimale - c'est la ligne globale du parti considéré.

[Nadia]

Il me semble qu'il y a d'autres critères pour sélectionner des militants que le nombre d'exposés réalisés.

Par exemple si la personne a mené des luttes. Enfin, c'est juste une idée en passant...

[sophie]

si elle a mené des luttes elle est forcément valable et dans le ligne du parti ??

la ligne du parti se calque donc que les luttes menées ??

Tu dis de ces trucs nadia ...

[artza]

Personnellement je n'en ai rien à battre de la façon dont la ligue "coopte" ses membres. C'est leur affaire et pour ce qu'ils veulent faire et devenir apparement ça leur convient.
Si ce qui est raconté ici est exact je vais encore réfléchir avant de demander mon adhésion à la LCR car une telle organisation ne peut pas être démocratique. De plus je n'ai aucune envie de "critiquer la révolution russe" (rien que ça) avec des citoyens qui ont lu 4 brochures... et qui s'en vantent.

[zarta]

il ne s'agit pas de "juger" comment la lcr coopte ses membres. Plus largement, il s'agit de voir si l'on construit un parti strictement avant-gardiste (voire élitiste), limité en nombre mais avec uniquement de membres rigoureusement formés théoriquement, mais qui risque de s'isoler; ou si l'on construit un parti plus large, donc plus souple dans son acceptation d'un nouveau militant, qui soit plus "populaire au sens littéral du terme, mais qui risque d'accepter n'importe qui et de se détourner de sa tâche de parti d'avant-garde...

[Nestor Cerpa]

D'une part quand youri est arrivée à la LCR il n'était pas tout beau tout nouveau et en plus il n'etait pas jeune militant puisqu'il dit je cite "j'aie milité deux ans aux JCR ".

Que je sache youri etait déjà membres d'une organisation lié à la LCR.
Les JCR organise régulièrement des stages nationaux de formation et des formations locals.

En ce qui concerne ma cellule des réunions de formation sont organisés tous les 15 jours ou 3 semaines avec l'ensemble des jeunes (militant) voir à tour de rôle en fonction du nombre. Et je peu vous dire que les prets de livre et conseil de lecture existe aussi.

Nous avons réalisé tout un recueil de texte sur les évenements historiques ou sur les principaux trucs a savoir sur notre courant.

Avant chaque intégration on essaye en fonction du nouveau camarade (vieux militant ouvrier, jeune lycéen, prof, ouvrier...) de lui faire lire nos statuts et l'ensemble de nos bases programatiques. Voilà cela dit une personne n'ayant pas les moyens financiers ou de temps de faire une lecture approfondie du marxisme ne sera pas barer à l'entrée. Le fait d'ête en désaccord avec une partie de notre programme ne pose pas de soucis a première vue mis àpart si c'est sur quelque chose de premiere importance (revolution, communisme...).
Par exemple barikad sur ce forum n'a pas l'air dans la ligne de la ligue sur le nucleaire il ya pas de risque de ce faire exclure ou de ne pas etre accepté.

Sur la critique de la revo russe je crois qu'il faut la faire car si elle a dégénéré à un moment donné c'est que tout n'etait pas parfait. Il y a eu Kronstadt et bien d'autre chose ou même trotsky disait que si c'etait à refaire...

Mais cela dit un bon militant "made in lcr" c'est un militant qui a le sens de la critique et qui n'accepte pas les dogmes sans réfléchir. Mieux vaut répudier un dogme que l'accepter sans rien comprendre...

[Nestor Cerpa]

Artza le mot citoyen me semble pas approprié d'une part.
De plus mieux vaut lire 4 brochures et savoir militer dans une boite que juste etre un erudit marxiste.
Après je suis d'accord avec toi pour dire que c'est pas assez mais apres si youri lie rouge ou red chaque semaine/mois ou son pere le forme.
Je ne pense pas qu'il soit inculte ou la masse d'un point de vue connaissance.
Surtout qu'apparement il fait des exposés...

[Barikad]

Bon, on va pas s'ettaler sur le sfonctionnement interne de la LCR, cela ne regarde que nous après tout!
Mais deux trois remarque sur ce que tu dis nestor:

Mais cela dit un bon militant "made in lcr" c'est un militant qui a le sens de la critique et qui n'accepte pas les dogmes sans réfléchir

La definition que tu donnes, c'est celle de tout militant communiste conscient, et la Ligue n'a pas l'exclusive de ca. seulement tout les militants communistes n'ont pas la meme lecture des evenements et de la théorie. Personne, ici, n'accepte de Dogme sans reflechir, en tout cas s'il y en a, il ne sont pas là où on croit.

Sur la critique de la revo russe je crois qu'il faut la faire car si elle a dégénéré à un moment donné c'est que tout n'etait pas parfait. Il y a eu Kronstadt et bien d'autre chose ou même trotsky disait que si c'etait à refaire...

Alors là, non, non et non. La methode est fausse, en tout cas anit materialiste. Si la révolution russe à echouer, c'est avant tout pour des raisons objectives et materielles. C'est parceque c'etait une revolution qui est resté isolé dans un pays arrieré, que la revolution européenne (particulierement allemande) a echoué. Dire que ce serait a cause d'erreurs des bolchevick, c'est valider le stalinisme en derniere analyse: c'est dire, qu'en s'y prenant autrement, le socialisme dans un seul pays aurait été possible :hum: !
Sur Kronstadt, il existe déjà un fil sur le sujet, mais justement c'est les conditions extremement defavorable de la guerre de classe qui ont créer cette "tragique necessité".
Mais je vois pas le rapport, parceque meme en partant de l'hypothese, que je refutes, que c'etait une erreur, en quoi cela aurait conduit à l'echec de la révolution ? :blink:
Ensuite, des erreurs il y en a eu, tres certainement, qui n'en fait pas? Les atermoiments de Trsky à Brest Litovsk, par exemple, la "douceur" extreme avec lequelle les bolchevick ont traité les ennemis de la revolutions dans les premieres semaines qui ont suivi Octobre, ect.....