DSK : garde à vue pour agression sexuelle

[luc marchauciel]

T'as vu ça où ?

[canardos]

c'est le new york post qui évoque un changement possible de ligne de defense...mais de toutes manieres d'ici vendredi ou samedi les test ADN seront connus tant sur les prelevement faits sur les griffures de Strauss-kahn que les prelevements fait sur la femme de chambre (on aurait trouvé du sperme).

si ces tests sont positifs va bien falloir que les avocats changent leur ligne de defense.

un lien vers l'article du New York Post:

http://www.nypost.com/p/news/local/manhatt...iFIheZa4gvTBUWN

[lavana]

J'ai entendu que les défenseurs de DSK changent de version.

Hier ils niaient tout et expliquaient que DSK ne pouvait pas être présent dans la chambre au moment des faits.
Aujourd'hui ils parlent d'un "rapport consenti".

Ça se précise.

Ben comme quoi on a beau être intelligent et avoir des supers avocats qui coûtent cher, on a la même défense minable que beaucoup de violeurs.

(cela dit ça peut fonctionner les stratégies à la con)

(Je sais, je sais, présomption d'innocence et tout et tout mais moi je suis déjà convaincu de la culpabilité de ce type... comme il avait dit lors de l'affaire du RER, "c'est pour toute les fois où ça s'est passé")


J'utilise donc la méthode Strauss Kahn qui était aussi la démonstration de sa grande intelligence et de son intégrité intellectuelle

Au JT de 20 de France 2, du lundi 12 juillet, alors que les journalistes incitent désormais à la prudence, DominiqueStrauss-Kahn, se distingue par cette leçon de sagesse :
« Si c’est un coup monté, évidemment ça serait critiquable en tant que coup monté, mais ça changerait rien au fait que c’est la dixième ou la vingtième des agressions de ce genre. Même si celle-ci se révélait après coup, on en sait rien pour le moment, ne pas s’être exactement passée comme on vous le raconte, ce qui est sûr c’est qu’il y en a eu 20 avant ! ».





RER D - Indignations et effets d’aubaine, par médias interposés
par Arnaud Rindel, le août 2004

[lucifer]

Parler de présomption d'innocence,dans ce genre d'affaire par respect de justice et d'équité est quasiment stupide car cela revient a soupsoner la victime de mensonges et de participation a un complot,c'est grotesque ne serait-ce qu'au vu des passés respectifs de l'accusé et de sa victime.

Apres le traumatisme que cette femme a subit,venir parler d'un rapport consenti avec hématomes et griffures,c'est crade comme défense,cette femme est une victime et mérite tout notre soutien,car il faut s'attendre a ce que les avocats de DSK sortent contre elle l'artillerie lourde.

[Harpie]

Parler de présomption d'innocence,dans ce genre d'affaire par respect de justice et d'équité est quasiment stupide car cela revient a soupsoner la victime de mensonges et de participation a un complot,c'est grotesque ne serait-ce qu'au vu des passés respectifs de l'accusé et de sa victime.

Apres le traumatisme que cette femme a subit,venir parler d'un rapport consenti avec hématomes et griffures,c'est crade comme défense,cette femme est une victime et mérite tout notre soutien,car il faut s'attendre a ce que les avocats de DSK sortent contre elle l'artillerie lourde.
Sa ligne de défense est vraiment connue? J'avais compris que c'était des hypothèses évoquées par la presse...

[logan]

Pour Jack Lang, "Y a pas mort d'homme"

Sinon pour Debord, sa théorie n'a pas grand-chose à voir avec ce qu'en a dit Gaby

[redaxe]

un lien vers l'article du New York Post:

http://www.nypost.com/p/news/local/manhatt...iFIheZa4gvTBUWN

La presse dit tout et son contraire, les flics aussi apparemment, d'abord il a laissé des effets personnels, finalement non. D'abord l'agression a lieu à 13h, finalement c'est 12h.
Ironique: d'après l'article en fait il a cru avoir laissé son portable là-bas alors que même pas!

[canardos]

hmmm, certes la presse dit tout et son contraire mais si on prend la peine de lire le compte-rendu de l'audience d'hier on se rend compte que malgré les rumeurs repandues à qui mieux mieux par les journalistes et les hommes politiques pour denigrer la femme de chambre et introduire le doute sur le deroulement des evenements, le soit-disant alibi de Strauss-Kahn s'est effondré.

l'avocat de DSK s'est fondé sur le rapport de police qui situait l'agression vers 13h pour expliquer que puisque DSK avait payé sa suite en sortant avec sa CB à 12h28, il ne pouvait pas etre coupable.

manque de chance la femme de chambre avait consigné l'agression dans le registre de l'hotel à 12h30 juste quand DSK partait precipitamment comme en attestaient les cameras de surveillance de l'hotel.... les flics eux ont du prendre la deposition vers 13h...exit l'alibi.

quand au telephone portable il etait bien oublié puisque la direction du SOFITEL a appelé DSK à l'aéroport pour le lui signaler...tout ça est dans l'audience que tu retrouveras dans le Monde d'aujourd'hui.

[canardos]

par contre, connaissant un peu les aspects les plus deplaisants de la justice americaine, strauss-kahn evitera peut etre une condamnation en passant une transaction avec la victime.

le frere de celle ci vient d'annoncer qu'elle avait pris un avocat specialisé dans les prejudices personnels, et j'imagine que strauss-kahn va devoir raquer des millions de dollars surement pour eviter la prison un peu comme mickael jackson avait pu eviter la prison en passant des transactions avec les parents de ses victimes..

ça, ccette possibilité pour les riches d'éviter un proces en passant une transaction avec les victimes, c'est la justice de classe dans toute sa splendeur.

[redaxe]

Au départ, TOUS les medias donnaient la version suivante: dsk oublie son portable, appelle de l'aéroport pour qu'on le lui ramène, et est localisé grâce à ce coup de fil.

Là, le New York Post dit qu'il a appelé car il a CRU avoir oublié son portable, mais les policiers ont dit au personnel de faire comme si c'était vrai pour pouvoir le localiser.

He also phoned the staff at Sofitel -- mistakenly thinking he'd left one of his By that time, cops were at the hotel -- and instructed staffers to tell him they had his phone and to ask where he was, the sources said. "Where are you? We'll get it to you," one staffer told him, according to the sources.

He said he was arriving at JFK for his flight

Le Monde dit ça:

L'avocat a, en outre, rappelé que c'est Dominique Strauss-Kahn lui-même qui avait contribué à sa localisation. "Lorsqu'il arrive à l'aéroport, il reçoit un appel de l'hôtel à propos de son téléphone portable (...) et leur dit : 'Je suis à tel endroit', et met en place un dispositif pour qu'on lui apporte son téléphone

Donc maintenant, c'est l'hotel qui l'a appelé. Vu que c'est dans l'audience, ça doit être la bonne version.

Sur le site de RMC, on trouve ça (pas incompatible avec la version précédente)

La police de New-York a admis ce lundi que, contrairement à ce qu'elle avait prétendu la veille, aucun téléphone portable appartenant à DSK n'a été retrouvé dans sa chambre d'hôtel. En réalité, le soi-disant appareil a servi de piège pour arrêter le patron du FMI.

http://www.rmc.fr/editorial/161736/dsk-a-t...chambre-dhotel/

Faut avouer que c'est pas simple de s'y retrouver...