Marie-George, Arlette, José...si on causait ? Un a

[quijote]

voyons, voyons, voyons !

On pourra mieux se defendre contre les socialistes. Vu que vous vous foutez des élections...qu'elle importance donc de voter ceci ou cela? Certain électeurs d'EG voteront meme Le Pen, vu votre inutilité.

Donnez les moyens (au moins une chance) pour qu'il y ait une perspective autre et on vous suivra, mais penser que on va vous suivre tout simplement par vos belles idées, c'est demander plus que de raison.
En tout cas, tous mes copains me disent la meme chose. Mieux vaut l'incertitude des socialistes que la certitude d'un Sarkozy. Question politique contre les travailleurs.

Si la réponse est qu'on devra de toutes manières ce battre; d'accord, mais alors quel est donc le but de se présenter séparement? DE ne constituer la moindre alternative possible, credible pour les travailleurs qui vous on fait (un peu) confiance?

Ah les trotskystes! Toujours à coté de la plaque! Continuez à vous chamailler...

Personellement ce n'est pas le choix entre Arlette et olivier qui m'intéresse, (ni d'ailleurs marie georges voir clémentine, josé ou j'sais plus qui d'autre) que le projet la dessous !

Et le fond du probleme c'est "ouvrir une autre perspective" La dessus la ligue a un commencement de début de réponse, et c'est un processus constituant vers un parti anticapitaliste de masse Tout le monde est d'accord la dessus (mais diverge totalement sur les modalités) Notre objectif est bien de creer ce que arlette réclamait en 95 "un vrai parti du travail, aussi fidéle aux travailleurs que la droite est fidele au patronat" Donc si il y a possibilité d'accord c'est sur cet objectif ! Or LO a totalement retourné casaque depuis cette période, et ne lutte pas sur cet objectif... Ce qui complique bien les choses ! Mais nous luttons, cher convive, pour que tu ne soit pas obligé de choisir Royal pour éviter sarkosy ! Une candidature de témoignage n'est pas intéressante selon nous dans les circonstances présente, et une "candidature des révolutionnaires" n'aurait aucun sens....

Un " rassemblement" anti capitaliste de masse : tout dépend ce que vous mettez derrière : " la gauche anti libérale" derrière Melenchon , et certains tenants du " non" de gauche les altermondialistes , les "écolo" , une espèce de mélange , où chacun espère tirer un profit politicien , en fonction de ses propres objectifs comme dans l '" auberge espagnole " , beaucoup de confusion , d' ambiguités ( ça me rappelle l ' ancien PSU) ;

Est-ce que nous sommes là pour entretenir la confusion , pour jouer sur les illusions de ceux qui croient aux vertus de" l' unité " ?.

Ou pour dire la vérité , dénoncer les faux amis des travailleurs ...

Car l "l'unité" , pourquoi faire ? derrière quels objectifs ? et surtout avec qui ...

[youri]

Et pourquoi pas Chirac en 2002 tant que tu y es ? biggrin.gif

Là dessus c'est simple. On a largement vérifié que Le Pen et Chirac ont un programme similaire et que la peinture change juste un peu.... De plus le vote Chirac ne pouvait être identifié à une protestation contre la dégradation sociale, mais avait un contenu exclusif d'union nationale avec la bourgeoisie.

Hum , le programme fasciste de Le Pen je préfère pas le tester , car je suis sur que Chirac c'est un enfant de choeur à coté ....

Ce qui bien entendu ne veut pas dire que je re-voterais Chirac comme en 2002 ....

[Ottokar]

le fond du probleme c'est "ouvrir une autre perspective" La dessus la ligue a un commencement de début de réponse, et c'est un processus constituant vers un parti anticapitaliste de masse Tout le monde est d'accord la dessus (mais diverge totalement sur  les modalités) Notre objectif est bien de creer ce que arlette réclamait en 95 "un vrai parti du travail, aussi fidéle aux travailleurs que la droite est fidele au patronat" Donc si il y a possibilité d'accord c'est sur cet objectif ! Or LO a totalement retourné casaque depuis cette période, et ne lutte pas sur cet objectif...

On connaît la chanson ! le "parti anticapitaliste de masse" de LCR (et de la LCR) n'a qu'un léger défaut : outre qu'il n'est que très moyennement anticapitaliste, il n'est pas de masse...

La divergence réelle est là. LO n'a pas changé depuis 95. Si les "masses" étaient prêtes à adhérer à nos partis, LO leur ouvrirait évidemment les portes ! mais les masses n'adhèrent guère, ni à LO ni à la LCR qui plafonne dans les mêmes zones que LO. Et lorsque la LCR veut s'ouvrir, elle est forcée d'aller sur le terrain de nos adversaires, de cultiver pour le moins les ambiguités (je sais, Sterd n'aime pas ce mot, mais j'ai décidé d'être aimable), de parler de libéralisme ou d'ultra-libéralisme pour ne pas dire anticapitalisme, de parler du Che car Lénine fait ringard (Trotsky aussi), d'accepter de laisser entendre qu'on pourrait faire quelque chose aujourd'hui avec MG Buffet ou J Bové (et hier, pire, avec Mélenchon) etc.

Aujourd'hui que la LCR en tire le bilan -sans le dire- et veut se préparer à exister, à juste titre, puisque la voie qu'elle explorait est bouchée, notre ami Louis Christan René la ramène encore là-dedans !

Désolé, cher convive, LO a décidé à son dernier congrès que l'extrême gauche devait exister aussi, sans ambiguité. Si la LCR veut la rejoindre elle est libre. Si (par sectarisme ? ou pour explorer quelle divergence ?) elle veut faire cavalier seul, je ne le lui reprocherai pas. Sur le plan du score électoral, cela ne changera hélas rien. S'il doit y avoir un succès, nous additionnerons les voix comme en 2002 pour parler des "10 % de l'extrême gauche". Si cela ouvre une voie, nous saurons la prendre ensemble.

Mais visiblement, nos succès éphémères de 2002 n'ont pas ouvert de voie. Ni ensemble, ni séparément. La LCR a bien essayé d'explorer des voies qu'elle pensait nouvelles avec la gauche. Là voilà revenue à son point de départ. Il faut croire que c'était des voies sans issues.

[artza]

D'abord pour l'instant personne ne se dispute ni ne se chamaille.

Chacun expose son point de vue un point c'est tout.

Le mieux aurait été que tu me cites complètement

LO a décidé (...) on est là pour l'instant.

Alors pourquoi aller plus vite que la musique.

Demain et après seront d'autres jours.

Aujourd'hui, alors que la ligue regarde encore vers la gauche anti ça n'aurait aucun sens que LO lui propose quoique ce soit.

Finalement si ils se présentent et s'ils le peuvent c'est en connaissance de cause.

Oeuvrer pour l'unité ce n'est pas crier chaque matin unité, unité en sautant comme un cabri.

Mais tout d'abord ne rien faire qui puisse la rendre impossible à l'avenir.
C'est l'attitude constante de LO à mon avis.

[Puig Antich]

Hum , le programme fasciste de Le Pen je préfère pas le tester , car je suis sur que Chirac c'est un enfant de choeur à coté ....

Ce qui bien entendu ne veut pas dire que je re-voterais Chirac comme en 2002 ....

1) Le Pen n'a pas les moyens politiques de gouverner.
2) Les voix de droite et démocratiques bourgeoises suffisaient à le battre.

Voilà deux des milles raisons qui font qu'en se prononçant pour le vote Chirac, la LCR s'est faite la complice objective de la grande opération d'union nationale derrière la fraction dite antifasciste de la bourgeoisie ; qui pourtant a le même programme que Le Pen, avec de plus forts moyens pour l'appliquer, comme nous l'observons aujourd'hui avec Sarkozy.

Celui qui me prouvera le contraire de celà, il est trés fort.

[Barikad]

Tu dis la même chose que Barikad, c'est-à-dire que LO va à l'élection pour ses fesses, dans l'ambition de construire son organisation et tant pis pour les travailleurs qui ne font qu'attendre la crédibilité à l'extrème-gauche.
Curieuse façon de lire... je te mets au défi de trouver quoi que ce soit dans ce que j'ai ecrit s'approchant de çà. hmy:

[Sterd]

Tu dis la même chose que Barikad, c'est-à-dire que LO va à l'élection pour ses fesses, dans l'ambition de construire son organisation et tant pis pour les travailleurs qui ne font qu'attendre la crédibilité à l'extrème-gauche.

Curieuse façon de lire... je te mets au défi de trouver quoi que ce soit dans ce que j'ai ecrit s'approchant de çà. hmy:
Pourrais tu quand même expliquer pourquoi après avois été draguer Bové, Buffet ou Mélenchon pour trouver un terrain d'entente avec ces gens dans le but d'une candidature unique. Il devient parfaitement impossible de se rallier à une candidature Arlette ? Ce qui serait possible avec Bové ne l'est pas avec nous autres ?
Non que je tienne tant que ça à un soutien de la LCR, on a déjà fait sans et on refera sans, mais j'ai du mal a comprendre comment vous pouvez arriver à nous trouver moins fréquentables qu'un Bové ou que d'anciens (futurs) ministres.

[roudoudou]

El convidado de piedra Puig a bien résumé mon "sentiment"; s'il n'y a pas d'autre moyen de s'opposer avec un minimum de credibilité à Sarkozy et sa politique d'écrassement des petits, je voterais socialiste au deuxième tour. Point barre.

Bonjour EL CONVIDADO DE PIDRA 8)

Mais ne vient pas dire à LO ou la LCR, de changer leurs politiques avec une hypothétique union, don on a vue les conséquences pour le PCF .

Après pour le deuxième tour qui te dit que la gauche caviar y serait rien du tout ?

[Louis]

sans doute parce que la question n'est pas de se rallier a une candidature de josé, de marie george (bien que c'est plutot qui tient la corde) ou de arlette, ou de que d'avancer dans un projet politique ! Et que le projet politique se fait en marchant....

Effectivement, ce projet suscite bien des ennemis, bien des peurs etc Mais bon, je ne vois pas quoi faire de différent a l'heure actuelle, en fonction de la période...