Manifestations journée des femmes

[Mariategui]

Et hop le procès d"intention, je ne m'attendais pas à moins....

J'insiste tout de même et demande des preuves sur la justification du port du voile pour des motifs religieux par ECPT (déclarations, textes, tracts). Sinon, c'est à nouveau des procès d'intention.

Explicitation aussi de l'alliance avec les islamistes (où, comment, avec qui, c'est qui ces islamistes, ils cherchent quoi?).

PS: pour quoi toujours de "Y" à la fin de mon pseudo, c'est un i.

[quijote]

Faut pas raconter n'importe quoi non, plus, NPNS est une organisation fantome dans les quartiers et sans implantation réelle, montée en épingle par les appareils politiques de la socialdémocratie et la presse (et ce n'est pas un jugement, de fait, elle n'existent pas dans les quartiers, là ou des associations existent au niveau local). Or, on parle d'un mouvement qui défend une démarche transclassiste dans le mouvement féministe, abandonnant totalement les mots d'ordre social et économique du mouvement féministe au profit du citoyennisme républicain. Les déclarations de Fadela Amara sur la droite et comme quoi elle avait fait de bonnes chances et qu'elle avait sa place dans ces cortèes sont la pour le montrer! Quant à la comparaison avec le mouvement ses sans papier, pour cause il n'y a pas de critiques, il n'y a pas une personne du PS et leur ligne est juste et de classe: régularisation de tout les sans papiers. Ce n'est pas le cas vraiment pour NPNS.

Sinon, Canardos ment sur un sujet et fait un amalgame sur una utre. Une ecole pour toutes ne justifie pas le port du voile au nom de la religion (donc mensonge, tu as une déclaration d'eux à ce sujet?), elle ne rejette que la descolarisation des filles qui le portent et affirme le droit de ces filles à le porter si elles le décident ainsi mais aussi A NE PAS LE PORTER si elles ne veulent pas le porter (elles s'opposent donc à son imposition, par exemple au sein de familles turques où il y en a des cas, plus ou moins nombreux). Quant à l'amalgame, c'est dans le passage du "justifié par une religion qui légitime la lapidation". Les nanas qui justifient le port du voile par la religion (si tu discutes avec une d'elles par exemple) ne justifieront pas pour autant la lapidation (! enfin, 99% parmi elles). On nage comme d'habitude en plein procès d'intention et fantasme où des gens seraient en fait favorable à des trucs alors qu'elles disent explicitement qu'elles sont contre (ecpt).

On ne peut reprocher à NPNS leur absence d'implantation dans bon nombre de quartiers . après tout c 'est valable aussi pour n 'importe quelle organisation . et c 'est oublier la tournée faite par NPPS à travers la France .
Enfin nous soutenons politiquement NPPS pour autant que issue des cités 'elles se positionnent clairement , publiquement et sans ambiguîté entre autres contre le voile symbole d 'oppression des femmes .( que ces dernières le fassent par


conviction ou par contrainte ne change rien à l 'affaire )
Que NPNS se positionne par rapport à la "citoyenneté," cela est vrai .
Mais en soi cela n 'est pas plus condamnable que de se positionner par rapport au "relativisme culturel " ou par rapport au droit à l 'égalité en général .

A ce compte on n 'aurait pas approuvé la loi Weil sur l 'IVG ou Badinter quand il a obtenu l 'abrogation de la peine de mort au nom de" l 'humanisme l"

Vous reprochez à NPNS ses positions interclassistes , mais vouloir défendre le "libre choix " des filles , en jouant les Ponce Pilate et en mettant sur le même plan , au nom de la " liberté de chacun" , celles qui portent le voile ( quelque soit la raison ) et celles qui luttent "contre " , c 'est trahir celles qui se battent contre celles qui le portent , en essayant de les arracher à cette marque infamantye d'oppression publiquement revendiquée

En fait vous êtes des sortes de "libéraux " et vous me faîtes penser à ceux qui sont contre lers piquets de grève , au nom de la " liberté de travail " .
.
Oui à un certain stade il faut se montrer intolérant et ferme . cela fait aussi partie de la lutte .

Et nous ne sommes pas dans une société gentiment "démocratique" où on peut tranquillement " débattre "

Vous ne voulez pas le comprendre alors aue les Islamistes qui , eux instrumentalisent le port du voile , le savent bien : pour eux la liberté du voile qu 'ils revendiquent au nom de la " liberté " n 'est qu 'un premier pas pour asseoir leur pouvoir et étendre leur emprise obscurantiste

[Mariategui]

je ne vois pas où est le "libre choix libéral bourgeois" lorsque tu refuses toute imposition du voile au sein des familles. Chose que je ne cache pas, connaissant des cas de jeunes filles d'origine turque qui sont obligés par leur famille à le porter. En revanche, je ne crois pas non plus à l'émancipation autoritaire et ce n'est pas parcequ'elles seront interdites d'école qu'elles deviendront plus libres ou féministes (le voile n'est qu'un épiphénomène par rapport à des structures d'encadrement des femmes autrement plus fortes ou autrement plus violentes). Bref, reste les filles qui portent le voile et où il n'y a pas de membre de la famille qui le force à le faire mais qui insistent pour le porter ... donc, on peut dire qu'elles sont "aliénés" mais je ne vois pas contre qui on va les défendre, contre elles mêmes? On revient à un statut enfantin de la femme?

Pour canardos, certainement, il y a une composante religieuses dans la justification "par celles qui le portent" comme tu dis si bien. De toute évidence, une athée ne le portera pas... en revanche, on ne peut pas dire qu'elles portent que pour des motifs religieux, après, la part de l'un et de l'autre doit changer entre chaque personne. Mais bon, tu viens de le dir, ce sont les femmes voilées qui le justifient pour des raisons religieuses. ECPT comme organisation ne la jamais justifié ainsi (donc, tu t'es trompé dans ta facon de le dire).

PS: Quijote, la fin de ton message, tu pnses vraiment qu'il y a des islamistes qui veulent prendre le pouvoir en France? Ca m'interesse, est ce que LO a publié des textes sur cette question, je n'ai pas l'impression. Tu pourrais les localiser et les décrire?

[emman]

Sur ce sujet il serait peut-être bien d'éviter les "vous" dont on ne sait pas tout à fait à qui ils font référence...

[Mariategui]

Je ne pense pas qu'il y ait de provocation étant donné que la manifestation n'était pas pour pourter le voile et qu'elles étaient en entier accord avec les mots d'ordre et les textes présentes par le CNDF. Donc, la comparaison a des racistes qui crient les "étrangers à la mer" est comme même du n'importe quoi, ne demandant l'imposition de quoi que ce soit à personne, et le niveau de la violence imposée étant autrement plus importante et définitive (le voile peut justement, être enlevé, l'expulsion et l'assassinat des sans papier, ou le port de l'étoile jaune étant irréversibles*).

Sur l'école, ce que tu racontes est du pipeau est travaillant pour le ministère des finances (si je ne me trompe pas, ou affaires sociales?), tu devrais savoir que la decolarisation des filles voilées et des sikhs a servi pour justifier l'augementation du bugget des écoles confessionnelles et pour justifier le lancement de projets d'écoles confessionnelles musulmanes. L'interdiction du voile à l'école va donc renforcer le communautarisme religeux en France avec encore plus d'écoles confessionnelles et en détruisant un des rares lieux de réelle mixité que les gens connaissent, l'école publique où en effet, elles étaient en contact avec des filles qui ne le portaient pas. D'ailleurs, on pourrait faire le raisonnement inverse et dire que le fait d'être avec des filles libres et sans voile leur donnait des forces pour se battre et ne pas le porter. Ce qui est une réalité, tu n'a jamais vu des groupes de filles, avec quelqu'uns voilées discuter fringues et maquillage (au passage, je trouve aussi les fringues et le maquillage débile et aliénant) dans les centres commerciaux?

modération

[emman]

Ben moi j'ai fait un choix, c'est de défendre celles qui ne veulent pas le porter.

C'est comme dans une boite en grève, je ne vais pas aller y défendre le droit de travailler.