Questions sur LO

[manu31]

Aucun pays capitaliste n'a jamais tremblé devant des phalanstères ou des squatts...

C'est vrai que l'Empire britannique au temps de Gandhi était un modèle de développement durable qui n'a seulement quitté l'Inde que pour des raisons humanitaires

L'impérialisme a quitté l'Inde suivant la devise "Partir pour rester plus longtemps", et c'est ce qu'il a fait et continue de faire.

Donc non, l'impérialisme britannique n'a pas été ébranlé par les méthodes pacifistes de Ghandi , contrairement à ce que disent les réformistes.

L'exemple de l'Inde est fort instructif néammoins: on estime en effet que ce pays était à peu près au même niveau d'arriération que la Russie au début du XXe siècle. Un siècle et une révolution prolétarienne plus tard, les faits parlent deux-même.

Voilà, j'ai prolongé le HS, je laisse à Zelda le soin de séparer les sujets... :17:

[Sterd]

a meme perdu plusieurs procès qu'elle avait contracté contre des personnes pour diffamation. D'où ces questions et interrogations.

Je ne crois pas.

[Apfelstrudel]

LO est souvent traité de partis sectaires et a meme perdu plusieurs procès qu'elle avait contracté contre des personnes pour diffamation. D'où ces questions et interrogations.

Ben oui, la justice bourgeoise ne nous a pas donné raison dans des procès en diffamation. Lui fais-tu assez confiance pour en déduire que c'est vrai que LO est une secte dirigée par un gourou tout puissant, ou je ne sais quelle bêtises ?
La calomnie est une arme que la bourgeoisie aime bien contre les révolutionaires. Il ne faut pas s'étonner que les tribunaux bourgeois ne condamnent pas toujours les journaux bourgeois pour ça. Maintenant, comme malheureusement, le spectre du communisme hante l'Europe sans faire très peur pour l'instant, ce n'est pas pour eux une nécessité absolue de nous calomnier, et il peut aussi arriver qu'on gagne ce genre de procès. C'est de la routine.

[Sterd]

Pour couper court à ces histoires de procès qui n'ont pas grand chose à voir avec la question

07/10/2005 - Gabriel Cohn Bendit et Libération condamnés pour diffamation envers Lutte Ouvrière

    La Cour d'Appel de Paris a condamné le jeudi 6 octobre 2005, Gabriel Cohn Bendit et le journal Libération pour diffamation envers le parti Lutte Ouvrière pour un article paru le 5 avril 2002, juste avant l'élection présidentielle. La Cour d'Appel a infirmé le jugement de la 17éme chambre correctionnelle de Paris relaxant Serge July et Gabriel Cohn Bendit. Ceux-ci sont aujourd'hui condamnés pour diffamation publique, à payer solidairement à Lutte Ouvrière 3 000 euros en dommages et intérêts, et en frais de procédure.
    Cet article, "Arlette n'est pas une sainte", était une charge contre notre camarade Arlette Laguiller, dont la cour d'appel a relevé "certaines outrances de langage", que "les auteurs laissent entendre que le parti Lutte Ouvrière bénéficie d'un financement illégal"...et que "le lecteur est enclin à soupçonner une connivence entre le parti politique et ces sociétés, la rémunération d'emplois fictifs et un recel d'abus de bien sociaux"...Il s'agit donc selon la Cour "d'une imputation suffisamment précise pour être diffamatoire". Par ailleurs, la Cour d'Appel a refusé le bénéfice de la bonne foi que les deux prévenus revendiquaient.
    A noter que cette condamnation contre Libération et Gabriel Cohn Bendit, vient s'ajouter à une première condamnation à leur encontre par la 17éme chambre correctionnelle, pour diffamation envers Robert Barcia , alias Hardy, à propos du même article, où celui-ci avait été mis gravement en cause. Les mêmes allégations ayant été reprises dans le cadre d'une émission de Karl Zéro, quelques jours plus tard sur Canal + par le journaliste Victor Robert, avaient donné lieu à la condamnation de la chaîne et du journaliste pour diffamation par la Cour d'Appel de Paris.

Et un article de la LO de 2002

http://www.lutte-ouvriere-journal.org/arti...1754&ARTICLE=33

Une lettre de François Koch

"Nous avons été condamnés, les éditions du Seuil et moi, à verser 20.000 francs à Robert Barcia pour des propos diffamatoires contenus dans La vraie nature d'Arlette. Ces propos ne concernent que les relations que M. Barcia, en tant que directeur d'une société, a eues avec le Snip (patronat de l'industrie pharmaceutique) ou avec des directeurs de cette branche professionnelle. On est donc loin de la condamnation d'"un pamphlet extrêmement critique envers Lutte Ouvrière". Cette organisation politique n'a d'ailleurs pas poursuivi le livre et M. Barcia ne l'a pas poursuivi en tant que dirigeant de Lutte Ouvrière.

Je précise enfin que trois procédures ont abouti à une relaxe, sur les cinq procès qui m'ont été faits par le parti Lutte Ouvrière, M. Barcia et deux sociétés dont il était actionnaire et dirigeant."

------------------

Ce " droit de réponse " est publié à la demande de François Koch. Mais nous ne voyons pas en quoi il se justifie car nous n'avons pas écrit ce que Monsieur Koch nous fait dire, mais que la diffamation envers notre camarade avait été retenue " pour des affirmations (...) contenues dans un pamphlet extrêmement critique... ". Nous n'avons donc pas parlé de la condamnation pour diffamation de l'intégralité de son ouvrage.

Il s'agit sans doute là d'un simple glissement de sens mais surprenant de la part d'un écrivain professionnel.

Pour le reste, le décompte que fait M. Koch est le même que le nôtre : il a été relaxé pour différents motifs

dans trois procédures et il a bien été condamné deux fois pour diffamation.

Si Lutte Ouvrière n'a pas engagé de procédure contre l'ouvrage de M. Koch, c'est avant tout parce que la diffamation répond juridiquement à une définition stricte et que nous sommes, bien évidemment, pour la liberté de critique et d'opinion de la part d'un auteur qui nous conteste, quels que soient les glissements de sens qu'il se permette.

Donc on ne peut pas dire que LO ait perdu ces procès en diffamation.

(fin de la parenthèse)





Maintenant, je ne saisis pas bien ce que tu entends par "méthodes" et ou tu veux en venir avec tes histoires de lavage de cerveau.