Municipales - second tour

[redsamourai]

j'ai l'impression qu'ici on est effectivement tous d'accord sur les faits, inutile de se remettre à polemicailler. 8)

et oui je suis jeune et pourtant je vous paternalise tous moi aussi.

[Vérié]

Sauf erreur de ma part , j 'observe une certaine inflexion dans le discours de Vérié .. (..)bien sûir qu'on peut courir le risque de se corrompre , d 'être obligé de s' écraser comme tu dis ou de se tirer .. Et c'est d ' autant plus vrai s'il n' y a pas par derrière une organisation qui te soutient , t 'oriente , t' engueule
Eh bien, mon ami Quijote, il y a erreur de ta part car je n'ai jamais changé de discours ni de point de vue. Je n'ai jamais contesté l'interet de participer à des élections, municipales ou autres. Mais certains camarades ont tendance à vouloir me faire à tout prix porter le chapeau d'ultra-gauche hostile à la participation à toute institution par principe.

Bon, je ne reviens pas sur "la façon dont les conseillers municipaux ont été élus". Il y a déjà 40 ou 50 pages là-dessus et certains m'accusent de faire une fixette.

La discussion était engagée sur la situation des camarades désormais élus, et notamment de ceux qui ont accepté (ou revendiqué, je n'en sais rien) des postes de "délégués d'adjoints".

Les maires de gauche qui ont accepté les militants de LO sur leurs listes l'ont fait bien entendu par pur opportunisme électoral, comme le souligne Quijote. La majorité des maires et candidats de gauche sollicités ont tout de meme refusé la proposition de LO, ce qui montrent qu'ils se méfiaient, ou bien qu'ils craignaient que ça leur nuise auprès de l'électorat modéré et à une éventuelle opération d'alliance avec le MOdem au second tour.

On peut supposer que ceux qui ont accepté se méfient aussi mais on fait le pari que ce serait autant de voix de gagnées et qu'ensuite, on verrait bien. Ils ont quand meme pris la précaution d'exiger que LO s'engage à voter le budget. Ce n'est pas rien.

En ce qui concerne les postes de délégués d'adjoints (j'ignore s'il y a aussi des adjoints LO à part entière, ce qui ne changerait pas grand chose sur le fond), les maires se disent sans doute que toutes les volontés sont bonnes à prendre - les bénévoles ne courent pas les rues -, et que ces postes limiteront la capacité de nuisance (à leurs yeux) de LO, qu'on les surveillera du coin de l'oeil et que, si ils nous (les maires) nous emmerdent, on les mettra au pas car on en a vu d'autres.
Et effectivement, ces gens-là sont de vieux routiers et de fins renards, sinon ils ne seraient pas à leurs places...

Je reviens sur les difficultés de ce genre de situation. On organise une réunion locale sur un sujet quelconque (j'ai connu). D'abord, difficile à faire sans l'aval du conseiller en titre. Ensuite, ça marche, on ramène 30 jeunes (ou 30 chomeurs etc).
L'adjoint et le maire sont impressionnés. Dès la réunion suivante, ils se pointent pour faire leur pub et tiennent des discours nationalistes, réformards, voire collaboration de classe (entrepreneurs de la commune et chomeurs, agissons ensemble, nous sommes tous fiers d'être argenteuillais ou Gargeois etc).

Pire évidemment s'il s'agit d'une réunion sur la mémoire, l'histoire. Inutile de faire un dessin.

Alors, soit on laisse le maire et ses sous-fifres faire leurs discours, soit on les contredit, meme prudemment, sur certains points. Et là, vous imaginez la suite.

S'il s'agit d'une lutte et qu'on s'en mêle, alors là le maire vient carrèment pour calmer le jeu dans la plupart des cas, surtout s'il s'agit d'éléments dont on se méfie : jeunes, sans papiers etc.

Evidemment, ça va dépendre des endroits, des personnalités. A Aubervilliers, avec une forte présence de la gauche communiste, la cohabitation aurait été plus facile qu'avec Gérin par exemple. (Je ne fais pas de fixette sur Gérin, mais il est l'archétype de l'autocrate mégalo stalino-nationaliste.)

Donc, meme avec les conseils (et engueulades éventuelles) de LO, ça ne va pas être de la tarte.

De toute manière, c'est une forme d'activité très différente de celle que LO est rompu à pratiquer, y compris dans les conseils municipaux où ses élus se contentaient jusqu'à présent de jouer un rôle d'agitateurs totalement indépendants.

[quijote]

Pourquoi , Vérié , envisages tu le pire ? Et ne sais tu pas que c'est en connaissance de cause qu 'on se présnte et qu'on n' ignore pas les difficulté Alors que veux tu démontrer qu 'on ne devait pas essayer d' avoir des élus . ?.
Quant à notre engagement à voter le budget , je ne crois pas qu'on se soit engagé par écrit ... Si on s 'est engagé , c'est sous entendu dans la mesure où nous sommes d' accord .. sinon ... je vois pas ce qu pourrait nous lier .. les choses peuvent évoluer ..

[Ottokar]

De toute manière, c'est une forme d'activité très différente de celle que LO est rompu à pratiquer, y compris dans les conseils municipaux où ses élus se contentaient jusqu'à présent de jouer un rôle d'agitateurs totalement indépendants.

Tant mieux ! Ils vont apprendre à savoir être solidaires des sentiments d'une population, voire de militants ou d'élus qui ne sont pas tous des "autocrates" mais souvent de braves gens, un tantinet réformards cela va de soi, être solidaires donc, tout en disant ce qu'ils ont à dire, en faisant avancer leurs idées, en se faisant comprendre de la population laborieuse des quartiers où nos camarades résident. Je sais que la comparaison ne plaît guère à certains, mais quand des camarades deviennent secrétaires de sections syndicales, voire de syndicats, élus à des CE, des commissions paritaires, ils ont à faire face aux mêmes sollicitations clientélistes (le mot est un peu fort, c'est plutôt "règle-moi mon problème !") de la part des gens, aux mêmes nécessités de se boucher les oreilles lorsque le permanent ou le secrétaire exalte le produire français ou l'avenir radieux (et français) de la construction navale, des centrales nucléaires, de la petite voiture populaire, des transformateurs, etc. pour se centrer sur l'essentiel, les revendications essentielles des travailleurs.

Le boulot de nos copains va s'élargir et changer, ils vont avoir à affronter parfois de nouveaux problèmes. Tant mieux ! C'est plus confortable de faire de la propagande dans son coin et de vieillir gentiment entre nous, mais ce n'est pas notre but. Oui, oui, ouiiiiiiii, des problèmes, tant mieux, TANT MIEUX !

[redsamourai]

Sammy ! A table !
Et tu me feras le plaisir de ranger ta chambre après manger.
Et de changer de fréquentations. Ils crient fort tes nouveaux amis, ils nous mettent la honte dans tout le quartier. 

nan mémé zézé j'irai pô :sneaky2: , passeque tu m'as même pas offert de chocolats. :cry3:

la mémé zézé, on dirait pas comme ça, mais c'est pas de la mémé-gâteau. :w00t:

[Ottokar]

au fait et sans jouer les :nourin:
il y a les maires adjoints, avec un traitement, la responsabilité d'une commission l'écharpe et le droit de célébrer les mariages,
les maires délégués avec beaucoup moins d'argent, pas la responsabilité d'une commission, pas d'écharpe ni de droit de célébrer les mariages
mais il n'y a pas à ma connaissance

des postes de "délégués d'adjoints"

Le maire délégué peut être délégué auprès d'un adjoint ou auprès du maire lui même.

[titi]

je ne sais pas si on peut citer un cas local, mais à argenteuil, quand un copain élu a été nommé "délégué à la jeunesse", les élus de droite s'étranglaient de rage
:hinhin:

[Vérié]

au fait et sans jouer les :nourin:
il y a les maires adjoints, avec un traitement, la responsabilité d'une commission l'écharpe et le droit de célébrer les mariages,
les maires délégués avec beaucoup moins d'argent, pas la responsabilité d'une commission, pas d'écharpe ni de droit de célébrer les mariages
mais il n'y a pas à ma connaissance

des postes de "délégués d'adjoints"

Le maire délégué peut être délégué auprès d'un adjoint ou auprès du maire lui même.
Sans jouer les... (bis), j'avais mis des guillemets, Ottokar, pour souligner que ce n'était pas le terme exact mais une interprétation...

J'ai donc un peu cherché. Là où tu as raison et où les termes ont une signification, c'est que le "conseiller municipal délégué" tient sa délégation du maire et non de l'adjoint auquel il est rattaché d'après ce que j'ai compris. (Art L 1212 18 du code des collectivités territoriales.) Le maire peut lui retirer cette délégation.

En revanche, s'il est clair que les adjoints sont élus, il ne semble pas que les "conseillers délégués" soient élus. Mais il est possible que toute l'équipe comprenant les "conseillers délégués" soit élue en bloc au début en meme temps que le maire ? Les spécialistes pourront confirmer ou corriger.

Quoi qu'il en soit un conseiller délégué est un sous-fifre dont l'autonomie est limitée, qui doit obtenir l'aval de l'adjoint avant de prendre des décisions importantes et peut se voir retirer sa délégation par le maire.

Ce qui caractérise en effet le fonctionnement d'une municipalité - au delà des ces nuances -, c'est la très grande autorité du maire, qui est vraiment le patron de la commune. Beaucoup de maires, de droite comme de gauche, se comportent d'ailleurs comme des patrons. Meme les adjoints occupant des postes importants n'ont qu'un role mineur par rapport au maire.

J'en viens aux conséquences politiques. Tu comparais la situation où le secrétaire général du syndicat vient fair eun discours nationalo aux chantiers navals avec celle de l'exemple que je citais, quand le maire se pointe dans les réunions locales.
(Il se pointe presque toujours quand il y a du monde.) Les deux situations sont très différente car une section syndicale locale a beaucoup plus d'autonomie par rapport à la direction de branche ou nationale du syndcat qu'un "conseiller délégué" ou meme un adjoint par rapport au maire. Ces derniers n'en ont aucune, ils sont soumis à l'autorité permanente du maire.

De plus, pour poursuivre avec cette comparaison entre les municipalités et les syndicats qui tient tant à coeur à certains : dans un syndicat, on ne prend pas de places dans l'appareil sans avoir une base militante suffisante (sinon c'est FO version PT ou FSU version LCR), c'est du moins un principe que j'ai appris à LO et qui me semble toujours juste.

Eh bien, prendre des postes dans l'appareil municipal (où les possibilités d'intervention sont tout de meme nettement moins intéressantes que dans un syndicat) sans avoir de bases locales, ça présente des risques encore plus grands.
On ne peut pas considérer les électeurs qui ont voté Union de la gauche comme une base pour le conseiller LO, en tçout cas ce n'est pas une base militante qu'on peut mobiliser. Je ne suis pas hostile par principe à toute prise de responsabilité dans une municipalité PC, à condition de ne prendre aucun engagement de solidarité du genre vote du budget, mais cette prise de responsabilité devrait correspondre à une implantation préalable dans une partie de la population, de façon à faire contre-poids à l'appareil municipal. Car il faut bien voir que, si l'on reste fidèle à nos principes, CETTE PARTICIPATION SERA INEVITABLEMENT CONFLICTUELLE.

Alors, certes on verra. Mais que la droite s'étrangle de rage à Argenteuil selon Titi ne signifie pas grand chose. En 1981, la droite s'éttranglait de rage aussi et le Figaro dénonçait la formation de soviets dans les entreprises à propos d'une loi dont j'ai oublié le nom. Mais les patrons, eux, gardaient la tête froide.

[Valiere]

Un conseiller délégué général ne dépend pas d'un adjoint mais par contre un conseiller délégué lui est rattaché à un autre élu.
La différence c'est que seuls les adjoints sont élus