tract JR

[logan]

D'accord avec Caupo, les querelles de clochers on s'en fou...regardons plutôt du côté du Baron du Medef et de ses petits chiens...sur leur envie de détruire le code du travail et cent ans de progrès social.Ca c'est le vrai problème !

=D>

[Urriko]

Mais sans oublier des institutions telles la République et la Nation, hein?

Les institutions de la bourgeoisie en france, ce sont les institutions de la cinquième république dont nous demandons l'abrogation, contrairement à la LCR et à LO (ou alors de telle manière que cela ne soit pas assourdissant).

Abrogation ou pas de la la 5ème République, ce n'est pas ça qui va changer les conditions de travail et de vie de millions de travailleurs(euses). Surtout si c'est pour que s'instaure ensuite une nouvelle organisation bourgeoise de la société (que ce soit une République ou autre chose).

Pour qu'un slogan soit efficace, il faut qu'il soit compris par la classe ouvrière et que celle-ci se l'approprie.
Avant de lui demander, tel un leitmotiv, de mettre à bas une institution bourgeoise, il serait plus judicieux d'insister avec la même force sur la nécessité de s'organiser sur des bases de lutte de classes, avec l'ambition de la jonction de toutes les luttes éparpillées, pour qu'enfin le moral revienne au beau fixe.

A ce moment là, évoquer le cadre politique dans lequel se déroulent ces luttes pourra peut-être donner des idées aux travailleurs(euses). Mais d'ici là, il y d'autres chats à fouetter comme l'écrit Crockette

[Alceste]

sur leur envie de détruire le code du travail et cent ans de progrès social.Ca c'est le vrai problème !

Entièrement d'accord!
défense du code du travail!

[Valiere]

Pour qu'un slogan soit efficace, il faut qu'il soit compris par la classe ouvrière et que celle-ci se l'approprie.

Ce slogan doit aussi permettre de mener des batailles au niveau agitatoire et non seulement propagandiste, pour marquer...
Les slogans comme vive la révolution prolétarienne sont "corrects" mais très propagandistes.

[Barnabas]

[quote=" (Urriko @ jeudi 11 novembre 2004 à 11:58"]
Pour qu'un slogan soit efficace, il faut qu'il soit compris par la classe ouvrière et que celle-ci se l'approprie.
Avant de lui demander, tel un leitmotiv, de mettre à bas une institution bourgeoise, il serait plus judicieux d'insister avec la même force sur la nécessité de s'organiser sur des bases de lutte de classes, avec l'ambition de la jonction de toutes les luttes éparpillées, pour qu'enfin le moral revienne au beau fixe.
A part le petit couplet sur "le moral" et la "démoralisation de la classe", c'est pas franchement nouveau ce que tu proposes.
A moins que je ne déforme tes propos, tu veux dire qu'il faut se concentrer sur les luttes syndicales et la construction des syndicats. Très peu des critiques du PT estiment que ses militants ne sont pas assez actifs dans ce domaine. Et je ne pense pas que tu es plus à dire qu'eux.

Par contre, tu proposes de laisser tomber la question des institutions politiques.

Ce n'est pas nouveau, c'est même le contraire de la nouveauté, puisque Lénine (non pas en 1917, lorsque les bolcheviks ont résolu pratiquement cette question, mais bien avant) Lénine polémiquait contre ce genre d'argument dans "Que faire?".

Ce que tu dis ne peut que servir qu'à cacher qu'aujourd'hui la LCR et LO préferent parler très abstraitement que dire : abrogation de maastricht et de la V république ; pour une constituante souveraine.

Je rappelle au cas où que "constituante souveraine" veut dire : délégués élus de la nation, mandatés et révocables et non pas : vote chirac, à bas la république, contre la constitution européenne pour construire l'europe.

[Nadia]

Pour qu'un slogan soit efficace, il faut qu'il soit compris par la classe ouvrière et que celle-ci se l'approprie.
Avant de lui demander, tel un leitmotiv, de mettre à bas une institution bourgeoise, il serait plus judicieux d'insister avec la même force sur la nécessité de s'organiser sur des bases de lutte de classes, avec l'ambition de la jonction de toutes les luttes éparpillées, pour qu'enfin le moral revienne au beau fixe.

(...)
A moins que je ne déforme tes propos, tu veux dire qu'il faut se concentrer sur les luttes syndicales et la construction des syndicats. Très peu des critiques du PT estiment que ses militants ne sont pas assez actifs dans ce domaine. Et je ne pense pas que tu es (AIES) plus à dire qu'eux.
Ou d'un truc qui serait plus général qu'une chapelle syndicale. En gros, un (ou plusieurs) parti ouvrier qui soit communiste-révolutionnaire, capable d'organiser les travailleurs quels que soient leur appartenance syndicale, de leur donner des perspectives.

Un truc autre qu'une sur-couche bureaucratique intra-syndicale.

[quijote]

[. Ce n'est pas nouveau, c'est même le contraire de la nouveauté, puisque Lénine (non pas en 1917, lorsque les bolcheviks ont résolu pratiquement cette question, mais bien avant) Lénine polémiquait contre ce genre d'argument dans "Que faire?".

Ce que tu dis ne peut que servir qu'à cacher qu'aujourd'hui la LCR et LO préferent parler très abstraitement que dire : abrogation de maastricht et de la V république ; pour une constituante souveraine.

Je rappelle au cas où que "constituante souveraine" veut dire : délégués élus de la nation, mandatés et révocables et non pas : vote chirac, à bas la république, contre la constitution européenne pour construire l'europe.

La référence à Lénine est hors du sujet : comparaison n 'est pas raison .

Lénine posait les problèmes dans une russie tsariste à l 'époque où les tâches du révolution démocratique ( bourgeoise ) se posaient pour la Russie et de la nécessaire intervention du mouvement ouvrier par rapport à cet objectif .. Il fallait , bien sûr, prendre position face à l 'oppression qui se manifestait dans tous les domaines : nationalités , étouffement des libertés , injustices , répressions diverses . et unifier les luttes sous la direction de la classe ouvrière

Peux -t-on honnêtement de nos jours assimiler l ' Europe , du moins une grande partie de celle -ci à la situation qui prévalait en Russie ?

D ' ailleurs , Lénine mettait comme objectif prioritaire la nécessaire indépendance de la classe ouvrière par rapport aux autres classes même quand des objectifs semblaient communs , momentanément

Aujourd'hui , le problème prioritaire qui se pose pour la classe ouvrière , c' est de lui redonner une conscience de classe , de reconstruire des organisations révolutionnaire et surtout , tout en donnant son avis , de faire en sorte qu 'elle ne confonde pas ses objectifs avec ceux de tel ou tel secteurs de la bourgeoisie : les " Européens maastricien , face aux souverainistes ".

Car à l 'heure actuelel tous nos objectifs doivent tendre à encourager les travailleurs à lutter pour leurs propres objectifs pas nécessairement réduits à de l 'économisme , à des luttes syndicales .
Nous n 'avons jamais eu un pôint de vue aussi réducteur que Lénine comdamnait à juste titre

[Barnabas]

"Aujourd'hui , le problème prioritaire qui se pose pour la classe ouvrière , c' est [...] surtout , tout en donnant son avis , de faire en sorte qu 'elle ne confonde pas ses objectifs avec ceux de tel ou tel secteurs de la bourgeoisie."

Beau programme, très claire, rassembleur, bref : en avant dans la construction de .... ?

Bien sûr quand tu dis qu'il faut construire des organisations révolutionnaires, sans parler du fond, cela sonne gauche. Je ne suis pourtant pas sur que cela fasse avancer d'un sault de puce le mouvement ouvrier.

[Crockette]

Barnabas,
Je suis d'accord avec toi pour changer les institutions politiques, mais c'est un programme qui ne peut que s'activer si, par exemple le pt arrive au pouvoir par des élections démocratiques. Pour l'instant ni Lo, ni lcr ni le pt n'ont réussi à se faire élire que ce soit aux présidentielles où dans les collectivités locales (je parle de majorité pour appliquer un programme). En attendant il faut bien se bouger dans les syndicats pour s'opposer au raz de marée du Medef non ? Et aussi éviter que certains syndicats comme la Cgt (pour la Cfdt c'est déjà fait depuis longtemps) basculent dans le réformisme...

[quijote]

Barnabas,
Je suis d'accord avec toi pour changer les institutions politiques, mais c'est un programme qui ne peut que s'activer si, par exemple le pt arrive au pouvoir par des élections démocratiques. Pour l'instant ni Lo, ni lcr ni le pt n'ont réussi à se faire élire que ce soit aux présidentielles où dans les collectivités locales (je parle de majorité pour appliquer un programme). En attendant il faut bien se bouger dans les syndicats pour s'opposer au raz de marée du Medef non ? Et aussi éviter que certains syndicats comme la Cgt (pour la Cfdt c'est déjà fait depuis longtemps) basculent dans le réformisme...

Quelle drôle de façon de poser le problème pour des gens qui se disent " Trotskistes"

Des élections "démocratiques " dans le cadre actuel d 'une démocratie bourgeoise . En admettant , chose tout à fait invraisemblabe , qu 'un jour l 'Extrème gauche devienne majoritaire et que .. Arlette devienne présidente , penses tu sérieusement que la bourgeoisie laisserait faire ? :

la Bourgeoisie s 'assoie sur sa légalité quans ça l ' arrange : alors , parler de Constituante démocratique , prétendre mobiliser les travailleurs là dessus ( mais s 'agit -il de cela pour le PT ?) alors que nous avons toutes les peines du monde à essayer de faire en sorte qu 'ils se mobilisent pour leurs revendications :" pas de licenciemznts , contôle sur les comptes des entreprises " , c 'est vraiment mettre la charrue avant les boeufs

En fait en dehors de leur tentative de s 'adresser à telle ou telle bureaucratie syndicale , je crois que les " Trotskistes " du PT , se désinteressent pas mal de ce que pense l 'ouvrier lamda

Quant à nos objectifs " politiques" , ce n 'est pas une coquille vide et le programme que nous avons mis en avant lors des dernières élections est là pour en témoigner