Anti liberal ?

[Barikad]

De plus le liberalisme, n'est qu'un stade du devellopement capitaliste(Barikad)

Non, le libéralisme est une doctrine économique, pas un stade de développement capitaliste.
L'impérialisme est un stade du développement capitaliste.

Le capitalisme est "libéral" par principe dans le sens où chaque bourgeois veut être libre de faire du profit tranquillement, en ayant a respecter un minimum de règles.

Je crois que c'ets tout à fait le problème du capitalisme des 30 dernières années : Durant la période 1945-75 Le keynesianisme était la politique étatique la plus répandue. Il y avait un modèle viable pour le capitalisme dont les excès étaient tempéré par les états.
Le capitalisme parvenait à offrir un avenir aux travailleurs, fait d'assurance sociale, de plein emploi, d'emploi stable, de promotion sociale et au pire d'indemnités chomage.

Ce n'est plus le cas aujourd'hui
Je persiste, le liberalisme est une doctrine economique et aussi un stade de devellopement du capitalisme. Bien sur que nous sommes toujours à l'ere imperialiste, cepandant dans une phase particulire.
Tu souligne toi meme le fait que pendant la periode dites des "trentes glorieuse", le modele était marqué par une intervention forte de l'etat dans l'economie, et par une redistribution du part du surprofit capitaliste. C'est exact, mais tu aurais du ajouter dans les metropoles imperialistes, parceque dans les pays dominé, c'était une autre pair de manche....
Qui peut nier que nous ne sommes plus exactement dans le meme schéma ? Alors si tu trouve que le terme de liberalisme pour caracteriser cette etape du devellopement capitaliste, moi je veux bien, mais tu propose quoi à la place ? Mondialisation capitaliste ?
Après tout, peut importe, ce qui est important, c'est qu'etre antiliberal, c'est, au mieux, vouloir revenir à un stade du capitalisme où un minorité de travailleurs, toujours exploités par ailleurs, aurait quelques miettes à se distribuer en echange des profits enormes que la bourgeoise se ferait sur leurs dos et celui des peuples.
Et je dis bien: au mieux. Parcequ'un antiliberal cela peut aussi etre celui qui defends une fraction de la bourgeoosie qui n'a pas interet à la mondialistion (souverainistes, extreme droite). Ou des defenseur du petit commerce contre le gros (José bové).
Ce concept d'anti liberal est à mon avis à proscrire parcequ'ils ne dit rien sur ceux qu'il designe (adversaire, allié ou ennemi...?). C'est à mon avis un vrai attrape gogo.

[logan]

Que ce soit clair sur le fond je partage l'analyse de Pélagiste.
Keynes n'empêche pas la barbarie du capital comme l'ont montré les guerres de décolonisation durant les "30 glorieuses"!
Quelque part Hitler était Keynésien avec sa politique de grands travaux et l'intervention de l'état dans l'économie.

Je voulais juste souligner que le modèle de stabilité sociale -l'état-providence- est en train de voler en éclat dans les pays capitalistes développés .
Le capital retrouve de plus en plus de points communs avec le capital débridé précédant la crise de 1929.

Y a t il Des anti libéraux au Ps?
Dans les dirigeants non il n'y en a pas.

Les Keynésiens on les trouve au PC, à la CGT ou à FO qui demandent une relance de la consommation par l'augmentation des salaires et par des aides de l'état.

[Barikad]

Y a t il Des anti libéraux au Ps?
Dans les dirigeants non il n'y en a pas.

Les Keynésiens on les trouve au PC, à la CGT ou à FO qui demandent une relance de la consommation par l'augmentation des salaires et par des aides de l'état.

Oui, sauf que le keynesianisme était une doctrine politique qui correspondait à un besoin et une possibilité d'une periode, et qu'aujourd'hui ce n'est ni necessité ni une possibilité. C'est le sens de ce que je disais plus haut. Donc, le modèle social democrate tel que celui qu'on a connu pendant des generations est en train de mourir. Et ces "keynesiens" ou anti-liberaux, que tu soulignes, dans le mouvement ouvrier, ce sont des survivances résiduelles sans reélles perspectives. Ce qui nous renvoient par ailleur à la discussion sur la nature du PS.
Il n'y a pas, à l'epoque actuelle, d'espace de negociation entre le capital et le travail! Donc etre antiliberal n'a aucun sens.

[logan]

:mellow:

[alex]

QUOTE 
Je disais aussi que le ps a en son sein une mouvance antilibéral qui n'a jamais été au commandes.


Dray, quand il était à la GS, a été l’auteur de la loi de sécurité quotidienne. Mélenchon (Nouveau Monde) était secrétaire d’Etat à l’enseignement professionnel, il y a exercé une ouverture de l’école au patronat et a remis en cause le collège unique, acquis de 68. Peillon (NPS) a été porte-parole du PS. Michel Vauzelle, ancien maire d’Arles et président du conseil régional de PACA, qui se vante tant d’être membre d’ATTAC etc., ne peut pas se plaindre de ne pas être aux commandes…
Et puis en 81, c'est tout le PS qui était anti-libéral, anti-capitaliste même...

Manu,
On ne doit pas faire crédit aux déclarations de bonnes intentions de dirigeants du PS, même de ceux qui se veulent à son aile gauche (ce qui leurs donnent une raison d'exister en surfant sur un mécontentement divers et varié d'une partie de la base);
Certains de ces chefs ont déjà été ministre, comme Marie-Noëlle Lieneman cramponnée au ministère du Logement sans que cela ne changent strictement RIEN aux mal-logés, sans oublier Emmanuelli, ministre des DOM-TOM et du Budget puis Premier Secrètaire d'un PS, sans que l'on puisse discerner une politique diffèrente de son parti à l'égard du sort de la population laborieuse.
Ton appréciation revient à leur prêter des intentions qu'ils n'ont pas, à redorer leur blason et est en définitive à créer des illusions dont la classe ouvrière en supporterait à nouveau les frais.

[Valiere]

C'est de la myopie politique que de nier l'existence d'une réelle aile gauche du PS charpentée d'ailleurs par des militants venant du trotskisme...Il est important et utile que des contacts se nouent.

[alex]

Comme il était important de lier des contacts avec l'aile gauche (marxisante pour certains) du PS de Mitterrand, c'est à dire le CERES de Chevènement.
On voit bien ce que sont devenus tous ces dirigeants PS qui ne renaclaient pas à se référer peu ou prou à Marx...
Ton discours est celui de tous ces ex qui tentent de ramener les militants d'extrême gauche sur leur terrain partisan, c'est à dire au final de la bourgeoisie; C'est un contre-feu, pour éviter que la classe ouvrière se tourne vers l'extrême gauche, qui a commencé par des bouquins allant dans ce sens dès l'après l'élection de 1995.
Cette position relève d'une naïveté fort dangereuse.

[Valiere]

le CERES comme entité et même comme courant au PS n'existe plus...
Je te rappelle que si j'ai quitté la LCR c'était contre leur attitude à la FSU et à l'ECOLE EMANCIPEE et que mes ex camarades n'ont pas répondu à ma lettre ouverte et que certains avec qui j'ai milité pendant trente ans ne me saluent même plus...
Je n'ai pas rejoint le PS, j'essaye d'expliquer qu'il faut arrêter de considérer qu'en dehors de vos orgas ( anciennement nos) il n'y aurait que des ennemis en embuscade.

[Valiere]

il ne suffit pas de dire: "à nous camarades, rejoignez vous!" Il faut aussi des moments d'actions communes et aussi avoir un cadre permettant à des militants en rupture de militer...