Le Monde ce 18 juin

Tout ce qui touche de près ou de loin à l'actualité politique en France

Message par com_71 » 18 Juin 2004, 15:33

(com_71 @ vendredi 18 juin 2004 à 16:16 a écrit : Un fait ne peut être méprisable que s'il est avéré.
Bon, alors c'est avéré.

Et maintenant "méprisable" est vraiment un qualificatif bien trop fort pour ce qui n'est n'est finalement qu'un micro-événement plutôt conforme à ce que l'on connaît de la Ligue par ailleurs...
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 6383
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Message par Louis » 18 Juin 2004, 15:42

il est avéré que la direction de la lcr a donné son accord ? je n'en sais rien (et ça ne me semble pas important de toute façon)

c'est ce que je dis ! tu as pu t'apercevoir que je n'était pas "par principe" contre un accord avec lo ! Non seulement, je ne le suis pas, mais je suis au contraire pour le poursuivre, si possible... Et ça, ça passe par le fait de faire un bilan de cette campagne et de ses résultats... Et ouvrir de nouvelles perspectives... Pour moi, une des raisons de l'échec de cet accord c'est qu'il a été vécu (par les militant, mais aussi les electeurs) uniquement comme un accord "de raison" et purement electoral...

De ce point de vue, cet interwiev est purement anecdotique ! Ce serait autre chose si les gens avaient sorti des propos du style "lo nous a plombé" et autres joyeusetés" !
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par com_71 » 18 Juin 2004, 15:49

(LouisChristianRené @ vendredi 18 juin 2004 à 16:42 a écrit : il est avéré que la direction de la lcr a donné son accord ?
Personne ne l'a prétendu, et puis tout ça n'a pas vraiment d'importance.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 6383
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Message par pelon » 18 Juin 2004, 15:55

(LouisChristianRené @ vendredi 18 juin 2004 à 16:42 a écrit : Pour moi, une des raisons de l'échec de cet accord c'est qu'il a été vécu (par les militant, mais aussi les electeurs) uniquement comme un accord "de raison" et purement electoral...

Je ne crois pas que ce soit la raison. Attention de ne pas faire parler les électeurs à l'insu de leur plein gré. Un peu comme le CCI qui transforme les abstentionnistes en crypto-électeurs du PT. Il est vrai que tu as dit "pour moi". :hinhin:
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

Message par Valiere » 18 Juin 2004, 16:02

Caroline Monnot fait son boulot.... Je pense que c'est intéressant que le débat soit public...Il faut discuter avec les militants, les sympathisants et rompre avec cette politique d'isolement.... Le 21 avril les travailleurs ont exprimé leur soif d'unité et de changement... Ni LO, ni la LCR ne l'ont compris
Valiere
 
Message(s) : 0
Inscription : 07 Mars 2004, 22:35

Message par Barikad » 18 Juin 2004, 16:04

(canardos @ vendredi 18 juin 2004 à 16:41 a écrit : imaginons l'inverse, un journaliste spécialisé dans les calomnies anti lcr serait invité à participer à une partie d'une réunion de lo et les militants lui feraient part de leurs états d'ame quand à l'accord avec la ligue...

qu'en concluerait-on, et est-ce que les camarades de la lcr n'auraient pas le droit de penser à une opération de communication préparant une remise en cause et un changement de politique...

:altharion:
La monnot a demandé à participer à une réunion. Les copains de cette cellule n'y ont pas vu de mal, d'autant qu'elle compte peu d'opposant à l'accord. Il n'y avait aucune maneouvre de leur part. J'ai eu l'occasion de leur dire ce que j'en pensai (au minimum maladroit surtout quand on connait le personnage).
Comme prévu, l'article est à chier, j'esperes que les copains en tireront les conclusion qui s'impose.
Mais une fois de plus, c'est plus une maladresse qu'une maneouvre.
Barikad
 
Message(s) : 0
Inscription : 28 Mai 2003, 09:18

Message par Louis » 18 Juin 2004, 16:09

(pelon @ vendredi 18 juin 2004 à 16:55 a écrit :
(LouisChristianRené @ vendredi 18 juin 2004 à 16:42 a écrit : Pour moi, une des raisons de l'échec de cet accord c'est qu'il a été vécu (par les militant, mais aussi les electeurs) uniquement comme un accord "de raison" et purement electoral...

Je ne crois pas que ce soit la raison. Attention de ne pas faire parler les électeurs à l'insu de leur plein gré. Un peu comme le CCI qui transforme les abstentionnistes en crypto-électeurs du PT. Il est vrai que tu as dit "pour moi". :hinhin:
oui, c'est MON avis tout a fait personnel... Mais je peut bien entendu me tromper. La seule chose qui me semble importante, c'est d'avoir rapidement des perspectives d'action communes, et y'a quand meme pas mal de raisons de lutter ensemble, au dela du fait de se retrouver "ensemble dans les luttes" (ce qui est tout aussi vrai de pas mal de militants du ps,du pc ou des verts par exemple)
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Alceste » 18 Juin 2004, 16:40

Hop là, le PT n' a jamais fait des abstentionnistes ses électeurs! soyons honnetes...
On a le droit de donner un contenu pôlitique à l'abstention, non?

Par ailleurs, personne n'est choqué par l'introduction de cette reuinion qui est faite par le militant LCR?
Un petit 2,6% pour LO-LCR et le monde s'écroule, la classe ouvriere est vaincue elle va en prendre plein la poire, on est foutu... Ben dis donc, quelle analyse de la situation!
L'union européenne et Maastricht sont désavoués par les peuples de toute l'Europe, mais à la LCR on broie du noir!
Alceste
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Jan 2003, 17:52

PrécédentSuivant

Retour vers Politique française

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : conformistepote et 4 invité(s)