édito de classe

[mael.monnier]

Qui peut nier que l'offensive en cours contre la Sécurité sociale procède exclusivement du traité de Maastricht et des directives européennes,

Moi.
Moi aussi ! L'offensive contre la Sécurité Sociale a démarré bien avant le traité de Maastricht lorsque par exemple la bourgeoisie a retiré la gestion de la Sécu des mains des travailleurs progressivement en démarrant avec les ordonnances de 1967 en instituant la cogestion avec le patronat et en séparant la Sécu en trois branches distinctes (maladie, famille, vieillesse). L'offensive provient de la bourgeoisie, qui est aidée dans sa tâche par les partis "sociaux"-démocrates et par les syndicats bureaucratiques de type CGT qui ne sont que des rouages de la machine d'Etat.

[tk2003]

vrai mael. Mais ce que ceux qui acceptent le financement de l'ue ne te dise pas, c'est que dans le traité de maastricht est inscrit la fin des monopoles d'état, et que depuis 11 ans, toute les entreprises publiques sont démentelées les une après les autres. Au niveau de la sécurité sociale, onze années de maastricht, c'est au total 113,7 milliards d'exonération patronales qui ont fabriqué le déficit, ouvrant la voie à la "nécessaire réforme" (expression reprise aussi bien par le gouvernement que par les appels PCF-Verts-LCR). Voilà pourquoi nous sommes les seuls à défendre :
-l'abrogation du traité de Maastricht
-la restitution du total des exonérations patronales.
-l'indépendance financière face à l'UE.

Quant aux militants de la LCR qui nous sortent "vous couvrez la bourgeoisie française", ce sont les mêmes qui appelent à voter chirac. Alors...
Nous, nous sommes en rupture avec le gouvernement justement car son action est la retranscription des ordres de la commission de Bruxelles.

[tk2003]

zdenko, l'UE a mis en place, à travers le traité de Maastricht, un système institutionnel qui impose une contrainte budgétaire de fer. La Banque Centrale Européenne s'est érigée en garde-chiourme de cette orthodoxie monétariste-néolibérale. Cela permet de réduire radicalement les allocations sociales et empêche une politique économique alternative. Comment peut-on nier cela?

[Friedrich]

Cela permet de réduire radicalement les allocations sociales et empêche une politique économique alternative.
C'est là où tu te fourres le doigt dans l'oeil ! Quelle politique économique alternative pourrait mener le gouvernement Chirac-Raffarin qui soit différente de celle qu'il mène actuellement ? Aucune et tu le sais, puisque le gvt Chirac-Raffarin ne respecte pas les fameux critères de convergence de Maastricht.

Donc pour mener une "politique économique alternative" c'est le gouvernement qu'on doit virer, ce qui signifiera ipso facto qu'on se débarrassera des débris du traité de Maastricht.

[mael.monnier]

vrai mael. Mais ce que ceux qui acceptent le financement de l'ue ne te dise pas, c'est que dans le traité de maastricht est inscrit la fin des monopoles d'état,

Et c'est dans quel(s) article(s) du traité de Maastricht qu'il "est inscrit la fin des monopoles d'état" ?

et que depuis 11 ans, toute les entreprises publiques sont démentelées les une après les autres.

Et sous le gouvernement de M. Chirac entre 1986 et 1988, au sein duquel on avait ministre de l’Economie, des Finances et de la Privatisation qui s'appelait M. Balladur, rien n'a été fait alors ?

Au niveau de la sécurité sociale, onze années de maastricht, c'est au total 113,7 milliards d'exonération patronales qui ont fabriqué le déficit

:altharion:
En quoi est-ce lié à Maastricht ? Les éxonérations patronales ne sont pas gravées dans le traité de Maastricht à ce que je sache.

Nous, nous sommes en rupture avec le gouvernement justement car son action est la retranscription des ordres de la commission de Bruxelles.

C'est vrai ! C'est dingue comment Raffarin respecte Bruxelles ! Il respecte tellement l'UE qu'il s'en est pris "aux petits bureaux" de Bruxelles et leur a fait un bras d'honneur ! :sygus: