Mais si vous regardezz le parcours de The militant francais avec debord à sa tête sur cette question, franchement, on ne peut que conclure à l'effet salutaire de l'affiliation des JCR à la ligue.
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Bové du côté d'une oppression
par Mariategui » 13 Fév 2004, 23:38
Là pour le coup, ce ne serait pas la première fois qu'on exclut les JCR!!
Mais si vous regardezz le parcours de The militant francais avec debord à sa tête sur cette question, franchement, on ne peut que conclure à l'effet salutaire de l'affiliation des JCR à la ligue.
Mais si vous regardezz le parcours de The militant francais avec debord à sa tête sur cette question, franchement, on ne peut que conclure à l'effet salutaire de l'affiliation des JCR à la ligue.
- Mariategui
- Message(s) : 0
- Inscription : 07 Déc 2003, 12:03
par sophie » 14 Fév 2004, 00:13
"l'affaire du voile" est compliquée
voir les autres fils à ce sujet
on en peut exclure des camarades comme ca sur un coup de sang...
Il faut savoir dialoguer avec eux
essayer de les convaincre
en tout cas dire que Bové ets un gros con
ca c'est vraiment de la connerie et du mépris...
Bové est un vrai militant paysan, meme si il n'est pas de souche paysanne.
Le svrais ouvriers sont ceux issus de souche ouvriere ??
ben dis donc.. va falloir faire du ménage dans les orgas d'Extrme gauche..
je trouve camarades que vous avez vraiment des positions trop tranchées
et vous jetez trop facilement des anathèmes sur tous ceux qui ne vous plaisent pas
voir les autres fils à ce sujet
on en peut exclure des camarades comme ca sur un coup de sang...
Il faut savoir dialoguer avec eux
essayer de les convaincre
en tout cas dire que Bové ets un gros con
ca c'est vraiment de la connerie et du mépris...
Bové est un vrai militant paysan, meme si il n'est pas de souche paysanne.
Le svrais ouvriers sont ceux issus de souche ouvriere ??
ben dis donc.. va falloir faire du ménage dans les orgas d'Extrme gauche..
je trouve camarades que vous avez vraiment des positions trop tranchées
et vous jetez trop facilement des anathèmes sur tous ceux qui ne vous plaisent pas
- sophie
- Message(s) : 0
- Inscription : 28 Nov 2003, 11:19
par Barnabé » 14 Fév 2004, 08:55
Y aura-il des militants de la lcr à la manif "anti-loi" de cette après midi? Je sais qu'il y aura les JCR, mais les militants de speb? ceux de la "minorité" qui appelait à y aller? Bref est-ce que la LCR va apparaître là dedans?
- Barnabé
- Message(s) : 0
- Inscription : 11 Oct 2002, 20:54
par sophie » 14 Fév 2004, 09:10
[QUOTE]Des fondamentalistes cherchent a enfermer des femmes, le rôle des révolutionnaires est d'être du coté des opprimées.
ce n'est pas aussi simple que cela et tu le sais tres bien...
Si la question du voile se réduisait à cela nous n'en serions pas a ouvrir le 22000 eme fil concernant cette question..
En tout cas je persiste et signe
Traiter José Bové de gros con est indigne
et je ne comprend pas que ce terme insultant ne soit pas retiré.
Que vous ne soyez pas d'accord avec les positions défendues par Bové est un fait mais depuis quand LO les militants de LO insultent ils de la sorte un camarade qui est quand meme du meme coté de la barrière que nous ?
Les insultes en général ne sont la que pour cacher un déficit d'argumentation
ce n'est pas aussi simple que cela et tu le sais tres bien...
Si la question du voile se réduisait à cela nous n'en serions pas a ouvrir le 22000 eme fil concernant cette question..
En tout cas je persiste et signe
Traiter José Bové de gros con est indigne
et je ne comprend pas que ce terme insultant ne soit pas retiré.
Que vous ne soyez pas d'accord avec les positions défendues par Bové est un fait mais depuis quand LO les militants de LO insultent ils de la sorte un camarade qui est quand meme du meme coté de la barrière que nous ?
Les insultes en général ne sont la que pour cacher un déficit d'argumentation
- sophie
- Message(s) : 0
- Inscription : 28 Nov 2003, 11:19
par sophie » 14 Fév 2004, 13:35
voici le texte de l'appel à la manif d'aujourdhui
ue nous luttons pour l'égalité
La loi en préparation visant à interdire à l'école les « signes religieux ostensibles » est une loi d'exception, construite sur mesure pour exclure les élèves portant le « foulard ». Même si elle est présentée comme une loi générale, s'appliquant à toutes les religions, personne n'est dupe : c'est du foulard dit islamique, et de lui seulement, qu'il est question depuis six mois. Nous refusons cette hypocrisie, et nous nous opposons à ce projet liberticide et discriminatoire, qui favorise les replis communautaires et entretient toutes les suspicions et oppositions artificielles - entre « la France » et « les immigrés », entre « la République » et « l'Islam », ou encore entre les diverses confessions.
à Parce que nous luttons pour le droit à l'éducation pour toutes et tous
Quoi qu'on puisse penser du port du foulard et du refus de l'enlever à l'école, ce refus ne justifie pas une mesure aussi grave que l'exclusion de l'école publique. Quelles que soient ses déficiences, le service public d'éducation est un espace irremplaçable où les élèves peuvent acquérir des savoirs, des savoirs-faire et des diplômes qui comptent parmi les principaux instruments de leur émancipation. Le droit à l'éducation pour tous et toutes est un acquis démocratique auquel nous ne sommes pas prêt-e-s à renoncer, alors que l'école est elle-même traversée par des problèmes nombreux et profonds, auxquels il est plus que temps de s'attaquer.
à Parce que nous luttons pour la laïcité
La loi envisagée est présentée comme un « rappel » nécessaire des principes laïques, qui auraient été « oubliés » ces dernières années. Or, la laïcité, définie par les lois de 1881, 1882, 1886 et 1905 constitue une garantie pour la liberté de conscience et l'émancipation des hommes et des femmes en dehors du dogme religieux. C'est une obligation qui concerne les locaux, les programmes scolaires et le personnel enseignant, et non les élèves. Aux élèves s'imposent des règles comme l'assiduité à tous les cours ou le respect d'autrui, mais il n'est pas légitime de multiplier les exigences pour des jeunes en formation, qui viennent à l'école précisément pour apprendre, se former et se construire.
à Parce que nous nous inscrivons dans les grandes luttes du féminisme
Cette loi est présentée comme une mesure « féministe », destinée à promouvoir l'égalité entre hommes et femmes en s'attaquant à un symbole d'oppression. Or, si nous refusons que des femmes soient tenues de porter le foulard sous la contrainte, nous refusons aussi que d'autres femmes soient tenues de le retirer sous la contrainte. On ne s'émancipe pas par la répression mais par la conquête de droits ; et les grands combats féministes n'ont jamais pris la forme d'une demande de répression contre des femmes : c'est pour gagner des droits (celui de voter, de travailler, de disposer de leur corps) que les femmes ont toujours lutté. Une loi qui pénaliserait des fillettes et des jeunes filles seulement et seulement celles-ci (car, en fait, ni aucun garçon, ni aucun homme ne seront frappés par cette loi !), est un précédent qui, d'un point de vue féministe, n'augure rien de bon.
à Parce que nous luttons pour la justice sociale
Ce que nous n'acceptons pas, c'est enfin que la jeune musulmane qui porte un foulard joue le rôle d'un bouc émissaire, sur lequel on s'acharne pour mieux oublier les logiques de domination et d'exclusion qui traversent notre société : libéralisation de l'économie, chômage de masse, précarisation des salarié-e-s, extension du contrôle social et des logiques sécuritaires, permanence des discriminations racistes et de l'inégalité sociale entre hommes et femmes.
à Parce que nous sommes résolument opposés à la logique de la répression
Notre combat est un combat démocratique, laïque, et féministe. Nous refusons qu'il soit assimilé à une démarche intégriste et réactionnaire, que nous combattons sans ambiguïté. Cette loi est une opportunité inespérée offerte à tous les réactionnaires de prendre dans le débat public une place que, dans leur grande majorité, les citoyen-ne-s de France leur refusent.
Nous appelons donc les citoyen-ne-s à se mobiliser contre cette loi qui porte atteinte aux principes de la laïcité, à l'égalité entre hommes et femmes et aux droits humains.
Nous appelons à
une manifestation le samedi 14 février 2004 à Paris Place de la République à 14h
ue nous luttons pour l'égalité
La loi en préparation visant à interdire à l'école les « signes religieux ostensibles » est une loi d'exception, construite sur mesure pour exclure les élèves portant le « foulard ». Même si elle est présentée comme une loi générale, s'appliquant à toutes les religions, personne n'est dupe : c'est du foulard dit islamique, et de lui seulement, qu'il est question depuis six mois. Nous refusons cette hypocrisie, et nous nous opposons à ce projet liberticide et discriminatoire, qui favorise les replis communautaires et entretient toutes les suspicions et oppositions artificielles - entre « la France » et « les immigrés », entre « la République » et « l'Islam », ou encore entre les diverses confessions.
à Parce que nous luttons pour le droit à l'éducation pour toutes et tous
Quoi qu'on puisse penser du port du foulard et du refus de l'enlever à l'école, ce refus ne justifie pas une mesure aussi grave que l'exclusion de l'école publique. Quelles que soient ses déficiences, le service public d'éducation est un espace irremplaçable où les élèves peuvent acquérir des savoirs, des savoirs-faire et des diplômes qui comptent parmi les principaux instruments de leur émancipation. Le droit à l'éducation pour tous et toutes est un acquis démocratique auquel nous ne sommes pas prêt-e-s à renoncer, alors que l'école est elle-même traversée par des problèmes nombreux et profonds, auxquels il est plus que temps de s'attaquer.
à Parce que nous luttons pour la laïcité
La loi envisagée est présentée comme un « rappel » nécessaire des principes laïques, qui auraient été « oubliés » ces dernières années. Or, la laïcité, définie par les lois de 1881, 1882, 1886 et 1905 constitue une garantie pour la liberté de conscience et l'émancipation des hommes et des femmes en dehors du dogme religieux. C'est une obligation qui concerne les locaux, les programmes scolaires et le personnel enseignant, et non les élèves. Aux élèves s'imposent des règles comme l'assiduité à tous les cours ou le respect d'autrui, mais il n'est pas légitime de multiplier les exigences pour des jeunes en formation, qui viennent à l'école précisément pour apprendre, se former et se construire.
à Parce que nous nous inscrivons dans les grandes luttes du féminisme
Cette loi est présentée comme une mesure « féministe », destinée à promouvoir l'égalité entre hommes et femmes en s'attaquant à un symbole d'oppression. Or, si nous refusons que des femmes soient tenues de porter le foulard sous la contrainte, nous refusons aussi que d'autres femmes soient tenues de le retirer sous la contrainte. On ne s'émancipe pas par la répression mais par la conquête de droits ; et les grands combats féministes n'ont jamais pris la forme d'une demande de répression contre des femmes : c'est pour gagner des droits (celui de voter, de travailler, de disposer de leur corps) que les femmes ont toujours lutté. Une loi qui pénaliserait des fillettes et des jeunes filles seulement et seulement celles-ci (car, en fait, ni aucun garçon, ni aucun homme ne seront frappés par cette loi !), est un précédent qui, d'un point de vue féministe, n'augure rien de bon.
à Parce que nous luttons pour la justice sociale
Ce que nous n'acceptons pas, c'est enfin que la jeune musulmane qui porte un foulard joue le rôle d'un bouc émissaire, sur lequel on s'acharne pour mieux oublier les logiques de domination et d'exclusion qui traversent notre société : libéralisation de l'économie, chômage de masse, précarisation des salarié-e-s, extension du contrôle social et des logiques sécuritaires, permanence des discriminations racistes et de l'inégalité sociale entre hommes et femmes.
à Parce que nous sommes résolument opposés à la logique de la répression
Notre combat est un combat démocratique, laïque, et féministe. Nous refusons qu'il soit assimilé à une démarche intégriste et réactionnaire, que nous combattons sans ambiguïté. Cette loi est une opportunité inespérée offerte à tous les réactionnaires de prendre dans le débat public une place que, dans leur grande majorité, les citoyen-ne-s de France leur refusent.
Nous appelons donc les citoyen-ne-s à se mobiliser contre cette loi qui porte atteinte aux principes de la laïcité, à l'égalité entre hommes et femmes et aux droits humains.
Nous appelons à
une manifestation le samedi 14 février 2004 à Paris Place de la République à 14h
- sophie
- Message(s) : 0
- Inscription : 28 Nov 2003, 11:19
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : conformistepote et 4 invité(s)