Ecologie un fond de commerce

[Louis]

je pense que si on diminue de façon significative les gachis dans la production capitaliste cela nous laisse BEAUCOUP de marge pour assurer les besoins sociaux dans les pays ou les habitants sont les plus pauvres !

Prenons par exemple paris, et les problemes de logements ! Y as t il besoin de construire des centaines de milliers de logements pour répondre aux besoins ! Pas du tout, parce qu'il y a des dizaines de milliers de logements libres et réquisitionables !

De meme, la production agricole mondiale devrait largement couvrir les besoins en nourriture de la population ! Il s'agit plus d'une question de répartition et de gachis que de production insuffisante !

Il y a sans doute de profondes modifications a faire dans notre mode de consommation, y compris pour les prolo d'ici ! Peut etre y aurat il pas plus de trois modele de croquette pour chat ! Mais le socialisme, c'est autre chose que d'avoir le confort bourgeois, la télé bourgeoise, la bagnole bourgeoise etc etc etc !

[Louis]

voyons, caupo ! tu es sur que je t'ai particulierement vanté les mérites politiques des écoco ? Si c'est ça que tu as compris, j'en suis désolé, parce que ce n'est pas ce que je voulais dire !

le probleme de l'écologie pour moi n'est vraiment résolvable que dans une société socialiste ! Il n'y a que dans ce cadre la que "l'autre mode de production" N'EST PAS malthusienne ! C'est pour ça que c'est une absurdité de penser "l'autre modele" dans le cadre d'une société capitaliste (qui ne laissera jamais faire ça

maintenant, les problemes écologiques sont un des legs que nous laissent l'anarchie capitaliste ! Face a ce probleme, les outils laissés par le marxisme "classique" sont tout a fait insuffisant, et nous devons introduire dans le marxisme des résultats issus de l'écologie scientifique Et c'est quelque chose auquel nous devons commencer a penser, et a intervenir politiquement ! Comme notre intervention a pris quelques retards par rapport aux petits bourges, nous restons "modestes" et nous nous contentons de prouver notre sérieux et notre continuité ! Mais bien entendu, au fur et a mesure, la confrontation inévitable et necessaire, prend de plus en plus de force !

Pour conclure caupo, au lieu d'aller te faire perdre ton temps et ton énergie (qui serait mieux utilisée contre les patrons que contre ces zozos) je te conseillerait plutot d'aller voir des représentant de l'écologie comme science !

[Fan_Bizet]

voyons, caupo ! tu es sur que je t'ai particulierement vanté les mérites politiques des écoco ? Si c'est ça que tu as compris, j'en suis désolé, parce que ce n'est pas ce que je voulais dire !

le probleme de l'écologie pour moi n'est vraiment résolvable que dans une société socialiste ! Il n'y a que dans ce cadre la que "l'autre mode de production" N'EST PAS malthusienne ! C'est pour ça que c'est une absurdité de penser "l'autre modele" dans le cadre d'une société capitaliste (qui ne laissera jamais faire ça

maintenant, les problemes écologiques sont un des legs que nous laissent l'anarchie capitaliste ! Face a ce probleme, les outils laissés par le marxisme "classique" sont tout a fait insuffisant, et nous devons introduire dans le marxisme des résultats issus de l'écologie scientifique Et c'est quelque chose auquel nous devons commencer a penser, et a intervenir politiquement ! Comme notre intervention a pris quelques retards par rapport aux petits bourges, nous restons "modestes" et nous nous contentons de prouver notre sérieux et notre continuité ! Mais bien entendu, au fur et a mesure, la confrontation inévitable et necessaire, prend de plus en plus de force !

Pour conclure caupo, au lieu d'aller te faire perdre ton temps et ton énergie (qui serait mieux utilisée contre les patrons que contre ces zozos) je te conseillerait plutot d'aller voir des représentant de l'écologie comme science !
Là, tu n'assumes pas !
Tu as écris qui tu avais défendu le vote "vert" aux présidentielles de 1995 et que tu ne le regrettais pas même connaissant la suite . Alors ?

[Dolmancé]

C'est une idée ou tu viens pas d'un famille de prolo, je me trompe (ou alors t'as jamais cherché à te renseigner sur la culture d'où tu viens) ?

D'où tu crois qu'elles viennent toutes les techniques pour cultiver son potager sans engrais, pour fabriquer soit même ses propres produits cosmétiques sans passer par l'Oréal (qui soit dit en passant teste toujours ses produits sur les animaux...), ou la façon la plus écologique de nettoyer ses sols ?

Ben des ouvriers parce que tous les produits polluants il y a 50 ans ils coutaient trop cher alors on utilisait ce qu'on trouvait dans la nature avec le même résultat...

J'ai appris plus de techniques pour me rendre indépendant des multinationales en interrogeant ma mère qui a grandi dans un coron que dans n'importe quelle revue écolo...

(ah et puis n'importe quel écologiste digne de ce nom n'emploiera pas le terme "développement durable" car c'est un concept qui prend en compte l'économique alors que le développement économique et fondamentalement opposé à la sauvegarde de l'environnement)

[Louis]

voyons, caupo ! tu es sur que je t'ai particulierement vanté les mérites politiques des écoco ? Si c'est ça que tu as compris, j'en suis désolé, parce que ce n'est pas ce que je voulais dire !

le probleme de l'écologie pour moi n'est vraiment résolvable que dans une société socialiste ! Il n'y a que dans ce cadre la que "l'autre mode de production" N'EST PAS malthusienne ! C'est pour ça que c'est une absurdité de penser "l'autre modele" dans le cadre d'une société capitaliste (qui ne laissera jamais faire ça

maintenant, les problemes écologiques sont un des legs que nous laissent l'anarchie capitaliste ! Face a ce probleme, les outils laissés par le marxisme "classique" sont tout a fait insuffisant, et nous devons introduire dans le marxisme des résultats issus de l'écologie scientifique  Et c'est quelque chose auquel nous devons commencer a penser, et a intervenir politiquement ! Comme notre intervention a pris quelques retards par rapport aux petits bourges, nous restons "modestes" et nous nous contentons de prouver notre sérieux et notre continuité ! Mais bien entendu, au fur et a mesure, la confrontation inévitable et necessaire, prend de plus en plus de force !

Pour conclure caupo, au lieu d'aller te faire perdre ton temps et ton énergie (qui serait mieux utilisée contre les patrons que contre ces zozos) je te conseillerait plutot d'aller voir des représentant de l'écologie comme science !

Là, tu n'assumes pas !
Tu as écris qui tu avais défendu le vote "vert" aux présidentielles de 1995 et que tu ne le regrettais pas même connaissant la suite . Alors ?

comment ca j'assume pas ? Que j'ai défendu le fait de ne pas faire de différence entre tous les candidats "à la gauche" du ps (donc voynet pour les vert, hue pour le pc et laguiller pour lutte ouvriere) est une chose ! Mais je te rapelle que j'ai défendu l'aliance lo lcr pour les prochaines elections (et pas avec les verts, donc !)


tu sais, les choses évoluent ! je ne regrette pas cette décision en 1995 certes ! mais je pense que si nous ne pouvions pas présenter de candidats a la prochaine présidentielle, nous pourrions soutenir une candidature AL (alors que je ne vois pas comment nous pourrions le faire pour une candidature verte)

Mais je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas etre communistes et écolo !



pour caupo :

Cela m'a suffit, j'ai failli faire un infarctus, ma limite d'écoute des conneries a largement debordée.

Et ce n'est pas manque d'arguments "scientifiques" style "il faudrait 32 planètes pour satisfaire les besoins de ces populations dans la misère" (ils ont failli dire 'peuplades' mais ils n'ont pas été loin!).

Il parait qu'il faut une "déconsommation programmée" ou un "développement durable" qui veut dire la même chose. Raffarin et Sellières doivent militer là-dedans. Ils font tout leur possible pour diminuer notre consommation, des vraies écolos ceux-là!

je ne voudrait pas faire de mal a ton petit coeur ! mais arrete de le malmener en te foutant en colére a tout bout de champ, et en allant quelquefois trop vite !

il y a deux choses de parfaitements distinctes : "l'écologie politique" et la science qui s'appelle "écologie" Certe, la premiere prétend incorporer des élements de la seconde dans son élaboration politique, mais des fois, cette prétention est tout a fait fausse ! Moi, je dis juste qu'on doit incorporer quelques éléments de la science "écologique" dans notre marxisme ! Et ça donne des résultats tout a fait différent !

sur le "développement durable" et toute ces sornettes par exemple, je te recommande un article de "contretemps" sur une critique de l'économie politique, en particulier l'article de husson (que tu connais, je crois, comme économiste) et qui détruit totalement les arguments des "zéro croissances"

et a ce propos, terminons par dolmancé :

je veux bien que

" le développement économique est fondamentalement opposé à la sauvegarde de l'environnement"

mais dans ce cas, cela implique t il que les pays dont le développement économique est notoirement insuffisant doivent renoncer a celui ci, renoncer à la santé, renoncer a l'éducation, renoncer a un confort minimum, renoncer au développement agricole ???

[ravine chien]

le développement économique et fondamentalement opposé à la sauvegarde de l'environnement

dans une ville comme Liberec en république tchèque, il y a 15ans les chaudières fonctionnaient toutes au charbon, elles ont été remplancées par des chaudières electriques ou au fuel. l'air de la ville c'est nettement amélioré. mes grands-parents qui habitent cette ville sont heureux de ce petit développement économique.