lo est elle réformiste ?

[cockney red]

Procès d'intention il me semble.

Ne plus utiliser l'expression dictature du prolétariat ne signifie pas que l'on se range à la révolution par étape ou à la conquête électorale d'un état considéré comme neutre.

D'ailleurs les statuts parlent bien de "ruptures".

[Louis]

CITATION (Byrrh @ lundi 3 novembre 2003, 16:24)CITATION (LouisChristianRené @ lundi 3 novembre 2003, 12:44)Le seul qui m'ai répondu sur ce point, c'est byrrh, et les extraits qu'il m'a donné sont pour moi significative : en général, c'est des passages qui s'adressaient plus aux convaincus qu'aux "larges masses" Pourtant, c'est bien les larges masses qu'il faut convaincre...[/quote]
Manque de pot pour toi, le paragraphe que j'ai cité est extrait d'un discours d'Arlette Laguiller, qui n'a pas fait l'objet d'une seule réunion publique à la Mutualité, mais de plusieurs meetings dans plusieurs villes de France en novembre-décembre 1993. Vois-tu, à Lutte Ouvrière, nous n'avons pas peur de nous réclamer de la dictature du prolétariat et du bolchevisme devant de larges auditoires, notamment parce que nous sommes convaincus que ces idées représentent l'avenir, et qu'un jour les travailleurs se les réapproprieront. Et, surtout, parce que nous n'avons jamais pensé, au contraire de certains militants et dirigeants de la LCR, que les idées de Lénine et de Trotsky pouvaient avoir quoi que ce soit de commun avec le stalinisme. Ceux qui prétendent le contraire à la LCR et apportent ainsi de l'eau au moulin de la presse réactionnaire, ne peuvent désormais plus être considérés que comme des adversaires du communisme.[/quote]
C'est ce que je dis : c'est un discours qui s'adresse a des gens "déja convaincu" au point d'aller a un meeting d'arlette Ce n'est pas ce qui est diffusé largement par exemple sur le site ! il est d'ailleurs simptomatique que personne ici n'ai défendu ces textes, qui sont pourtant les premiers que l'on lit si on a internet et que l'on ne connait pas de militant autour de soi...

[faupatronim]

CITATION (LouisChristianRené @ lundi 3 novembre 2003, 17:18)C'est ce que je dis : c'est un discours qui s'adresse a des gens "déja convaincu" au point d'aller a un meeting d'arlette Ce n'est pas ce qui est diffusé largement par exemple sur le site ! il est d'ailleurs simptomatique que personne ici n'ai défendu ces textes, qui sont pourtant les premiers que l'on lit si on a internet et que l'on ne connait pas de militant autour de soi...[/quote]
Donc les gens qui viennent à nos meeting sont, ou devraient être, "plus convaincus" que ceux à qui s'adressent les statuts de la LCR ?

LCR, essait de relire ce que tu écris.

On parle des STATUTS de ton organisation, pas de ce que dit rouge, qui a déjà dit bien pire (cf le supplément la légende du siècle par exemple).

Ne vois tu pas la différence ? :55:

Nous n'employons pas "dictature du prolétariat" à chacune de nos phrases, mais personne ne pourrait écrire ce qu'écrit actuellement la presse sur votre congrés. Et si c'était le cas, nous aurions vigoureusement protesté.

Tu ne vois toujours pas de différence ?

[pelon]

LCR, en tout cas les journalistes bourgeois, eux, ne s'y sont pas trompés (nouvelobs) :

CITATION
Krivine n'est d'ailleurs pas à un paradoxe près. Son parti abandonne, 17 ans après le PCF, le vieux dogme de la dictature du prolétariat au
                          moment-même où il s'allie à LO qui, elle, y reste plus que jamais fidèle.[/quote]

[mael.monnier]

Bonjour,

Oui je parle sérieusement, d'ailleurs cette loi de concentration des entreprises, vous ne pouvez que la constater. La concurrence ne peut donc que dépérir. En parle de dépérissement : celui de l'Etat est quasi-impossible étant donné que c'est un selon Karl Marx "organisme de domination de classe, un organisme d'oppression d'une classe par une autre" (Lénine, L'Etat et la Revolution). Or si on un tel organisme s'affaiblit, la classe opprimée aura d'autant plus de possibilité de renverser la classe dominatrice, ou tout du moins de faire reculer sa dictature. Par conséquent si le prolétariat emploie cet organisme oppresseur qu'est l'Etat, même en le modifiant à la marge, la partie du prolétariat qui sera aux commandes de l'Etat va peu à peu se transformer en bureaucratie, se couper de la réalité sociale... et ensuite il arrive ce qui est arrivé en Russie.

Vous citez Rosa Luxemburg qui fustige le passage démocratique et pacifique du passage au socialisme, mais sachant que le prolétariat, la classe non-dominante, représente la majorité de la population électorale, le patronat ne pourra que s'écraser. Là où cela ne marche pas, c'est lorsque l'on laisse l'Etat tel quel, les élu-e-s du prolétariat se transforment alors peu à peu en sociaux-traîtres et collaborent avec le patronat pour sauver le système, comme l'a fait le Front Populaire en mai-juin 1936. En mai-juin 1936, le patronat ne pouvait plus rien faire et ce sont Blum, Thorez et Jouhaux qui ont sauvé le système, qui se serait écroulé tout seul sinon. Comme l'a dit Anselme Bellegarigue : "Vous avez cru jusqu’à ce jour qu’il y avait des tyrans ? Et bien ! vous vous êtes trompés, il n’y a que des esclaves : là où nul n’obéit, personne ne commande." Trotsky explique très bien pourquoi mai-juin 1936 a échoué dans Où va la France ? (http://www.ex.ac.uk/Projects/meia/Trots ... ance10.htm) :

CITATION Le mécontentement des masses trompées est grand. Jouhaux, Blum et Thorez sont contraints de faire quelque chose pour ne pas perdre définitivement leur crédit. En réponse au mouvement spontané des ouvriers, Jouhaux proclame la "grève générale", la protestation des "bras croisés"; Protestation légale, pacifique, tout à fait inoffensive! Pour vingt-quatre heures seulement, explique-t-il avec un sourire déférent à l'adresse de la bourgeoisie. L'ordre ne sera pas troublé, les ouvriers conserveront un calme "digne", pas une cheveu ne tombera de la tête des classes dominantes. Il en donne la garantie, lui, Jouhaux. "Ne me connaissez-vous pas, messieurs les banquiers, les industriels et les généraux? Avez-vous oublié que je vous ai sauvés lors de la guerre de 1914-1918?" Blum et Thorez secondent, de leur côté, le secrétaire général de la C.G.T.: "Uniquement une protestation pacifique, une petite protestation sympathique, patriotique!". Entre-temps, Daladier rappelle des catégories importantes d'ouvriers et met la troupe en alerte. Face au prolétariat aux bras croisés, la bourgeoisie, affranchie, grâce au Front populaire, de sa panique, ne se prépare nullement, elle, à croiser les bras; elle a l'intention d'utiliser la démoralisation engendrée par le Front populaire dans les rangs ouvriers pour porter un coup décisif. Dans ces conditions, la grève ne pouvait se terminer que par un échec.[/quote]

Et à ce que je sache, le Front Populaire n'a rien fait pour la classe ouvrière. Tout ce qui a été obtenu fut arraché par la classe ouvrière au Front Populaire. Un passage démocratique et non-violent est bien possible puisque rien n'empêche de démocratiser radicalement (au sens anglo-saxon du terme) la sphère politique, assurant ainsi la dictature démocratique du prolétariat dans la sphère politique, qui doit restée coupée de la sphère économique, sinon la démocratie devient totalitaire et il n'y a plus de libertés. Et ensuite, les élu-e-s sont donc obligés d'obéir au peuple, sans quoi ils peuvent être révoqués, et ce à tout moment, et elles-ils risqueraient de voir leurs réformes bloquées par le peuple, puisqu'il votera les lois et pourra même les amender. Pour la démocratie économique, qui nécessite l'appropriation sociale des moyens de production, d'échange et de financement, cela se fera au rhytme voulu par le peuple et comme l'exige le peuple. Car même si on fait en sorte que la concurrence soit non faussée, c'est-à-dire en empêchant le dumping social par les réformes que j'ai déjà énoncées, la lutte de classes entre possédants et non-possédants se poursuivra, les intérêts de ces deux classes étant inconciliables comme l'a expliqué Jean Jaurès. L'appropriation sociale des moyens de production, d'échange et de financement sera donc inéluctable sachant que le peuple gouvernera et que le gouvernement lui obéira et que la concurrence mondiale sera non faussée grâce à la réforme de la politique douanière de l'Union Européenne. Si la concurrence est faussée et si le peuple ne gouverne pas, il ne peut pas y avoir de Révolution à l'échelon national, la Révolution serait un crime contre le prolétariat. Un véritable changement ne peut se faire qu'à l'échelle européenne ou internationale, même par la voie réformiste révolutionnaire puisque pour la changer la donne économique, on est obligé de passer par l'Union Européenne.

Concernant la question "LO est-elle réformiste ?" A mon humble avis, pour avoir lu des commentaires de la part d'autres organisations trotskystes (autre que la LCR et le PT), la réponse est oui. Il suffit de lire le dernier numéro de Lutte Ouvrière, même pas un appel à la grève générale ou à une quelconque manifestation pour arrêter la casse sociale du gouvernement ! Ceci alors que LO semble bien implantée au sein des entreprises, et qu'elle peut se faire aider par la LCR et par le PT. Pas une déclaration de la part de LO au sujet de la manif des chômeuses, chômeurs, précaires et intermittent-e-s du mercredi 8 octobre, alors que la LCR s'est jointe au mouvement. Pas une déclaration non plus sur le mouvement de la fac de Nanterre, où des étudiant-e-s se sont fait gazer par les agents de sécurité par refus de la ségrégation sociale et géographique opérée par la sélection à l'entrée, contrairement à la LCR encore une fois. De même, pour la suppression d'un jour férié, même pas d'appel à une quelconque riposte comme l'a fait Olivier Besancenot. LO mine le moral du prolétariat plutôt qu'autre chose en faisant cela.

Grève de masse jusqu'au retrait de la suppression d'un jour férié ! Grève de masse contre la réforme des retraites complémentaires du MEDEF ! Grève de masse avec les étudiant-e-s ! Grève de masse avec les précaires, chômeuses et chômeurs ! Grève de masse avec les salarié-e-s de la Comilog ! Grève de masse avec nos camarades allemands ! Grève de masse européenne !

Fraternellement,
Maël Monnier

[stef]

CITATION Oui je parle sérieusement, d'ailleurs cette loi de concentration des entreprises, vous ne pouvez que la constater. La concurrence ne peut donc que dépérir. [/quote]

Ce n'est pas vrai.
Le monopole tend effectivement à remettre en cause la concurrence.
Mais la concurrence est le moteur du capitalisme (et notamment de la baisse du taux de profit).
D'où par exemple les lois anti-trust aux USA, les investigations sur Microsoft, etc.
Sans concurrence, le système s'ossifie, il entre en crise, mais il ne disparait pas.
Il n'y a aucun mécanisme naturel qui nous exonèrera de l'activité consciente de "remplacer" le capitalisme et d'avancer vers le socialisme.

[emman]

CITATION (mael.monnier @ jeudi 13 novembre 2003, 00:43)Grève de masse jusqu'au retrait de la suppression d'un jour férié ! Grève de masse contre la réforme des retraites complémentaires du MEDEF ! Grève de masse avec les étudiant-e-s ! Grève de masse avec les précaires, chômeuses et chômeurs ! Grève de masse avec les salarié-e-s de la Comilog ! Grève de masse avec nos camarades allemands ! Grève de masse européenne !
[/quote]
Si on avait la force de l'organisee la greve de masse, on l'aurait fait depuis longtemps, et notamment en mai-juin. Tu devrais peut-etre essayer d'en convaincre tes camarades de parti (par exemple ceux qui ont des responsabilites a la CGT), puisque tu dis etre au PC, ils sont toujours plus nombreux que tous les trotskystes reunis... :dry: