Le foetus deviendrait une personne ?

[Wapi]

deja Jacquard avance des conceptions chretiennes et subjectives parce que ce n'est pas parce qu'un foetus remue qu'il est conscient et une personne humaine, et avec ce critere toutes les femmes ayant eu un avortement tardif d'un foetus qui bougeait deja vont se sentir coupables.

je hais les chrétiens

Dolto, en bonne catho et en bonne "blip" disait qu’il faudrait faire payer une amende à la suite d’un avortement car on attente à la vie. Plus la culpabilité etait selon elle refusée et « muette » et plus la souffrance était censée s’accroître avec son lot de doute et de dévalorisation personnelle. Elle dénonçait face à Simone de Beauvoir l a banalisation de l’avortement qui déshumanisait soit-disant le rapport à la sexualité et à la procréation.

apres la campagne des cathos soutenus par Testard contre l'avortement thérapeutique au nom pour les uns du fait que le foetus est une personne et pour les autres que les parents sont des égoistes qui feraient un choix eugéniste, campagne qui visait deja à culpabiliser les parents, tous les psychologues qui essayent de persuader les parents que l'enfant non viable est une personne et qu'il faut le reconnaitre à l'état civil et faire "un travail de deuil" ne visent en fait aussi qu'à culpabiliser les parents comme le souhaitaient Dolto pour préparer le terrain à une remise en cause du droit à l'avortement en exploitant la souffrance et la désarroi des parents malheureux.

et la cour de Cassation vient de poser les bases juridiques qui permettra d'accentuer cette pression morale réactionnaire en la traduisant en poursuites pénales
Passons sur le côté subjectif du "je hais les chrétiens" ... que tu as bien raison de haïr tout comme les juifs, les musulmans, les bouddhistes, si tant est que la haine soit la meilleure méthode pour les convaincre de ne plus l'être.

Jacquard a toujours été un défenseur de l'avortement, sans aucune ambiguïté. Sa définition n'est que partiellement subjective, car on n'imagine pas sa mère "sentir" un foetus de 400 de grammes, à peine de 500, ce qui est la limite de l'OMS.

Moi je trouve que les femmes qui ont perdu, avec toutes les conséquences sur leur santé, un enfant de six mois (à peu près) ou plus devraient se voir reconnaître des droits (à des indemnités, à la retraite ... ) , parce qu'il n'y a pas de raisons qu'elles seules supportent cette épreuve. La société aussi doit prendre sa part.

[canardos]

plus exactement je hais les moralistes chretiens...pas les chretiens qui se font influencer ...

loin de moi l'idée de dire que Jacquard est contre le droit à l'avortement, mais sa pensée est empreinte de culpabilité parce qu'il n'arrive pas à se défaire de la notion que le foetus est une personne et ça m'énerve...

m'enfin, si jacquard m'insupporte, Dolto qui prétend que le foetus se souvient des tentatives d'avortement à son égard, elle, comme fourrier du Vatican et de l'ordre moral, on fait pas mieux...

[Bertrand]

Moi ce qui m'énerve le plus,c'est que des"bien pensants"viennent nous casser les c.......,avec leurs conceptions de bigots"le respect de la vie pour un embryon de 4 ou 500 grs,qui"aurait une ame"et que l'on ne les entend pas protester contre les millions d'enfants nés et bien vivants,sociabilisés,conscients de faire partie de genre humain,que le capitalisme tue de famine,alors qu'il détruit des aliments,de maladies alors que les médicaments existent,et dans les guerres qu'il provoque en permanence.
+1

[canardos]

ce n'est pas le cas de Jacquard, quand meme....il a beau m'énerver il n'est pas comme ça...

[redaxe]

Pour la détermination de ce qu'est un "enfant" avant l'accouchement, Jacquard expliquait dans une conférence qu'un foetus pouvait être considéré comme vivant à partir du moment où sa mère le sentait vivre en elle, en avait fait "la rencontre" selon son expression. J'avais trouvé ça assez juste et convaincant sur cette question "pas facile" comme le rappelle la rédactrice de l'article.

deja Jacquard avance des conceptions chretiennes et subjectives parce que ce n'est pas parce qu'un foetus remue qu'il est conscient et une personne humaine, et avec ce critere toutes les femmes ayant eu un avortement tardif d'un foetus qui bougeait deja vont se sentir coupables

A mon avis, ce ne sont pas les définitions légales ou qui vont faire qu'une femme va se sentir plus ou moins coupable d'un avortement tardif. Je veux dire, le lien qui unit, ou pas, une mère (potentielle) à son foetus, c'est de toute façon subjectif. Alors si tu dis à une femme, que ok, elle sent le "bébé" bouger, mais que bon, ce n'est pas une personne humaine, qu'il n'a pas de conscience, alors que c'est pas grave qu'il crève, je ne sais pas si tu seras forcément bien reçu... Le foetus n'est peut-être pas une personne, mais c'est pas une chose non plus, surtout pour la femme qui le porte. Alors bien sûr, je trouve ça absolument ridicule et dangereux d'inscrire sur les registres d'état civil des foetus même pas viables, mais bon, de là à comparer le foetus humain à un oeuf... J'imagine qu'aucune femme ne le vit comme ça, où alors vraiment au tout début de la grossesse.
Au fait, question bête, pour vous, à partir de quand est-on une personne?

[com_71]

Au fait, question bête, pour vous, à partir de quand est-on une personne?
Ce qui est important, c'est pourquoi pose-t-on la question.

Un nouveau-né, pour moi, n'est qu'une personne potentielle. De là à décréter le droit à l'infanticide...

Je conçois très bien qu'on puisse dire qu'un foetus plus jeune est aussi une personne "potentielle", mais personne quand même. Mais si c'est pour imposer à la femme une grossesse non désirée...

L'avortement n'est pas un acte anodin, mais nul besoin de le prétendre pour défendre le droit des femmes d'y recourir.

[titi]

Au fait, question bête, pour vous, à partir de quand est-on une personne?
quand le cordon ombilical est coupé
l'enfant devient un corps séparé de celui de la mère
ça me parait simple, pas vous ?

[com_71]

Au fait, question bête, pour vous, à partir de quand est-on une personne?

quand le cordon ombilical est coupé
l'enfant devient un corps séparé de celui de la mère
ça me parait simple, pas vous ?
Alors, 2 siamois, c'est une seule et même personne ?