Vers un grand parti anti-capitaliste

[gipsy]

Entièrement d'accord avec toi Ottokar. Mais alors cela suppose de ne pas tiquer à la première dénomination qui ne soit pas exactement "communiste révolutionnaire" (personne ne l'a fait dans ce fil mais j'ai déjà vu bien des camarades bondir à la simple évocation du mot anticapitaliste) et de regarder précisement ce qu'entendent nos contradicteurs par parti anticapitaliste, notamment, la LCR, ou encore La Marche qui bien qu'ayant ouvert le débat sur le sujet ne nous a pas expliqué comment il concevait un grand parti anti capitaliste, quelle politique etc..... Car aller vers un parti anticapitaliste c'est une chose, mais par quelle politique et surtout pour quelle politique en est une autre.

[La Marche]

C'est vous le parti d'avant garde moi je ne connais rien!

Etre révolutionnaire, ca ne veut pas dire etre opposer au réforme. Par exemple si demain on nous pondait une réforme qui augementerait fortemment les bourses en quantité et en qualité pour les étudiants, j'applaudirais des deux mains.

[Jacquemart]

Ce que je voulais dire à Gipcy qui fait un mauvais procès, c'est ce qu'Ottokar a expliqué ensuite : les mots, en politique peut-être encore plus qu'ailleurs, tout dépend qui les utilise, dans quel contexte et pour dire quoi. L'étiquette "anti-capitaliste", c'est comme l'étiquette "socialiste" : il peut nous arriver à juste titre de nous en réclamer, tout comme il peut nous arriver à juste titre de la combattre. Tout dépend de quoi on parle et à qui.

Et pour répondre à La Marche, révolutionnaire ne veut pas, n'a jamais voulu dire, opposé aux réformes. Mais toute l'histoire du mouvement ouvrier prouve que les révolutionnaires doivent avoir leur propre parti. Ne serait-ce que pour pouvoir imposer des réformes aux réformistes !

[jeug]

Ce que je voulais dire à Gipcy qui fait un mauvais procès, (...)

Non, pas de mauvais procès, Otokar et toi ne répondez pas à la remarque de Gipsy qu'il est peut-être maladroit de répéter dans les interventions télévisées comme ç'a été fait, sans bien l'expliquer , qu'on n'est pas antilibéraux parce que ça ne veut rien dire.
Ca peut passer pour de la rétorique inutile et juste pour se distinguer des autres.
Si vous avez effectivement raison sur le fond, que tout ça c'est des mots et que leur emploi est tout relatif, il vaudrait peut-être mieux insister sur les idées que sur les mots.
C'est à dire simplement dénoncer les idées réactionnaires de ces gens-là. Et puis ce qui nous en distingue : les OGM, le nucléaire, etc, etc, etc.

[com_71]

Ce que je voulais dire à Gipsy qui fait un mauvais procès, (...)

Non, pas de mauvais procès, Otokar et toi ne répondez pas à la remarque de Gipsy qu'il est peut-être maladroit de répéter dans les interventions télévisées comme ç'a été fait, sans bien l'expliquer , qu'on n'est pas antilibéraux parce que ça ne veut rien dire.
Ca peut passer pour de la rhétorique inutile et juste pour se distinguer des autres.
Si vous avez effectivement raison sur le fond, que tout ça c'est des mots et que leur emploi est tout relatif, il vaudrait peut-être mieux insister sur les idées que sur les mots.
C'est à dire simplement dénoncer les idées réactionnaires de ces gens-là. Et puis ce qui nous en distingue : les OGM, le nucléaire, etc, etc, etc.

Par manque de temps (je crois) beaucoup d'affirmations avec lesquelles nous sommes nombreux à être en désaccord restent un temps (voire longtemps) sans réponse...

Mais voyons (brièvement) celle-là.

Je crois que LO ne répète rien sur "l'anti-libéralisme", elle se contente de répondre, de manière concise, quand on lui pose une question sur sa candidature séparée des autres, et passe rapidement à autre chose : marteler un programme pour le "camp des travailleurs". Une candidature indépendante est indispensable pour cela, mais pas du tout le fait de vouloir bavarder des heures (ce que LO refuse de faire, à juste titre) sur tout ce qui différencie LO des autres. Une campagne électorale n'est pas le lieu d'une polémique sur les OGM ou le nucléaire. C'est simple la politique : il y a ce que veut le patronat, et il y a les politiciens, ceux qui sont à son service, et ceux qui aspirent à ce rôle ; ça c'est pour le camp d'en face. Et il y a notre camp et ce qu'il devra imposer.

La campagne, c'est là-dessus, à chaque jour suffit sa peine !

PS Au fait, on est déjà hors-sujet sur ce fil...

[jeug]

Je crois que LO ne répète rien sur "l'anti-libéralisme", elle se contente de répondre, de manière concise, quand on lui pose une question sur sa candidature séparée des autres, et passe rapidement à autre chose : marteler un programme pour le "camp des travailleurs". Une candidature indépendante est indispensable pour cela, mais pas du tout le fait de vouloir bavarder des heures (ce que LO refuse de faire, à juste titre) sur tout ce qui différencie LO des autres.

D'accord avec ça !

Juste, je pense que, en réponse aux questions des journalistes, ça ne prend pas plus de temps de dire :

"Pas de candidature unitaire avec les altermondialistes car nous ne représentons pas les mêmes idées, nous sommes communistes et ne refusons pas à priori les OGM."

Que de dire : "Arlette Laguiller ne se réclame pas de l'anti-libéralisme, mais de l'anticapitalisme, ça n'est pas pareil, les mots ont leur importance". Comme c'est répété (je regrette, je confirme !) par les porte-parole.

[La Marche]

Pourquoi LO et la LCR ne créées pas quelque chose ensemble? Vous dites les memes choses.

[Gaby]

[quote=" (La Marche @ mercredi 11 avril 2007 à 19:39"]
Pourquoi LO et la LCR ne créées pas quelque chose ensemble? Vous dites les memes choses.
La question s'est posee par le passe, et se posera peut etre encore. En ce moment les desaccords entre LO et la LCR sont largement expliques dans les publications de LO, comme ici :
http://www.union-communiste.org/?FR-archp-x-x-1-x-x-x.html

[Crockette]

pourtant en allemagne un grand parti anti-capitaliste s'est formé pour les prochaines élections capables de rassembler plus de 15% des voix...

c'ets pas la révolution mais c'est montrer au peuple que sociaux libéraux comme ultra libéraux c'est la même politique, d'ailleurs hier dans l'émission de fance inter avec daniel mermet, on voit très bien que ça fait vingt ans que des alains minc ou des jacques atali nous sortent les mêmes discours...le peuple se fait rouler dans la farine.

à LO et la lCR de prendre leurs responsabilités, toutes les deux, sur l'apparition d'un josé bové qui prétend rassembler tout le monde.