"alors cette fois-ci, vous appelez à voter non ?"

[interluttant]

Ottokar, je te félicite de t'être abstenu en 92, et je regrette mon vote "oui". La position de LO m'avait aidé à l'époque à progresser vers les idées communistes, je te dois donc même des remerciements :wavey: .
Si personne ne soutient que ces deux phrases sont justes, je suis content, car comme a dit :lenine: , seule la vérité est révolutionnaire !
Cependant, et puisque Autocar me somme de m'expliquer sur mes motivations profondes, je dirais que ce qui me gène, au fond, c'est que les deux phrases en question, en gommant le fait que LO avait appellé à l'abstention lors d'une première consultation electorale, ne permettent pas de répondre à la question que peuvent légitimement se poser les stals "pourquoi n'y étiez vous pas en 92 ?".
Je suis d'accord avec Ottokar pour dire que la question peut être de mauvaise foi, mais quand elle est sincère qu'est-ce qu'on répond ?
Depuis :trotsky: , il s'agit de gagner les militants PC et travailleurs sous l'influence du PC à la Révolution. Pour cela, il faut des explications franches avec eux. Il y aura d'autres Lutte de Classe d'ici le referendum, j'espère y trouver ce qu'il faut.

[Ottokar]

puisque Autocar me somme de m'expliquer sur mes motivations profondes, je dirais que ce qui me gène, au fond, c'est que les deux phrases en question, en gommant le fait que LO avait appellé à l'abstention lors d'une première consultation electorale, ne permettent pas de répondre à la question que peuvent légitimement se poser les stals "pourquoi n'y étiez vous pas en 92 ?".

D'abord je ne "somme" ni n'assomme personne, j'essaye de comprendre quel est ton problème pour essayer de te répondre. Nous sommes en général entre gens de bonne compagnie, ici...

Je ne sais pas ce que le rédacteur de l'article avait dans la tête en l'écrivant, mais moi, ça ne me gène pas qu'il n'ait pas parlé de Maastricht. Il ne "gomme" rien, car cela voudrait dire qu'il a honte de ce que LO a fait en 1992 et moi je te l'ai dit je ne le regrette pas. J'ai cru comprendre que toi non plus, ou du moins que tu ne reproche pas à LO cette position.

Aujourd'hui on ne va repartir dans les vieux reproches du passé, parce qu'alors les staliniens, les vrais, on en a long à leur dire... et aux "anti-maastrichiens" à tout crin, on peut leur dire simplement qu'on s'est abstenus pour ne pas mêler nos voix à ceux qui étaient hostiles à l'Europe en tant que telle, par nationalisme voire chauvinisme, à droite (Le Pen et Séguin) mais aussi à gauche (Chevènement et Marchais). Mais est-ce leur problème ? Si c'était le cas, je te l'ai dit, ils ne seraient pas allés au gouvernement avec Jospin. Pourquoi ils nous reprochent Maastricht à nous, à Arlette et pas à lui, aps au PS ? Moi, Masstricht, je ne l'ai pas voté, et encore moins APPLIQUE... ! Mais tu le vois, c'est un prétexte pour nous faire porter le chapeau des reculs depuis 15 ans, alors quoi que tu dises, ça ne les convaincra pas, il faudfrait qu'ils soient de bonne foi !

Quant à aujourd'hui, ce n'est pas le même problème, on nous demande d'approuver un traité, une constitution bourgeoise. Autant dire simplement Non.

[interluttant]

Ottokar, tu me donnes en fin de post les raisons pour lesquelles tu vas voter "non" à la constitution, merci. Mais j'attend de lire ces explications dans les prochaines publications de LO.
La situation où nous met Chirac est-elle si différente que celle de 1992 ? Est-ce la situation qui est différente ou la position de LO qui a évoluée ? LO a-t-elle renoncé à se confronter à la LCR et au PC sur ce terrain ?
En tout cas, cela mérite, selon moi, une explication.
Mon problème, c'est que l'article de Lutte de classe n'aborde pas le sujet. Et si il ne l'aborde pas, c'est à cause de ces deux phrases malencontreuses qui ont l'inconvénient de faire le saut des origines de la construction de l'Europe au referendum de 2005. Est-ce qu'on est d'accord là-dessus ? Finallement, il n'y aura eu que que Artza qui aura admis sans réserve que ces deux phrases n'étaient pas justes.
Mon problème, ce n'est pas seulement que l'article n'aborde pas l'épisode de Maastricht, c'est que ces deux phrases ne sont pas conformes à la réalité. Même si il n'y a que ça de faux dans l'article, c'est trop .

[Valiere]

Mon problème, ce n'est pas seulement que l'article n'aborde pas l'épisode de Maastricht, c'est que ces deux phrases ne sont pas conformes à la réalité. Même si il n'y a que ça de faux dans l'article, c'est trop  .

Tu n'as pas tort mais déjà LO a pris position contre le référendum, c'est déjà pas mal... L'essentiel ne réside t-il pas dans la nécessité pour LO de participer, à gauche, à la campagne unitaire qui se construit.

[Valiere]

Canardos! N'aurais-tu pas remarqué que je ne parlais pas de républicains de gauche mais d'une campagne unitaire avec gauche PS, PCF, LCR, militants et militantes d'ATTAC, de l'UFAL, des syndicalistes CGT, FO... dans les villes et les quartiers!

[Valiere]

Tu vois pour moi les républicains de gauche ce n'était que quelques micros groupuscules...Tu les gonfles quelque peu Canardos ou alors tu crois à la génération spontanée!Cela m'étonne de toi.

[interluttant]

.
Mais je vais être clair : je ne suis pas dutout convaincu d'aller voter "non" :33: . D'ailleurs, ce petit échange entre Canardos et Valière ne fait que me conforter pour dire que la SEULE manière d'être clair dans le débat, c'est de "prendre position contre le referendum" comme dit Valière, c'est à dire de ne pas participer au plébiscite. C'est la seule manière efficace de re-situer le débat sur le terrain de la lutte de classe (j'ai appris ça de LO ...en 1992).
Ne crois-tu pas, Canardos, que ça t'arrangerait pour répondre à Valière de pouvoir lui dire que tu ne participeras pas au scrutin (mais que LO propose par contre pendant ce temps là à tous les militants qui ont envie de se battre de participer à une grande campagne unitaire qui prendrait Chirac à rebour, sur les 300 euros pour tous, l'interdiction des licenciements et l'argent public pour les services publics ?).

PS : Ne vous étonnez pas si je me tais un peu pendant quelques semaines, je part :whistling_notes: .

[artza]

je ne sui pas du tout convaincu d'aller voter non

Ben voilà Interluttant ça n'aurait pas été plus simple de commencer la discussion ainsi?
Quand à proposer une campagne unitaire qui que... autant se regarder dans une glace et parler tout seul.