La laïcité

[Valiere]

APRES LE GRAND SCHISME… RECONSTRUIRE L’UNITE DES LAIQUES



Il ne s’agit pas là d’un schisme religieux, d’une séparation de deux pans entiers d’une secte… Non. !
C’est une séparation brutale, « inopinée » entre deux conceptions de la laïcité :
- Une dite ouverte qui serait plutôt libérale ;
- L’autre, traditionnelle dans laquelle nous avons tous baigné.

Le problème d’une scission qui ne dit pas son nom, qui n’est pas encore consommée, c’est qu’elle laisse pour longtemps des traces et des blessures.
C’est avant tout les dizaines de milliers de militantes et de militants déboussolés, prêts à se mobiliser, qui sont encore trahis.

Les plus anciens se remémorent encore 1984, la grande mobilisation laïque arrêtée en plein élan… Les directions des organisations syndicales et laïques demandant de rentrer dans le rang pour ne pas gêner le gouvernement « ami »… Certains diront que j’exagère… Effectivement rien n’était explicite mais alors pourquoi avoir refusé d’organiser une manifestation nationale ? Pourquoi après la capitulation de Mitterrand devant les lobbies cléricaux avoir sonné l’arrêt de la « récréation » ?

Aujourd’hui, la situation est pire car l’on a pu voir des camarades au nom des mêmes valeurs, défendre publiquement des positions contraires

Les laïques, dits ouverts- se méfier toujours de la prétendue ouverture- se sont opposés à une loi dite d’exclusion :
Il fallait à tout prix tolérer, accepter que des filles voilées soient acceptées en classe…
Pour bien rappeler que la laïcité reste tout de même la référence commune, nos néo laïques ont expliqué qu’il fallait naturellement essayer de convaincre les jeunes filles.
Quelle myopie politique ! ou simplement de la mauvaise foi.
Comme si ces apprentis sorciers démagogues ignoraient que depuis plus de 10ans les intégristes tissent leur toile dans les cités et que leur but est de lutter contre ces jeunes filles, issues de l’immigration, comme on dit, mais françaises et républicaines désirant exercer l’égalité des droits !
Comme si nos libéraux drapés parfois dans un drapeau rouge qu’ils en arrivent à souiller ignoraient que si le voile était acceptée, ce serait une pression énorme, légitimée par la république qui s’exercerait sur toutes les filles qui luttent pour leur émancipation.

Face à cette capitulation en rase campagne, les laïques se sont mobilisés avec au départ de maigres troupes, il faut savoir qu’il y a un an, aucune grande organisation n’était favorable à une loi d’interdiction.

Une loi a enfin été votée, elle ne nous satisfait pas complètement, loin s’en faut et la circulaire d’application entretient beaucoup d’ambiguïtés.
Il nous faut aujourd’hui reconstruire notre unité, celle de tous ceux et de toutes celles qui refusent le port de tout signe religieux visible à l’école, qu’ils aient été pour ou contre l’opportunité d’un texte législatif.
Laissons de côté la poignée d’individus osant défiler avec les intégristes : ces gens là peuvent toujours se réclamer de valeurs humanistes, laïques, même, ils ne trompent plus personne.

Redonnons corps à des structures laïques unitaires, locales, départementales, nationales et préparons-nous aux combats de la rentrée qui risquent d’être durs.
Dans le bras de fer entre la République et les intégristes, notre choix est fait.

[Valiere]

Ce texte j'en ai écrit de la première à la dernière ligne, il n'est pas franc-maçon mais se situe sur le terrain de la lutte de classe...J'attends une argumentation pour infirmer mon analyse et non ce type d'attaque infrapolitique...
Ce texte a une fonction : le débat

[Valiere]

Il est dommage que tu ignores que les marxistes et notamment les trotskistes ont toujours été pour la défense de la laicité, fidèles en cela à Jaurès et au parti socialiste , celui d'avant 1914..Argumente camarade et ne confonds pas le PT et les radicaux

[quijote]

Il est dommage que tu ignores que les marxistes et notamment les trotskistes ont toujours été pour la défense de la laicité, fidèles en cela à Jaurès et au parti socialiste , celui d'avant 1914..Argumente camarade et ne confonds pas le PT et les radicaux
Notre référence , ce n 'est pas la " République laïque" ( bourgeoise ) mais le communisme . Quant à Jaurès , que j 'admire beaucoup , ses références à loa Révolution française , son patriotisme , suscitèrent au sein du mouvement socialiste , ( POF ) bien des débats en pariculier entre lui et Jules guesdes . Jaurés , humaniste , croyait au "réformes " et malgré son honnêteté et sa générosité et sa force de conviction avait des positions discutables . la création de la coopérative ouivrière ( Verrerie de Carmaux) fut un exemple . Elle suscita maintes polémiques au sein des socialistes. Tout cela pour dire que Jaurés . peut-^etre au fond , se positionnait-ill davantage comme " Républicain " laïque que comme "socialiste " . Rappelons , sans lui en faire grief qu 'il ne vint au socialisme que tardivement , grâce à un cheminement en tant que parlementaire . Tout ceci , pour dire que , malgré l 'admiration que nous pouvons avoir pour Jaurés , nous ne pouvons en tant que marxistes révolutionnaires faire de lui une référence absolue . C'est du moins , mon opinion .

[Valiere]

Jean Jaurès étaitt un homme de principe...t un réformiste mais aussi un internationaliste .
Derrière le radicalisme de Guesde se cachait celui qui pronera l'union sacrée... De toutes façons l'école laique est un acquis du mouvement ouvrier, j'y reviendrai notamment au cours du forum de dimanche soir sur laicité et lutte de classe au cours duquel j'espère que nous aurons un vrai débat

[anchaing]

Tout ceci , pour dire que , malgré l 'admiration que nous pouvons  avoir pour Jaurés , nous ne pouvons en tant que marxistes révolutionnaires faire de lui une référence absolue . C'est du moins , mon opinion .

Et pas que la tienne on dirait, puisqu'un certain Léon Trotsky écrivait de lui : "Au fond, par ses conceptions, Jaurès était et restait un réformiste." ici

Suis assez d'accord avec Quijotte (et Trotsky d'ailleurs) !