Un taliban à l'Assemblée (Canard enchaîné dixit)

[Houel]

"Un taliban à l'Assemblée"... Ce titre n'est pas de moi, mais du Canard Enchaîné
paru hier mercredi...

Le député UMP du Gard Jean-Marc Roubaud a déposé le 28 février sur le bureau de
l'Assemblée une proposition de loi "visant à interdire les propos et actes
injurieux contre toutes les religions"... autant dire, le rétablissement du
délit de blasphème, plus d'un siècle après la séparation de l'Eglise et de
l'Etat !

Après l'affaire des caricatures et la demande à Chirac, par les fascistes verts
de l'UOIF (Union des Organisations Islamiques de France) relégués par le
lepéno-islamistophile Mouloud Aounit d'une loi contre l'islamophobie, on
assiste, comme il fallait s'y attendre, à une union sacrée entre les taliban de
tout poil. L'objectif de tout ce lobbying intégriste et liberticide, c'est de
mettre à mal les fondements mêmes de la République.

Une pétition circule actuellement sur le net à l'initiative du comité "info
impartiale". Tous les authentiques républicains, encore largement majoritaires
dans notre pays, doivent eux aussi se mobiliser pour faire contre-poids à de
telles dérives. Pour lire l'appel et signer la pétition, on peut cliquer sur le
lien suivant :

http://www.info-impartiale.net/appels/?petition=1

Cette pétition est à signer et à diffuser massivement, c'est important.

Je vous donne également le lien vers la proposition de loi, qu'on peut retrouver
sur le site de l'Assemblée Nationale :

http://www.assembleenationale.fr/12/propos...ns/pion2895.asp

[PSE]

Pour toi l'Union des Organisations Islamiques de France, c'est un groupe de fachistes vert ?
Je vois que tu aimes les nuances...

[Houel]

Pour toi l'Union des Organisations Islamiques de France, c'est un groupe de fachistes vert ?
Je vois que tu aimes les nuances...
Oui, je confirme : ce sont des fascistes verts.

L'UOIF est la partie visible d'un vaste ensemble de mouvements islamistes. C'est une organisation proche de la Ligue Islamique Mondiale et elle est directement inspirée par la doctrine des Frères musulmans.

L'UOIF est membre de l'Union des organisations islamistes en Europe, en partie financée par des fonds saoudiens et dont le but est l'implantation d'un islam rigoriste, qui épouse le contexte européen. L'UOIE est dirigée depuis Londres par le cheikh Ahmed al-Rawi qui est assisté par le Conseil européen de la recherche et de la fatwa, dont la fonction est d'étudier et « d'émettre des fatwas collectives qui répondent aux musulmans d'Europe et résolvent leurs problèmes, conformément aux règles et objectifs de la charia ».

Faut-il encore en rajouter ?

[PSE]

Oui c'est vrai que l'UOIF ne cesse d'appeler à la révolution islamique, ne cesse de dire que l'antisémitisme est une plaie, ne cesse de dire que la france doit se convertir et ce ramassis de petits-bourgeois réac n'ont qu'une seule raison d'être : faire du terrorisme intellectuel et religieux.

Une fatwa est un jugement islamique qui ne vaut que pour les musulmans. En quoi l'édition d'une fatwa en france te concerne toi qui n'est visiblement pas musulman ?

De villiers et le pen disent quasiment la même chose, mais leurs sous entendus sont peut être différents des tiens.

[Pascal]

Une fatwa est un jugement islamique qui ne vaut que pour les musulmans. En quoi l'édition d'une fatwa en france te concerne toi qui n'est visiblement pas musulman ?
Je suis avant tout HUMAIN !
En ce sens, lorsqu'un groupe réactionnaire s'en prend aux droits des femmes, sous prétexte qu'elles seraient nées "musulmanes", je suis solidaire des femmes contre les réactionnaires.
Oui, l'UOIF est liée à la mouvance des Frères Musulmans, organisation réactionnaire, anti-communiste et machiste. On peut discuter des mots comme "fascistes verts", il n'empêche qu'il s'agit-là d'ennemis !

[PSE]

Je suis avant tout HUMAIN !

Et alors ? je suis bien musulman (non pratiquant) et je suis tout autant un humain, je ne saisis pas ou peut se situer la contradiction ?

En ce sens, lorsqu'un groupe réactionnaire s'en prend aux droits des femmes, sous prétexte qu'elles seraient nées "musulmanes", je suis solidaire des femmes contre les réactionnaires.

C'est quoi un "groupe réactionnaire" ? Il suffit d'être croyant pour être un affreux réac ?
Pas besoin non plus d'être croyant pour s'en prendre aux droits des femmes.
Et moi je suis solidaire des femmes qui décident ce qu'elles veulent être et devenir et si cela passe par la religion, j'accepte leurs opinions.

Oui, l'UOIF est liée à la mouvance des Frères Musulmans, organisation réactionnaire, anti-communiste et machiste. On peut discuter des mots comme "fascistes verts", il n'empêche qu'il s'agit-là d'ennemis !

L'absence de nuance dans l'interprétation est visiblement contagieuse. L'UOIF n'a rien à voir avec Tariq Ramadam, ni avec des immans ou mollahs prônant le djihad.
Qu'ils soient également anti-communistes n'est pas un crime à ce que je sache (pour vous peut être mais ce n'est QUE votre opinion). La religion est parfaitement incompatible avec le marxisme, ils sont donc logique avec eux-mêmes, comme vous du reste. Il s'agit de VOS ennemis et ce sentiment n'est peut être partagé que par vous mêmes.

[Crockette]

PSE : ça fait au moins trois fois que je te relis, mais je comprends vraiment pas ce que tu veux dire, tu pourrais être un ptit peu plus explicite ?

"Le marché du travail manque de flexibilité" Bernard kouchner.Sept 2005.

Chérèque : "l'évolution du code du travail n'est pas une question taboue pour la cfdt". Le Monde aout 2005.

"le modèle social de Tony Blair c'est vraiment super !" Segolène Royal , y a quelques jours...

[PSE]

PSE : ça fait au moins trois fois que je te relis, mais je comprends vraiment pas ce que tu veux dire, tu pourrais être un ptit peu plus explicite ?

"Le marché du travail manque de flexibilité" Bernard kouchner.Sept 2005.

Chérèque : "l'évolution du code du travail n'est pas une question taboue pour la cfdt". Le Monde aout 2005.

"le modèle social de Tony Blair c'est vraiment super !" Segolène Royal , y a quelques jours...
Je parle de l'UOIF et je dis que ce n'est pas un mouvement fachiste. Le dire c'est pour moi de la diffamation.

Et concernant tes 3 citations, je suis d'accord mais ce n'est pas le sujet du fil.

[Barikad]

Le qualificatif de "fasciste vert" me gène, car pour nous il a une signifation précise, on ne l'emploi pas à tord et à travers. Par exemple il ne me serait jamais venu à l'idée de qualifier les lois racistes concernant le sejour des immigrés en france de "fasciste", c'est un non sens, et le jour où il faudra réellement se battre contre le fascisme, a voir des fascistes partout, on se rendra meme pas compte qu'il est en face de nous.
Les stalinien des années trente, pendant la "troisieme periode", qualifiait d'ailleur les sociaux democrate de "socio-fascistes", c'est qui en plus d'etre faux et idiot etait criminel face à la montée du Nazisme.
Alors, peut on parler de "fascisme vert" en France aujourd'hui, et est ce applicable à l'UOIF ? Au regard de la definition "classique" qu'en donne Trotsky certainement pas.
Il n'en reste pas que l'UOIF et tous les organisation cléricales sont, au mieux, de's adversaire, et donc en tant que tels, a combattre.
Mais, pour revenir au premier post du fil, certainement pas en se parant dans le drapeu de la republique, celle de thiers, de Setif (8 mai 19845), de madagascar (1947) de charonne etc...
De plus, "le lepéno-islamistophile Mouloud Aounit", ca c'est de la diffamation et de l'injure gratuite.
Je ne suis certainement pas d'accord avec lui, mais le traiter de lepeniste, c'est un procédé crapuleux.

[Houel]

[quote=" (Barikad @ jeudi 16 mars 2006 à 18:08"]
Le qualificatif de "fasciste vert" me gène, car pour nous il a une signifation précise, on ne l'emploi pas à tord et à travers. Par exemple il ne me serait jamais venu à l'idée de qualifier les lois racistes concernant le sejour des immigrés en france de "fasciste", c'est un non sens, et le jour où il faudra réellement se battre contre le fascisme, a voir des fascistes partout, on se rendra meme pas compte qu'il est en face de nous.
Les stalinien des années trente, pendant la "troisieme periode", qualifiait d'ailleur les sociaux democrate de "socio-fascistes", c'est qui en plus d'etre faux et idiot etait criminel face à la montée du Nazisme.
Alors, peut on parler de "fascisme vert" en France aujourd'hui, et est ce applicable à l'UOIF ? Au regard de la definition "classique" qu'en donne Trotsky certainement pas.
Il n'en reste pas que l'UOIF et tous les organisation cléricales sont, au mieux, de's adversaire, et donc en tant que tels, a combattre.
Mais, pour revenir au premier post du fil, certainement pas en se parant dans le drapeu de la republique, celle de thiers, de Setif (8 mai 19845), de madagascar (1947) de charonne etc...
De plus, "le lepéno-islamistophile Mouloud Aounit", ca c'est de la diffamation et de l'injure gratuite.
Je ne suis certainement pas d'accord avec lui, mais le traiter de lepeniste, c'est un procédé crapuleux.
Je suis entièrement d'accord avec toi lorsque tu écris que le qualificatif de "fasciste" ne doit pas être utilisé à la légère pour ne pas être banalisé... tout comme celui, d'ailleurs, de "raciste" (qui, pour moi, renvoie, au "minimum" à l'apartheid et, dans son paroxysme, au nazisme et à Auschwitz) et que tu utilises, de façon assez rapide et sans vrai discernement, à propos des lois sur le séjour des immigrés...

Ce n'est pas du tout mon genre de voir des fascistes (tout comme des racistes) partout, mais je pense sincèrement que l'officine islamiste qu'est l'UOIF, tout comme le député UMP Roubaud, ont une conception réellement fascisante de ce que doit être l'organisation de la société... Il faut combattre, sans aucune concession, tous ces ennemis de la liberté et de l'Humanité. Il y aura en effet un moment où ça sera EUX... ou NOUS.

Ma République, à moi, n'est pas du tout celle de Thiers ou du colonialisme. La répression de la Commune ou le colonialisme sont des faits historiques liés d'abord aux intérêts de la bourgeoisie et non au concept même de "république". Certes, je ne suis pas un révolutionnaire, contrairement à toi peut-être (et si c'est le cas, je respecte complètement ton engagement), mais je revendique d'être un républicain de gauche, un républicain progressiste et c'est en tant que tel que j'appelle, à mon modeste niveau, tous les progressistes (qu'ils soient révolutionnaires ou réformistes) à signer massivement la pétition dont j'ai parlé dans mon premier message. Face à de tels enjeux et menaces, il est en effet capital de se mobiliser MASSIVEMENT, de faire barrage à la réaction.

Pour ce qui est de Mouloud Aounit, je persiste et je signe. Depuis maintenant plusieurs années, cet imposteur bifteckard de l'anti-racisme, a conduit le MRAP vers un "combat anti-raciste" à sens unique. Cette évolution est d'ailleurs combattue par de nombreux militants de ce mouvement. Mouloud Aounit, par sa malhonnêté intellectuelle et ses outrances, a complètement décrédibilisé le MRAP dans son engagement anti-raciste. Il pratique la préférence communautaire. Comme Le Pen...