Qui y croit?

[Koceila]

Tu poses mal la question, on peut faire reculer le gouvernement! Mais il ne peut pas mener une autre politique que celle au service du patronat mais le mouvement des ouvriers et lycéens peut le faire reculer!

[pelon]

Extrait du communiqué de LO du 10 mars qui suit:
10/03/2005 - Au soir du 10 mars

    Ce jeudi 10 mars, c’est par centaines de milliers que les salariés sont descendus dans la rue à l’appel des organisations syndicales. Dans les grandes villes, mais aussi dans des centaines de villes moyennes ou plus petites, les travailleuses et les travailleurs des entreprises publiques comme des entreprises privées se sont retrouvés au coude à coude. Ensemble, pour dire que le chômage n’est pas acceptable. Ensemble, pour crier qu’ils en ont assez des salaires trop bas, de la précarité et des pressions du patronat pour faire accepter des cadences en augmentation pendant que les sociétés accumulent des profits faramineux.
    Le gouvernement fait mine de dire qu’il a entendu le message et qu’il y a peut-être un problème en matière de salaire. Mais depuis des années les gouvernements disent qu’ils entendent, tout en continuant leur politique au service des grands groupes capitalistes.
    Alors il faut que cette journée de grèves et de manifestations soit un commencement et marque le début d’une contre-offensive de l’ensemble du monde du travail et de la jeunesse. [g]Il faut que se développent, dans les entreprises du public comme du privé, des mouvements et des grèves qui contraignent patronat et gouvernement à infléchir leur politique.[/g]
    C’est pour défendre cette perspective qu’Arlette LAGUILLER tiendra un meeting ce vendredi 11 mars, à 20h30, à Paris, dans la grande salle de la Mutualité. ( 24 rue St-Victor

Alors si l'on lit bien, il serait possible de changer de politique sans changer de gouvernement?
On peut contraindre Chirac à changer de politique? Ou faut-il lire dans "infléchir" mener la même politique mais avec moins d'arrogance (tu parles d'une avancée)?

A vous de répondre.

Non mais on peut faire céder le gouvernement par la lutte, ce qui ne serait évidemment qu'une victoire partielle, temporaire.
Il s'agit plutôt d'expliquer qu'il ne faut pas attendre 2007 pour faire reculer patronat et gouvernement. Le PS nous explique que la seule issue est le bon vote cette année là. Mais dans la tête des travailleurs aujourd'hui, le changement de gouvernement, c'est soit le remplacement de Raffarin par un autre homme de droite soit attendre 2007.
Si les travailleurs posent le problème du gouvernement ils le feront dans une période d'offensive et nous n'en sommes pas là même si la dernière mobilisation du 10 peut donner confiance. Il s'agira, dans ce cas, de leur expliquer que ce nouveau gouvernement, même s'il se dit de gauche, ne les représente qu'en paroles doit être surveillé comme le lait sur le feu et qu'il vaut mieux, comme en juin 36, prendre les devants plutôt que d'attendre d'en haut la satisfaction des revendications.

[Pascal]

Alors si l'on lit bien, il serait possible de changer de politique sans changer de gouvernement?

Wolf, ne crois tu pas que si les travailleurs luttent, si un rapport de force favorable à la classe ouvrière se crée, on peut faire reculer le gouvernement ?

A te lire j'ai l'impression que tu supposes qu'un gouvernement PS serait plus facile à faire plier qu'un gouvernement UMP ? Pourquoi ?

Or, en 1986 avec Devaquet, ou en 1993 (?) contre le CIP, les lycéens avaient bien réussit à faire retirer des projets de loi, non ? Et c'était un gouvernement de droite.

Mais si tu veux, je peux aller plus loin encore que toi, et demander si on peut, effectivement, changer fondamentalement de politique, sans socialiser les moyens de production, briser l'appareil d'Etat bourgeois et mettre en place un pouvoir soviétique ouvrier... ?

[Ottokar]

changer de politique sans changer de gouvernement ?

le camarade fait preuve d'un certain schématisme ou... d'une certaine mauvaise foi ! Car soit il entend par politique des orientations générales et alors là, pas possible d'en changer, même sans doute en changeant de gouvernement : il faut changer l'Etat et installer des soviets à l'Elysée ! Soit on entend par politique des mesures précises et là effectivement, s'il n'était pas possible de le faire changer, rien ne servirait à rien en attendant le matin du grrrand soir ! Il est bien évident qu'un gouvernement au service des riches, qu'il se colore UMP, Sarkozy, Gauche plurielle, gauche durable, PS-PC-sans-ministres bourgeois (histoire de "faire trotskyste") ou ce qu'on veut, cherche prendre des mesures, à appliquer une politique au service des riches. Si on relit ma phrase, c'est même une tautologie ! Mais la lutte des travailleurs ou de ses victimes plus généralement (usagers des transports, lycéens et étudinats, habitants d'un quartier, sans-papiers, malades ou futurs malades des hôpitaux...) peut l'obliger à remballer certaines mesures et dans ce sens, "changer" ses plans, donc sa politique entendue au sens étroit.

Au fait, sommes-nous sur un forum de marxistes et de révolutionnaires ou à l'école maternelle, qu'il faut défendre bien sûr, car c'est un service public, un acquis-de-la-république-et-du-mouvement-ouvrier, une institution laïque, une création-des-36000-communes, un témoignage de la phase où la bourgeoise était une classe ascendante, etc. ?


- modéré par Jacquemart ; Ottokar, prière de ne pas franchir la ligne blanche -

[ianovka]

Alors si l'on lit bien, il serait possible de changer de politique sans changer de gouvernement?

Wolf, ne crois tu pas que si les travailleurs luttent, si un rapport de force favorable à la classe ouvrière se crée, on peut faire reculer le gouvernement ?

Si bien sûr.

Mais telle n'est pas la formulation employée par Lo et c'est pour quoi ce communiqué m'a fait réagir.
Ben si :

Il faut que se développent, dans les entreprises du public comme du privé, des mouvements et des grèves qui contraignent patronat et gouvernement à infléchir leur politique.