a écrit : Par ailleurs, je suis surpris de constater que les camarades de LO érigent en argument le fait qu'il ne faut pas voter avec Fabius contre le traité Giscard... et n'ont pas les mêmes scrupules quand il s'agit de soutenir avec Chirac une certaine loi... Deux poids deux mesures, camarades?
Moi je crois pas que mêler ses voix avec untel ou untel est en soi un argument. Après tout il a pu nous arriver bien des fois de nous retrouver dans des combats, ou sur des votes (au parlement européen ou dans les conseils régionaux) avec des gens bien peu fréquentables et qui s'y retrouvaient pour des raisons différentes des notres. Et c'est certain par exemple que sur la loi anti-voile, puisque tu prends cette exemple, il y a bien des politicards qui soutiennent cette loi pour des raisons qui ne sont pas les notres (à commencer par les auteurs de ladite loi).
Non, le problème n'est pas là. Le problème sur cette histoire de "constitution" c'est d'abord de savoir ce que l'on veut défendre. Et là clairement, nous sommes opposés à ce traité comme nous sommes opposés aux institutions nationales, nous sommes contre l'UE comme contre le replis national mais au nom de la seule unification de l'europe possible, les Etats Unis Socialistes d'Europe. Et notre problème, c'est UE ou pas, "constitution" ou pas, de lutter contre la politique de la bourgeoisie et du gouvernement à son service. Et dans cette voie, le problème est de mettre en avant la nécessité de luttes d'ensembles des travailleurs contre les attaques qu'ils subissent.
Ensuite, comment est-on le mieux à même de défendre cette position. D'abord pas en demandant un référendum. Ensuite en cas de référendum, la question est: est-ce qu'on peu appeler à voter non et faire entendre en même temps notre politique?
Sans même parler du "non de droite (ou d'extrême-droite)", même la position du PC ou de la "gauche" du PS n'est pas claire, et en tout cas ne se fait pas au nom de l'internationalisme. Alors il faudrait un troisième non, "internationaliste" à coté du "non de droite", du "non social-chauvin"? et qui regrouperait qui? Au mieux la LCR et LO, en sommes. Outre que ce n'est même pas cela que propose la LCR qui veut faire campagne au coté des Emmanueli and co. qui assimile "défense de la nation" et (hypocritement) "défense des droits des travailleurs", cela ne me paraît pas crédible. Alors je crois qu'on a raison de ne pas appeler à un non, qui au fond entretiendrait des illusions sur ce que le rejet du texte de giscard apporterait aux travailleurs, plus qu'autre chose. Et que les internationalistes ont mieux à faire, mettre en avant un programme de lutte, la nécessité de la riposte contre nos exploiteurs et pas contre les moulins à vent bruxellois, seul moyen de réellement combattre les attaques que subissent les travailleurs.