Pour aller à gauche vraiment

par **tovarich1917** » 23 Juin 2004, 17:08

a écrit :Quant à la trotinette je n'en veux pas non plus... Je cherche à construire un nouveau véhicule pas seul mais avec d'autres...

Que dirais-tu d'un T-80, camarade ? :hinhin:

par **Valiere** » 23 Juin 2004, 23:23

Je n'ai pas l'impression de polluere ce forum ou du moins je pense que le débat politique entre nous est nécessaire... Mais si effectivement je gène il faut le dire, j'en resterai dans les domaines dits périphériques ou alors j'irai ailleurs.... Je pense qu'il est important que ce débat ait lieu ...
J'attends réponse

par **Valiere** » 23 Juin 2004, 23:38

Je ne pense pas que le clivage entre certains camarades, une très large majorité de participant(e)s à ce forum et moi même soit entre révolutionnaires et réformiste...
Je me considère toujours et j'essaye d'agir comme révolutionnaire... Je m'interroge sur la question des voies de construction du parti et ce débat traverse la LCR et même le CCI...
Historiquement les trotskistes ont toujours eu des relations particulières avec la gauche du PS avec des mouvements divers de passage de l'un vers l'autre, ce n'est pas un hasard .
Il y a quelques soient nos divergences une nécessité c'est de construire une unité, un front unique contre ce gouvernement; Il est par exemple improductif que chaque organisation sur la question de la sécu développe ses propres vecteurs de lutte.

Le débat n'est pas entre soi mais avec les autres notamment tous ceux qui veulent abattre ce régime d'exploitation.

par **tovarich1917** » 23 Juin 2004, 23:58

Mais POURQUOI, pour l'amour de tous les Soviets, faudrait-il forcément aller voir du côté du PS, avec tous les risques que cela comporte ?
Mieux vaudrait chercher à construire un parti unique (je suis d'accord avec toi sur sa nécessité), mais qui soit révolutionnaire et véritablement communiste, avec les autres orgas d'extrême-gauche et nos camarades anarchistes (je sais, je l'ai déjà dit).
Malgré les divergences que nous pouvons avoir avec eux, nous pouvons être sûrs que eux sont des révolutionnaires sincères, non des social-traîtres. Par contre pour ce qui est du PS j'ai des doutes !
Parce que "abattre ce régime d'exploitation", d'accord. Mais COMMENT et POUR METTRE QUOI A LA PLACE ? A la première question notre réponse est "par la révolution", à la seconde, "une société communiste sur les bases établies depuis longtemps par :engels: :lenine: :luxemburg: :marx: :trotsky: ". Si la réponse de nos soi-disant "alliés potentiels" à ces questions est différente, et je ne doute pas qu'elle le soit, il me semble qu'il n'y a pas de dialogue possible. Nous sommes des bolcheviks, pas des SD...en tant que tels nous n'avons tout simplement pas le droit d'accepter des réponses autres que celles que j'ai citées, il me semble.
Bon, pour faire accepter la société sur les bases que j'ai citées aux camarades anarchistes, va y avoir quelques problèmes, mais on s'arrangera... mieux vaut parler entre révolutionnaires que s'approcher de ces SD puants qui risqueraient de nous contaminer...

(Et puis, pour les alliances avec le PS et les "programmes communs", parles-en à Marchais, il t'en dira des nouvelles :hinhin: )

par **Valiere** » 24 Juin 2004, 05:30

ce n'est pas la social-démocratie en tant que telle qui intéresse mais une partie de son aile gauche et surtout les courants comme les alternatifs.....
Pas d'immersion ni adaptation... Voici ce que je voulais exprimer et voici un élément de réponse puisque tu me demandes de réagir à ton propos

par **Barikad** » 24 Juin 2004, 07:28

Valiere, c'est interessant d'ailleurs de le relever, mais tu parles toujours de courants, d'organisation, de militants .... mais les travailleurs, ils t'interressent pas ?

par **pelon** » 24 Juin 2004, 09:04

(Barikad @ jeudi 24 juin 2004 à 08:28 a écrit :Valiere, c'est interessant d'ailleurs de le relever, mais tu parles toujours de courants, d'organisation, de militants .... mais les travailleurs, ils t'interressent pas ?

Oui, plus généralement, je trouve que ces aspirations à des regroupements anti-libéralisme assez pessimistes. On a l'impression qu'avec les militants existants, même ceux qui ne se réclament pas du combat de la classe ouvrière, on peut construire quelque chose de solide. Tout se passe comme si un grand parti révolutionnaire dépendait de recettes administratives et pouvait se constituer contre la volonté d'une partie de ses membres.
Alors pourquoi pessimiste ? Eh bien parce qu'ils ne semblent même pas imaginer que ce qui changera quelque chose ce n'est pas que Dudule et Théodule dinent ensemble chez Ramollo mais que des milliers de travailleurs décident d'intervenir politiquement. La période n'est certes pas favorable mais personne ne peut parier sur les mois et années à venir. Et pourtant cette perspective semble complètement écartée par certains.

par **faupatronim** » 24 Juin 2004, 09:15

(Valiere @ jeudi 24 juin 2004 à 00:23 a écrit : Je n'ai pas l'impression de polluere ce forum ou du moins je pense que le débat politique entre nous est nécessaire...

Tu le pollues dans la limite où de nombreux intervenants t'ont déjà répondu et où, sans tenir compte des réponses qui t'ont été apportées, tu reposes inlassablement les mêmes problèmes. Ce n'est que mon avis personnel, peut être que des camarades brûlent de te répondre...

a écrit : Mais si effectivement je gène il faut le dire, j'en resterai dans les domaines dits périphériques ou alors j'irai ailleurs....

Ce n'est pas ce que tu dis qui est génant, c'est le fait d'ouvrir 20 sujets pour dire exactement la même chose.

a écrit : Je pense qu'il est important que ce débat ait lieu ...
J'attends réponse

Je t'ai répondu l'air de rien : tu proposes une recomposition de la gauche, d'attirer les éléments "de gauche" du PS. Et bien essais cette politique et donnes nous les résultats. Mais ce n'est pas la notre et pour nous convaincre il ne faudra pas seulement de longs articles et de grandes leçons, il faudra nous prouver dans les faits que cela peut avoir un intérêt pour mettre fin à la dictature de la bourgeoisie. Nous avons choisi pour notre part de militer sur la base des idées trotskistes, c'est à dire de construire un parti révolutionnaire implanté dans la classe ouvrière. Nous n'avons pas réussi non plus, mais cela est antinomique avec la volonté de regrouper tous les militants "anticapitalistes" qui le souhaiteraient. D'une part parce que ces militants ne souhaitent pas se regrouper aujourd'hui. D'autre part parce que l'immense majorité de ceux ci ne sont pas marxistes.
Avoir un grand parti à la gauche du PS pour mener une politique de gauche radicale, ce n'est pas notre politique. Donc tu peux nous reprocher de ne pas la mener mais c'est un peu vain. Si nous avions cela en tête, nous ne serions pas à LO. Nous aurions été au PSU et nous essaierions de le reconstruire aujourd'hui. Mais à mon avis cette construction de parti centriste a toujours produit des expériences qui ont fait long feu dans le passé et il n'y a pas de raisons que la conclusion soit différente aujourd'hui.

par **faupatronim** » 24 Juin 2004, 09:20

- Plusieurs sujets de Valière portant sur le même thème ont été regroupés ici -

par **Valiere** » 24 Juin 2004, 13:10

contraint à un certain silence, que j'accepte, je me contenterai sauf si je suis interpellé à des sujets d'actualités qui ne touchent pas la construction du parti .

Pour aller à gauche vraiment

Qui est en ligne ?