Lettre de LO à la LCR

[Louis]

euhhhhh tu promet que tu va pas te facher ???

Sans doute que le fait de poursuivre un peu la discussion et de souligner les vrais désacords auraient permi que des "électrons libres" ne sévissent pas

D'autant plus que personne ne semble d'accord sur la provenance des électrons en question ! Electrons, piege à con !

[tristana]

CITATION (Jean @ mercredi 16 juillet 2003, 15:21)CITATION (tristana @ mercredi 16 juillet 2003, 13:55)CITATION (LouisChristianRené @ mercredi 16 juillet 2003, 14:39)sur  l'appel ramulaud, il y a eu deux votes (un "avec des considérents politiques", l'autre "sans")

vote "avec" :
3 pours, 8 contre, 3 abstentions

vote "sans"
5 pours, 8 contres, 1 abstention

tous les deux ont été rejetés a une large majorité (sur la base de 'cet appel est confus, et le status d'observateur est ambigue, c'est surtout des individus qui appellent etc etc, bref un truc alambiqué qui devrait connaitre des soubresauts et autres virages) Normalement, je devrais revevoir le texte de la réponse (de la lcr a lo) demain (visiblement Catherine Monnot connait plus de monde que moi au BP...   :hinhin: ) M'enfin, je pense que la lique le rendra public demain (voir meme aujourd'hui, mais comme y'en a qui ont geulé qu'ils étaient tenus au courant de l'affaire ramulaud apres la presse bourgeoise...)[/quote]
Pour ma part, j'ai signé le texte demandant à la LCR d'envoyer deux observateurs, je ne vois pas en quoi ça gène...[/quote]

Cela entretient simplement l'équivoque sur l'orientation réelle de la Ligue :

a/ rassemblement avec les débris de la gauche réformiste, sinon social-libérale (cf. la présence de l'ex ministre Mélenchon et de députés refondateurs ayant voté la politique de Jospin à l'Assemblée) ;

b/ unité des révolutionnaires.

Il faut choisir. Et c'est une des conditions de l'accord avec LO.

Et c'est faute d'une orientation claire de la Ligue que LO a par le passé refusé des alliances avec nous... :headonwall:
Faudrait pas l'oublier même si c'est plus simple :hinhin:

:wavey:

Jean[/quote]
Le plus simple serait que LO accepte dans le regroupement des révolutionnaires la gauche alternative, altermondialiste et radicale.
Il n'y aurait plus aucun obstacle à la construction d-un grand paryti de la gauche révolutionnaire.
Encore un effort, camarades de LO, une petite dose d'opportunisme n'a jamais fait de mal à prersonne...

[ianovka]

CITATION (tristana @ mercredi 16 juillet 2003, 16:29)Le plus simple serait que LO accepte dans le regroupement des révolutionnaires la gauche alternative, altermondialiste et radicale.
Il n'y aurait plus aucun obstacle à la construction d-un grand paryti de la gauche révolutionnaire.
Encore un effort, camarades de LO, une petite dose d'opportunisme n'a jamais fait de mal à prersonne...[/quote]
:altharion: On a beau s'y attendre, ça désole toujours ...

[pelon]

"le plus simple serait que la LCR accepte dans la gauche de la gauche Aubry, Strauss-kahn et Fabius. Il n'y aurait plus aucun obstacle à la construction d-un grand paryti de la gauche socialiste."
(de Henri Weber à Krivine)
Encore un effort, camarades de la LCR, une petite dose d'opportunisme permet de faire de belles carrières...

[tristana]

CITATION (eric_bf @ mercredi 16 juillet 2003, 17:42)"le plus simple serait que la LCR accepte dans la gauche de la gauche Aubry, Strauss-kahn et Fabius. Il n'y aurait plus aucun obstacle à la construction d-un grand paryti de la gauche socialiste."
(de Henri Weber à Krivine)
Encore un effort, camarades de la LCR, une petite dose d'opportunisme permet de faire de belles carrières...[/quote]
Là, tu mélanges tout mon camarade!
DSK et consorts appartiennent à l'aile droite de la droite libérale et sociale.
C'est contre eux que le combat se mène, les Fabius, Chirac, Le Pen, Aubry ou Raffarin.
C'est pas très cavalier de pratiquer de la sorte l'amalgame!
Et c'est surtout pas très politique!

[reval71]

CITATION Personnellement, le résultat des élections (bourgeoises) m'importe peu Et lo et la lcr peuvent perdre tout leurs élus "ça m'en touche une sans faire bouger l'autre" comme disait chirac... [/quote]

Et ben moi je pense que si l'EG arrivait unie aux elections elle preterai moins le flanc aux railleries des partis bourgeois. Et d'autre part 10% ça représente pas la même chose dans la tête des gens que 5% et 5%.
Il ne s'agit pas là d'électoralisme, simplement de redonner confiance aux travailleurs qui se battent et leur fournir un drapeau rouge derrière lequel se rassembler.

Pour peu ta reflexion pourrait passer ici pour du gauchisme.

[pelon]

je mélange tout?
Mais qui a mélangé les révolutionnaires et les altermondialistes et alternatifs?

Ma boutade (pas très fine j'en conviens) n'avait que comme but de montrer qu'il faut savoir faire passer une limite quelque part. Sinon tu soutiens des gens qui soutiennent le PS qui soutient Chirac qui soutient Blanc et Soisson qui soutiennent Le Pen.

Où passe ta limite? Personnelement, je n'ai aucune envie de m'acoquiner avec des gens qui refusent de rompre les ponts avec la société bourgeoise et ses défenseurs, qu'ils soient de droite ou de gauche

[Jean]

CITATION (LouisChristianRené @ mercredi 16 juillet 2003, 14:47)
Enfin, je ne sais pas si tu es comme moi, mais les raisons qu'a donné Aguirre pour "repousser le vote" m'a bien fait rigoler (si tu as reçu le meme message que moi)[/quote]

Euhhhh. Oui. :ph34r:

:wavey:

Jean

[Jean]

CITATION (tristana @ mercredi 16 juillet 2003, 16:29)CITATION (Jean @ mercredi 16 juillet 2003, 15:21)[/quote]
Le plus simple serait que LO accepte dans le regroupement des révolutionnaires la gauche alternative, altermondialiste et radicale.
Il n'y aurait plus aucun obstacle à la construction d-un grand paryti de la gauche révolutionnaire.
Encore un effort, camarades de LO, une petite dose d'opportunisme n'a jamais fait de mal à prersonne...[/quote]

Non, je rêve ! Il fait chaud, mais bon...

Soit la gauche alternative, altermondialiste et radicale est révolutionnaire, et la perspective d'un grand parti de la gauche révolutionnaire s'adresse à ces courants.

Soit ce n'est pas le cas, et l'on ne parle plus de parti révolutionnaire mais d'une force non délimitée stratégiquement.

C'est pas pareil Tristana, si ?

Et sur l'opportunisme... Je crois que tout est dans ta formule :headonwall:

Un mot quand même : on voit ou l'opportunisme de la majo de la LCR l'a conduite dans les années 90 :hinhin: Heureusement que R! était là pour maintenir le cap :hinhin:

:wavey:

Jean, de la nouvelle Ligue :hinhin: