effectivement ces propositions paraissent bien plus intéressantes que celles de caupo qui nous dit "de toute façon vous avez pas le choix" alors que lo a largement plus a perdre que nous sur cette affaire...
Mais si on avait su mener ensemble des campagnes communes, on n'en serait pas la ! C'est au millieu des années 80 que cette perspective à été sur le point d'aboutir (cela dit, la période ne correspondait peut etre pas) et a ce moment, Morand faisant encore partie de la direction de lo... C'est vous qui n'avez pas su aller plus loin, et c'est cet échec qui nous a conduit tout droit a chercher l'aliance avec Juquin - enfin, si je vous rend responsable de l'alliance de la ligue avec juquin, rojo va encore me trouver de mauvaise foi...
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Lettre de LO à la LCR
par Louis » 11 Juil 2003, 21:44
CITATION (greg @ jeudi 10 juillet 2003, 17:06)Pour ceux qui ont connu les campagnes communes...
Qui fait quoi, comment localement cela se passe?
Sinon a t-on du nouveau a ce sujet dans LO d'aujourd'hui?[/quote]
ben ça fait longtemps que j'ai pas fait de campagnes communes vraiment communes... et vous, les vieux d'la vieillle de lo ???
Qui fait quoi, comment localement cela se passe?
Sinon a t-on du nouveau a ce sujet dans LO d'aujourd'hui?[/quote]
ben ça fait longtemps que j'ai pas fait de campagnes communes vraiment communes... et vous, les vieux d'la vieillle de lo ???
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par Jean » 16 Juil 2003, 10:58
CITATION (LouisChristianRené @ vendredi 11 juillet 2003, 22:40)
Mais si on avait su mener ensemble des campagnes communes, on n'en serait pas la ! C'est au millieu des années 80 que cette perspective à été sur le point d'aboutir (cela dit, la période ne correspondait peut etre pas) et a ce moment, Morand faisant encore partie de la direction de lo... C'est vous qui n'avez pas su aller plus loin, et c'est cet échec qui nous a conduit tout droit a chercher l'aliance avec Juquin - enfin, si je vous rend responsable de l'alliance de la ligue avec juquin, rojo va encore me trouver de mauvaise foi...[/quote]
Ce n'est pas vraiment mon souvenir Louis Christian René... Ta mémoire est plutôt sélective, non ?
Les débats dans la Ligue au début des années 80 aboutissant à l'orientation dite de l'alternative expliquent largement l'affaire Juquin, indépendamment de l'attitude de LO vis-à-vis de nous.
Cette politique exprime une analyse de la situation française ; et la campagne Juquin en 1988 correspond très exactement à l'orientation que la majo tirait de ses pronostics sur la recomposition.
Heureusement des camarades ont maintenu le cap... en s'organisant en fraction. Ça ne nous rajeunit pas :hinhin:
Au lieu, de faire peser sur LO nos propres responsabilités, assumons ; et faisons en sorte que la réorientation de la Ligue se confirme en novembre : c'est encore la meilleure façon de garantir l'unité avec LO et avec l'ensemble des révolutionnaires.
:wavey:
Jean
Mais si on avait su mener ensemble des campagnes communes, on n'en serait pas la ! C'est au millieu des années 80 que cette perspective à été sur le point d'aboutir (cela dit, la période ne correspondait peut etre pas) et a ce moment, Morand faisant encore partie de la direction de lo... C'est vous qui n'avez pas su aller plus loin, et c'est cet échec qui nous a conduit tout droit a chercher l'aliance avec Juquin - enfin, si je vous rend responsable de l'alliance de la ligue avec juquin, rojo va encore me trouver de mauvaise foi...[/quote]
Ce n'est pas vraiment mon souvenir Louis Christian René... Ta mémoire est plutôt sélective, non ?
Les débats dans la Ligue au début des années 80 aboutissant à l'orientation dite de l'alternative expliquent largement l'affaire Juquin, indépendamment de l'attitude de LO vis-à-vis de nous.
Cette politique exprime une analyse de la situation française ; et la campagne Juquin en 1988 correspond très exactement à l'orientation que la majo tirait de ses pronostics sur la recomposition.
Heureusement des camarades ont maintenu le cap... en s'organisant en fraction. Ça ne nous rajeunit pas :hinhin:
Au lieu, de faire peser sur LO nos propres responsabilités, assumons ; et faisons en sorte que la réorientation de la Ligue se confirme en novembre : c'est encore la meilleure façon de garantir l'unité avec LO et avec l'ensemble des révolutionnaires.
:wavey:
Jean
- Jean
- Message(s) : 0
- Inscription : 26 Mars 2003, 15:13
par Louis » 16 Juil 2003, 11:53
je ne te suis qu'en partie Parce qu'il y a eu aussi un rapprochement marqué entre lo et lcr dans le mitan des années 80 avec interventions communes dans nos différentes publications, réunions communes des cellules ayant une intervention communes etc Effectivement, il y avait un courant pour "l"alternative" qui existait en meme temps, mais c'est l'échec de ce rapprochement qui a fait que ce courant est devenu majoritaire et qu'on en est venu a la candidature juquin
Il y a bien eu échec Et a mon avis, il faut bien l'analyser si on veut passer a autre chose (et en particulier si on veut une intervention un minimum coordonée dans la lutte de classe de nos deux organisations, et ne pas en rester au stade des candidatures communes a des élections bourgeoises
Il y a bien eu échec Et a mon avis, il faut bien l'analyser si on veut passer a autre chose (et en particulier si on veut une intervention un minimum coordonée dans la lutte de classe de nos deux organisations, et ne pas en rester au stade des candidatures communes a des élections bourgeoises
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par boispikeur » 16 Juil 2003, 12:18
UN article du Monde signé par la maintenant célèbre Catherine Monnot
CITATION LO et la LCR maintiennent leurs contacts en vue des prochaines échéances électorales
LE MONDE | 16.07.03 | 13h03
La ligue communiste révolutionnaire répond à LO. La formation d'Arlette Laguiller lui avait en effet adressé, le 28 juin, une lettre de cinq pages " pour préparer une rencontre en septembre", destinée à " discuter d'éventuelles candidatures communes" aux élections régionales de mars 2004 et européennes de juin 2004. Dans un courrier qui devait être expédié mercredi 16 juillet, la LCR prend acte du changement d'attitude de Lutte ouvrière, en jugeant " positif le fait que LO réamorce la discussion". La LCR se dit prête à rencontrer l'organisation d'Arlette Laguiller pour débattre du " bilan du mouvement social et des prochains scrutins". Elle rappelle que sa stratégie pour ces deux scrutins fera l'objet d'un comité central début septembre, avant d'être arrêtée lors de son congrès de la Toussaint. Bref, il s'agit d'une lettre d'attente, dont la principale finalité est de ne pas fermer la porte. La LCR ne se prononce donc pas sur les conditions très strictes posées par LO en vue d'un éventuel accord et qui font pourtant tousser dans une partie de ses rangs (Le Monde du 3 juillet).
En cette période estivale, les échanges de correspondance sont décidément intenses, puisque la LCR a également adressé il y a quinze jours une lettre à la direction du PCF pour proposer un débat entre les deux formations à l'occasion de la prochaine Fête de L'Humanité, en septembre.
Par ailleurs, Rouge, l'hebdomadaire de la LCR, doit publier jeudi deux textes reflétant ses débats internes sur l'appel "pour une alternative à gauche", dit "appel Ramulaud", qui rassemble communistes refondateurs, alternatifs, Verts et militants socialistes du courant Nouveau Monde. A la suite d'un vote de son bureau politique la semaine dernière, la LCR a décidé de ne pas s'associer à cet appel, y compris sous le statut d'"observateur" comme le défendaient deux de ses dirigeants, Christian Picquet et Francis Sitel.
[/quote]
CITATION LO et la LCR maintiennent leurs contacts en vue des prochaines échéances électorales
LE MONDE | 16.07.03 | 13h03
La ligue communiste révolutionnaire répond à LO. La formation d'Arlette Laguiller lui avait en effet adressé, le 28 juin, une lettre de cinq pages " pour préparer une rencontre en septembre", destinée à " discuter d'éventuelles candidatures communes" aux élections régionales de mars 2004 et européennes de juin 2004. Dans un courrier qui devait être expédié mercredi 16 juillet, la LCR prend acte du changement d'attitude de Lutte ouvrière, en jugeant " positif le fait que LO réamorce la discussion". La LCR se dit prête à rencontrer l'organisation d'Arlette Laguiller pour débattre du " bilan du mouvement social et des prochains scrutins". Elle rappelle que sa stratégie pour ces deux scrutins fera l'objet d'un comité central début septembre, avant d'être arrêtée lors de son congrès de la Toussaint. Bref, il s'agit d'une lettre d'attente, dont la principale finalité est de ne pas fermer la porte. La LCR ne se prononce donc pas sur les conditions très strictes posées par LO en vue d'un éventuel accord et qui font pourtant tousser dans une partie de ses rangs (Le Monde du 3 juillet).
En cette période estivale, les échanges de correspondance sont décidément intenses, puisque la LCR a également adressé il y a quinze jours une lettre à la direction du PCF pour proposer un débat entre les deux formations à l'occasion de la prochaine Fête de L'Humanité, en septembre.
Par ailleurs, Rouge, l'hebdomadaire de la LCR, doit publier jeudi deux textes reflétant ses débats internes sur l'appel "pour une alternative à gauche", dit "appel Ramulaud", qui rassemble communistes refondateurs, alternatifs, Verts et militants socialistes du courant Nouveau Monde. A la suite d'un vote de son bureau politique la semaine dernière, la LCR a décidé de ne pas s'associer à cet appel, y compris sous le statut d'"observateur" comme le défendaient deux de ses dirigeants, Christian Picquet et Francis Sitel.
[/quote]
- boispikeur
- Message(s) : 0
- Inscription : 13 Mars 2003, 21:56
par Louis » 16 Juil 2003, 12:39
sur l'appel ramulaud, il y a eu deux votes (un "avec des considérents politiques", l'autre "sans")
vote "avec" :
3 pours, 8 contre, 3 abstentions
vote "sans"
5 pours, 8 contres, 1 abstention
tous les deux ont été rejetés a une large majorité (sur la base de 'cet appel est confus, et le status d'observateur est ambigue, c'est surtout des individus qui appellent etc etc, bref un truc alambiqué qui devrait connaitre des soubresauts et autres virages) Normalement, je devrais revevoir le texte de la réponse (de la lcr a lo) demain (visiblement Catherine Monnot connait plus de monde que moi au BP... :hinhin: ) M'enfin, je pense que la lique le rendra public demain (voir meme aujourd'hui, mais comme y'en a qui ont geulé qu'ils étaient tenus au courant de l'affaire ramulaud apres la presse bourgeoise...)
vote "avec" :
3 pours, 8 contre, 3 abstentions
vote "sans"
5 pours, 8 contres, 1 abstention
tous les deux ont été rejetés a une large majorité (sur la base de 'cet appel est confus, et le status d'observateur est ambigue, c'est surtout des individus qui appellent etc etc, bref un truc alambiqué qui devrait connaitre des soubresauts et autres virages) Normalement, je devrais revevoir le texte de la réponse (de la lcr a lo) demain (visiblement Catherine Monnot connait plus de monde que moi au BP... :hinhin: ) M'enfin, je pense que la lique le rendra public demain (voir meme aujourd'hui, mais comme y'en a qui ont geulé qu'ils étaient tenus au courant de l'affaire ramulaud apres la presse bourgeoise...)
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par tristana » 16 Juil 2003, 12:55
CITATION (LouisChristianRené @ mercredi 16 juillet 2003, 14:39)sur l'appel ramulaud, il y a eu deux votes (un "avec des considérents politiques", l'autre "sans")
vote "avec" :
3 pours, 8 contre, 3 abstentions
vote "sans"
5 pours, 8 contres, 1 abstention
tous les deux ont été rejetés a une large majorité (sur la base de 'cet appel est confus, et le status d'observateur est ambigue, c'est surtout des individus qui appellent etc etc, bref un truc alambiqué qui devrait connaitre des soubresauts et autres virages) Normalement, je devrais revevoir le texte de la réponse (de la lcr a lo) demain (visiblement Catherine Monnot connait plus de monde que moi au BP... :hinhin: ) M'enfin, je pense que la lique le rendra public demain (voir meme aujourd'hui, mais comme y'en a qui ont geulé qu'ils étaient tenus au courant de l'affaire ramulaud apres la presse bourgeoise...)[/quote]
Pour ma part, j'ai signé le texte demandant à la LCR d'envoyer deux observateurs, je ne vois pas en quoi ça gène...
vote "avec" :
3 pours, 8 contre, 3 abstentions
vote "sans"
5 pours, 8 contres, 1 abstention
tous les deux ont été rejetés a une large majorité (sur la base de 'cet appel est confus, et le status d'observateur est ambigue, c'est surtout des individus qui appellent etc etc, bref un truc alambiqué qui devrait connaitre des soubresauts et autres virages) Normalement, je devrais revevoir le texte de la réponse (de la lcr a lo) demain (visiblement Catherine Monnot connait plus de monde que moi au BP... :hinhin: ) M'enfin, je pense que la lique le rendra public demain (voir meme aujourd'hui, mais comme y'en a qui ont geulé qu'ils étaient tenus au courant de l'affaire ramulaud apres la presse bourgeoise...)[/quote]
Pour ma part, j'ai signé le texte demandant à la LCR d'envoyer deux observateurs, je ne vois pas en quoi ça gène...
- tristana
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 21:02
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 20 invité(s)