Marseille : une voiture de police tue un adolescent

[manu31]

Cannes : deux jeunes filles écrasées sur la plage
vendredi 6 juillet 2007 14h50

Deux jeunes filles âgées de 23 et 26 ans ont été grièvement blessées par une cribleuse, l'engin qui nettoie les plages, alors qu'elles dormaient sur le sable tôt ce matin à Cannes. Le conducteur de la machine ne les aurait pas vues sur sa route.

Le jour n'était pas encore levé ce matin vers quatre heures quand une cribleuse a blessé grièvement deux jeunes filles sur une plage de Cannes. Selon les premiers éléments de l'enquête, c'est en fait un groupe de quatre amies qui s'étaient endormies sur la plage qui longe le boulevard du Midi à Cannes. Deux d'entre elles, âgées de 26 et 23 ans et originaires des Alpes-Maritimes, ont eu le bassin fracturé mais leur vie ne serait pas en danger. Elles ont été hospitalisées. Les deux autres jeunes filles sont saines et sauves.


La cribleuse est utilisée pour nettoyer le sable. Elle circulait ce matin, selon les premiers éléments de l'enquête, tous feux allumés. Mais la visibilité était encore réduite. Le conducteur de l'engin, âgé d'une trentaine d'années, n'aurait pas vu les jeunes dormeuses. Très choqué, il n'a pas dit un mot depuis l'accident mais il a été placé en garde à vue. Il pourrait être poursuivi pour blessures involontaires.

Et voilà un employé lambda gardé à vue quand le policier marseillais est remis en liberté... :altharion: Mais je dois être un conformiste d'extrême-gauche... :huh1:

[Gaby]

Et voilà un employé lambda gardé à vue quand le policier marseillais est remis en liberté... :altharion: Mais je dois être un conformiste d'extrême-gauche... :huh1:
Ben en fait, si demain le conducteur est remis en liberté à son tour, il n'y aura pas eu de traitement différent... Une garde à vue, ce n'est pas définitif.

[shadoko]

Ben en fait, si demain le conducteur est remis en liberté à son tour, il n'y aura pas eu de traitement différent... Une garde à vue, ce n'est pas définitif.

Il a été mis en garde à vue, le flic qui a renversé le jeune? (Je demande, parce que je ne suis pas au courant).

[manu31]

Bon, mea culpa, je me suis énervé pour rien... :emb: Le flic avait aussi été gardé à vue. :ph34r: Je retourne m'énerver tout seul dans mon coin... :wavey:

[Cyrano]

Est-ce qu'on va en finir avec cette histoire de garde à vue, de remise en liberté ou pas, de contrôle judiciaire, etc. concernant les chauffards, et du traitement de faveur qu'aurait le jeune policier de Marseille?

Sur le site de la "Ligue Contre la Violence Routière, Moselle", on peut lire ceci, au sujet d'un accident qui avait causé la mort de plusieurs jeunes (plusieurs!)... Ça relate le procès et l'arrivée du chauffard:
«L'accusé était arrivé en début d'après-midi dans une salle pleine à craquer, et par une chaleur accablante: vêtu de jeans et d'un tee-shirt blanc, son allure a été ressentie comme désinvolte par les familles des victimes.»
Il ne sortait donc pas de tôle, eh non... avec pourtant plusieurs morts sur la conscience...

Sur un forum contre la violence routière:
«Je connais des amis qui ont vu leur fils se faire renverser par une voiture il y a maintenant plus de 3 ans. Au jour d'aujourd'hui le conducteur de la voiture est encore en liberté toujours avec son permis de conduire.»

Sur le site d'un père dont l'enfant est mort écrasé par un chauffard prénommé Marc:
«Le 30 Juin 2004, la maman de Jonathan organise une seconde marche blanche pour crier son mécontentement. En effet elle apprend que Marc, quelques jours après l'enterrement de Jonathan, est à nouveau libre. L'auteur de l'accident a bénéficié d'une mise en liberté sous contrôle judiciaire.»
A la suite de cette manif, finalement, le chauffard sera incarcéré.

Mais comme il n'y a pas que ce chauffard laissé en liberté, eh non, sur ce même site, on apprend que la maman de Jonathan a organisé une manifestation dont le libellé est très explicite:
"Pas de liberté avant le procès pour les auteurs de drames routiers"

Je vais piquer une citation à Satanas (son message du vendredi 29 juin):
«Je pense qu'il est tout à fait contre-productif de hurler au loup à tout propos et de faire une démagogie antiflic primaire car si ces commentaires sont non crédibles ,ça risque d'exonérer la police pour des faits réels graves.
Et vis à vis des gens qui nous écoutent (ou nous lisent) ,on a vraiment intérêt à ce qu'ils aient confiance dans ce qu'on raconte sur cette société et on doit ,quand on peut, éviter les "à peu près " ou les outrances.»

[Apfelstrudel]

De toute façon, ça n'a rien à voir. Le gars qui conduisait la cribleuse était au boulot, tôt le matin, et faisait son boulot normalement. Il aurait dû être toujours très attentif. Il ne l'a pas été assez au mauvais moment. Ca n'excuse rien mais qui peut être sûr à l'avance de ne pas être un jour à l'origine d'un accident, par simple inattention ?

De la part de flics qui "bossaient", c'est à dire qui patrouillaient sans la moindre urgence quelconque à la recherche de gens à emmerder, rouler trop vite n'a aucune excuse. S'ils rentraient chez eux à la fin de la journée, je comprendrais encore. Mais là c'est vraiment jouer aux cow-boys comme l'a dit quelqu'un, alors même que la seule justification avancée de l'existence des flics est de protéger la population... qui doit bien souvent se protéger d'eux. Alors que des flics se comportent ainsi est répugnant dans tous les cas, et que la justice les protège ne la rend que plus odieuse.
A bas les chiens armés du capital.

[redaxe]

On est pas des anars qui racontent n'importe quoi et se foutent de la façon dont c'est perçu ,pourvu qu'ils aient l'impression d'avoir une position radicale .

:ermm: Mouais... C'est pas un peu ... radical ?

[Gaby]

A bas les chiens armés du capital.

Avant tout, je présente moi aussi mon brevet de bienséance d'extrème-gauche. Après que les lycéens et les collégiens se soient fait tabassés par des faucheurs de portable en 2005, sous l'oeil indifférent des flics trop occupés à protéger les vitrines de Bastille, j'ai chanté avec les autres "on veut notre bac, pour pas être CRS !". Et je cause volontiers du rôle de la police dans les mouvements sociaux, quand ca chauffe plus aussi évidemment... Les comportements de cowboy, les bavures, la grève de Minneapolis 36, les LIP encore au ciné récemment, etc. On est bien sûr d'accord...

Ceci dit, dans le quotidien de la période actuelle, écrire/dire que ce sont des chiens armés (ou qu'ils n'ont à faire qu'à emmerder les gens), c'est souvent incompréhensible. La police, c'est aussi le service public de la sécurité routière (qui n'existe pas tant dans les pays plus pauvres, et le bilan y est très lourd). C'est aussi souvent le seul recours dans les violences domestiques ou communes, même si les défauts sont nombreux... Et pour beaucoup de gens, pas forcément des richies à la peau pâle, cela constitue leur seule expérience de la police. Les flics passent aujourd'hui plus de temps à la circulation ou au contact de la misère morale la plus crue (n'étant d'ailleurs pas toujours épargnés eux-même), qu'à la répression de grèves.

Je préfère lire dans LO des dénonciations du rôle de la police dans l'expulsion des sans-papier, dans la chasse aux gens du voyage, dans les luttes sociales... plutôt que des formules toutes faites que beaucoup de gens ne peuvent comprendre en période de relative paix sociale. C'est presque démagogique, surtout avec la recrudescence du "nique la police" de certains droits communs dont parle Zelda.

Ou remarque, je préférerais n'avoir pas à le lire, mais ce serait déjà une société sans Etat. ...)