(Caupo @ vendredi 18 avril 2003 à 19:27 a écrit :Bien qu'à la seule idée de faire alliance avec la LCR je sent s'herisser les poils de ma barbe, je pense que Barnabé a raison. Pour les travailleurs de base, LO et la LCR c'est kif-kif bourrique.
Ils ne voient pas encore la différence et trouveraient bête qu'ils aillent séparés. Même je pense qu'il faudrait meler les PT à la dance.
D'ailleurs je pense qu'une alliance électorale PT-Lo a bien plus de la geuele et est plus proche des vraies faits politiques qu'une alliance LO-LCR.
La LCR je la vois bien s'allier avec les Verts, la Gauche Socialiste et une partie du Pcf ou tout le Pcf-Buffet. La dedans, LO fait tache. Par contre il n'y a rien qui me gêne en une alliance LO-Pt. Dans les manifs les PT présentent assez bien, combatifs, sérieux, des bons mots d'ordre. Bien plus correctes que ceux de la Ligue qui dansent et chantent.
Alors, s'il faut aller à Canossa, tant pis. Mais mieux ce serait de le faire avec le PT. Les illusions sur une supposé position independante quand on n'est pas grande chose, et surtout quand la masse des travailleurs risque de comprendre que dalle, ne vaut rien du tout.
Le seul problème, c'est que le PT est complètement discrédité: il est carrément opposé au mouvement altermondialisation, il est contre les grèves, il représente un vrai repoussoir pour les travailleurs.
Une alliance avec LO, pourquoi pas?
Mais pas avec la secte lambertiste, plus proche de FO et des francs maçons que du mouvement communiste!