(Valiere @ mercredi 8 décembre 2004 à 14:35 a écrit : il n'y a que deux moyens d'accéder au pouvoir : l'insurrection ou la majorité.
Le lecteur jugera.
Tu as parlé d'accession au pouvoir. il ne s'agissait peut-être pas de la classe ouvrière mais de la gauche ! Dans ce cas le mot "pouvoir" est bien exagéré. Car derrière la gauche c'est naturellement la bourgeoisie qui garde le vrai pouvoir...L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
La LCR, un parti trotskyste?
par com_71 » 08 Déc 2004, 15:18
-
com_71 - Message(s) : 6380
- Inscription : 12 Oct 2002, 00:14
par com_71 » 09 Déc 2004, 00:18
Non, ça ne dépend pas !
Ce qui dépend de la mobilisation des masses c'est leurs chances de gagner, pas la nature de la politique de la gauche. Gauche bourgeoise elle est, gauche bourgeoise elle restera....
Ce qui dépend de la mobilisation des masses c'est leurs chances de gagner, pas la nature de la politique de la gauche. Gauche bourgeoise elle est, gauche bourgeoise elle restera....
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
-
com_71 - Message(s) : 6380
- Inscription : 12 Oct 2002, 00:14
par Neel » 09 Déc 2004, 00:35
Pfiou... Ca débat en tout cas sur ce post !
Que dire ?
Je suis évidemment d'accord avec la plupart des interv', non seulement de mes camarades de la Ligue, mais aussi des camarades de LO :
-Ce post n'est pas innocent, évidemment...
-Au dernier Congrès, je me suis abstenu sur la dictature du prolétariat, et ce, pour plusieurs raisons : laisser le terme, sans y mettre le contenu, signifie au fond exactement la même chose, donc je ne me battrais pas pour des mots...
Ensuite, la volonté qui s'était exprimée pour le retrait de la mention ne disait pas "nous ne sommes plus pour la dictature du prolétariat dans son acceptation marxiste", mais, faisant l'analyse de la tendance à la radicalisation, ou, tout du moins, à un regain politique dans la jeunesse (et pas que chez les bobo-altermondialistes, qui d'ailleurs, ne sont pas tous bobos, heureusement), estimait que le terme, connoté et galvaudé par 70 ans de stalinisme, risquait de rebuter cette jeunesse non-politisée qui y venait doucement. Je ne suis pas d'accord, mais je comprends l'argument.
-Entièrement d'accord avec...je ne sais plus quel camarade de LO, sur l'inutilité de "brevets de trotskysme", (encore faut-il voir ce qu'on met sous cette appellation...), d'autant plus que je ne peux pas non plus en discuter avec des militant-e-s du PT que je ne vois jamais (contrairement aux camarades de LO, élections ou pas élections)
-Ensuite, quant à la droitisation de la Ligue, elle n'est pas le fait que de Piquet, mais aussi de militant-e-s historiques (pas A.K. évidemment...), se déclarant marxistes et trostkystes, alors que des jeunes militant-e-s entré-e-s depuis 2002 sont (et ce, malgré les carences énormes de structuration de la Ligue), formés et découvrent le marxisme avec ferveur (plus royalistes que le roi, souvent même...).
Par contre, il est évident que la Ligue a des composantes non-trostskystes, parfois libertaires (avec ce que ça suppose au niveau de l'organisation...), guevaristes parfois, bobos, gauchistes aussi, mouvementistes, mais le fond général, partagé par l'ensemble de la LCR, sans discussion, est marxiste, et Ernest Mandel n'était pas un écrivain soc-dem que je sache...
On verra au prochain Congrès, pas si sûr que ça d'être gagné par qui que ce soit d'ailleurs, mais de toutes façons, la Ligue a pleins de tares, LO en a aussi sans doute (je ne parle pas de désaccords politiques ici...), mais pour le PT, encore faudrait-il pouvoir rencontrer des militant-e-s pour s'en appercevoir, soit dit sans aménité...
Pour finir, svp, arrêtez de débiter n'importe quoi sur le SU, que ce soit en Ukraine, au Kremlin ou ailleurs... Lire de temps en temps Inprecor ou Lutte de Classe devrait permettre d'avoir des infos plus crédibles.
Que dire ?
Je suis évidemment d'accord avec la plupart des interv', non seulement de mes camarades de la Ligue, mais aussi des camarades de LO :
-Ce post n'est pas innocent, évidemment...
-Au dernier Congrès, je me suis abstenu sur la dictature du prolétariat, et ce, pour plusieurs raisons : laisser le terme, sans y mettre le contenu, signifie au fond exactement la même chose, donc je ne me battrais pas pour des mots...
Ensuite, la volonté qui s'était exprimée pour le retrait de la mention ne disait pas "nous ne sommes plus pour la dictature du prolétariat dans son acceptation marxiste", mais, faisant l'analyse de la tendance à la radicalisation, ou, tout du moins, à un regain politique dans la jeunesse (et pas que chez les bobo-altermondialistes, qui d'ailleurs, ne sont pas tous bobos, heureusement), estimait que le terme, connoté et galvaudé par 70 ans de stalinisme, risquait de rebuter cette jeunesse non-politisée qui y venait doucement. Je ne suis pas d'accord, mais je comprends l'argument.
-Entièrement d'accord avec...je ne sais plus quel camarade de LO, sur l'inutilité de "brevets de trotskysme", (encore faut-il voir ce qu'on met sous cette appellation...), d'autant plus que je ne peux pas non plus en discuter avec des militant-e-s du PT que je ne vois jamais (contrairement aux camarades de LO, élections ou pas élections)
-Ensuite, quant à la droitisation de la Ligue, elle n'est pas le fait que de Piquet, mais aussi de militant-e-s historiques (pas A.K. évidemment...), se déclarant marxistes et trostkystes, alors que des jeunes militant-e-s entré-e-s depuis 2002 sont (et ce, malgré les carences énormes de structuration de la Ligue), formés et découvrent le marxisme avec ferveur (plus royalistes que le roi, souvent même...).
Par contre, il est évident que la Ligue a des composantes non-trostskystes, parfois libertaires (avec ce que ça suppose au niveau de l'organisation...), guevaristes parfois, bobos, gauchistes aussi, mouvementistes, mais le fond général, partagé par l'ensemble de la LCR, sans discussion, est marxiste, et Ernest Mandel n'était pas un écrivain soc-dem que je sache...
On verra au prochain Congrès, pas si sûr que ça d'être gagné par qui que ce soit d'ailleurs, mais de toutes façons, la Ligue a pleins de tares, LO en a aussi sans doute (je ne parle pas de désaccords politiques ici...), mais pour le PT, encore faudrait-il pouvoir rencontrer des militant-e-s pour s'en appercevoir, soit dit sans aménité...
Pour finir, svp, arrêtez de débiter n'importe quoi sur le SU, que ce soit en Ukraine, au Kremlin ou ailleurs... Lire de temps en temps Inprecor ou Lutte de Classe devrait permettre d'avoir des infos plus crédibles.
- Neel
- Message(s) : 0
- Inscription : 14 Juin 2004, 09:11
par Valiere » 09 Déc 2004, 20:11
a écrit :Ce qui dépend de la mobilisation des masses c'est leurs chances de gagner, pas la nature de la politique de la gauche. Gauche bourgeoise elle est, gauche bourgeoise elle restera....
Mets-tu tous le PS dans cette gauche bourgeoise?
- Valiere
- Message(s) : 0
- Inscription : 07 Mars 2004, 22:35
par Gaby » 09 Déc 2004, 20:14
(Valiere @ jeudi 9 décembre 2004 à 20:11 a écrit :a écrit :Ce qui dépend de la mobilisation des masses c'est leurs chances de gagner, pas la nature de la politique de la gauche. Gauche bourgeoise elle est, gauche bourgeoise elle restera....
Mets-tu tous le PS dans cette gauche bourgeoise?
Non on garde Mélenchon... :sygus:
- Gaby
- Message(s) : 401
- Inscription : 27 Fév 2004, 10:53
par Gaby » 09 Déc 2004, 22:29
(manu31 @ jeudi 9 décembre 2004 à 22:21 a écrit :(Ilya K @ jeudi 9 décembre 2004 à 20:28 a écrit : les amis de Besancenot en Russie étaient sur une liste commune ("Rodina") avec des fascistes aux élections législatives du 7 décembre 2003.
Des sources STP...
Rodina - NPS (La patrie - Union patriotique nationale), c'est ça :
http://rodina-nps.ru/
Si quelqu'un se sent de trouver trace des accords électoraux passés, bon courage... Moi je cherche un peu partout sur le net...
- Gaby
- Message(s) : 401
- Inscription : 27 Fév 2004, 10:53
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)