http://www.forumamislo.net

ohhhhhh ! non, non, et non ! Y'a ça aussi a la lcr ! Au fait, c'est qui le membre de lo qui a lu le dernier Christian piquet ???

CITATION ohhhhhh ! non, non, et non ! Y'a ça aussi a la lcr ! Au fait, c'est qui le membre de lo qui a lu le dernier Christian piquet ???[/quote]
A ma connaissance il ne s'est pas encore dénoncé (ou alors il n'y a pas survécu, c'est au choix) :hinhin:

en particulier, c'et un des "cents mots pour changer le monde" dans l'ouvrage de notre camarade besancenot


et les sous chapitres, qui sont intéressant pour ce qu'elles montrent de la conception de la démocratie par leurs auteurs


démocratie sans limite
donc une démocratie de type nouveau, ou non seulement comme dans une démocratie bourgeoise on vote pour élire nos élus, mais aussi une démocratie ou on participe directement a la vie publique

un état de type nouveau
pour cette nouvelle démocratie, il faut un état de type nouveau

pouvoir
Qui décide, dans notre société, et quelle démocratie quand les décisions les plus importantes sont confisquées par les gros capitalistes (pour dire vite : faut faire la révolution)

suffrage universel
La démocratie de type nouveau ne s'oppose pas au suffrage universel, qui en est un des pivots


Liberté politique
les libertés politiques et la liberté de la presse devraient etre garanties par cet état "de type nouveau"

C'est quoi ce charabia ? :blink:

dit autrement ; notre camarade besancenot a placé "la démocratie au coeur de notre projet politique", mais la démocratie directe, qui sous entend que les exploiteurs aient été renversés et que l'état ait changé de nature (de classe) Ce qui n'est pas exactement la meme chose que ce que défend le pt, a ma connaissance

quand a piquet, il me semble (parce que je suis tombé au bout de 30 pages) qu'il ait une conception bien "bourgeoise" de la démocratie (mais il parait qu'il y a des camarades de lo qui ont lu son ouvrage en entier, je laisse ces camarades courageux (quelquefois, je suis plein d'admiration devant certains camarades de lo) conclure)

Tu ferais bien de mettre ces âneries en relation avec la "démocratie" soit-disant participative avec laquelle la LCR nous avez cassé les pieds il y a quelques mois....

Tout a une logique dans la vie, même la politique de la direction pabliste (si, si... )

La démocratie bourgeoise est une bien mauvaise chose, c'est un fait (puisqu'elle masque la domination de classe).

Mais, ce qui devrait rendre modeste, même ceux qui se réclament du trotskisme, c'est bien la démocratie réelle, qui a eu lieu sous le socialisme réel, avec ou sans Staline (et même à l'époque de Lénine et trotski).

Oui... bla-bla... les conditions objectives... bla-bla... la guerre civile....

Sans parler de la manière dont fonctionnent les différentes sectes politiques à la gauche de l'extrême-gauche. Il n'y a qu'à voir le nombre de scissions exclusions accusations (CIA,...) et les comportements du SO de certains (qui ont même réussi à importer ces manières au PS).

C'est pourquoi je ne trouve pas ridicule cette expression qui vise à "radicaliser la démocratie".

Elle énonce bien ce qui est souhaité : aller vers plus de démocratie qu'en démocratie bourgeoise (une vraie démocratie participative) mais pas moins comme ce fut le cas presque partout où un parti se réclamant du socialisme à pris le pouvoir.

Moi j'ai pas lu Picquet, mais le numéro des cahiers de critique communiste sur la question (je sais plus le titre exact, du genre "marxisme et démocratie" je crois), dans lequel il y avaient un certains nombre d'articles "intéressant" notamment de Sabado ou Samary qui avec des nuances défendait en gros le même axe:
1- la théorie marxiste de l'extinction de l'état est fausse
2- après la révlution il y aura encore une démocratie représentative du même type que la démocratie bourgeoise (mais améliorée hein, avec la proportionnelle intégrale)
3- A coté il y aura aussi une représentation de type syndicale représentant la "société civile"

C'est l'aricle de Samary qui était le plus explicite. Je ne retrouve plus le bouquin, mais dès que je mets la main dessus (ou plutôt si jamais je remets la main dessus parce que je vais pas chercher activement non plus), je filerai les citations précises qui sont pour le moins édifiantes.

CITATION 1- la théorie marxiste de l'extinction de l'état est fausse[/quote]

Je ne dirais pas en quoi, car je ne suis pas un grand dialecticien, mais il me semble en effet, d'instinct, que rien dans le passé ne peut nous donner à penser que l'état s'éteindra de lui-même.

CITATION 2- après la révlution il y aura encore une démocratie représentative du même type que la démocratie bourgeoise (mais améliorée hein, avec la proportionnelle intégrale)[/quote]

Ca me paraît souhaitable. Je ne vois pas comment un emplilement de soviets traduisant les avis successifs des instances de bases peut-être suffisant pour faire une démocratie vivante.

Dans les Etats-Unis socialistes d'Europe, qui élira les députés européens (ou élus du peuple) ? Directement chaque européen par suffrage universel sur la base de programmes ou listes, ou bien je vote dans mon usine pour mon représentant de soviet (ou dans mon quartier), et de fil bureaucratique en aiguille d'appareil, quelqu'un plus haut le fera à ma place ?

CITATION 3- A coté il y aura aussi une représentation de type syndicale représentant la "société civile"

[/quote]

J'espère bien que la démocratie sera multiforme et que le droit d'association (qui sera reconnu n'est-ce pas ?) aura, une reconnaissance en terme de représentativité démocratique. Reconnaître la nécessité de contre-pouvoirs ou le dialogue avec de multiples points de vue, est la seule façon d'éviter les dérives totalitaires.

Young, pivertiste and proud !