Les communistes utilisent-ils les logiciels libres ?

[bouledeneige]

Il y a deux bonnes années, un article publié par le Free Software Magazine, traduit par l'équipe de framalang et posté sur le framablog (vous suivez toujours ?) provoquait de nombreuses réactions de la part des prosélytes du logiciel libre.

Le débat fait rage au sein de la "communauté" (ses membres la désigne ainsi) des libristes, depuis un long moment (est-ce qu'on peut dire, approximativement, formalisé depuis la naissance de la GPL (1989), la licence publique sous laquelle sont distribués la plupart des logiciels libres ?). En substance, plusieurs écoles s'affrontent sur la nature idéologique du libre, de Richard Stallman à Linus Torvalds en passant par Eric S. Raymond, tous les trois très impliqués dans le développement d'un système d'exploitation connu sous le nom de Linux (ou GNU/Linux, moi je préfère).

Bref. Moi qui suis communiste et libriste, je serai curieux d'avoir vos témoignages concernant votre pratique de l'informatique, d'une part, et, au cas où vous utiliseriez par hasard (ou non) des logiciels libres, si vous avez déjà eu la curiosité de pousser plus loin, c'est à dire de vous impliquer dans un projet collaboratif ?

Merci pour vos contributions,

SnowBall

[Valiere]

En réponse : nous mettons en place à Vaux le Pénil dans le cadre de l'association d'éducation populaire des ateliers informatiques avec comme objectifs: découvrir l'informatique et les lociciels libres.

http://www.ufalvlp.com/

[com_71]

L'urgence pour un militant est de connaître à fond l'histoire de la révolution russe et du combat républicain mené à Vaux le Pénil.

[regivanx]

Je n'ai rien à ajouter à cet excellent article traduit sur Framablog :

Le logiciel libre est-il communiste ? Peut-être bien...

Au sujet de la discussion entre les acteurs du logiciel libre, je dirais qu'il y a deux problématiques :

1 le débat sur le partage de la connaissance,

2 le débat sur le modèle économique.

Je pense qu'on apprendrait beaucoup du logiciel libre en étudiant son histoire dans les universités, l'entreprise et parmi les développeurs individuels ; je crois qu'on comprendrait ainsi mieux l'origine des différences et des aspirations de chacun.

[canardos]

hmm...il ne faut pas oublier que le monopole detenu par Microsoft notamment sur certains logiciels de base, et particulierement le systeme d'exploitation, lui permettait d'asphyxier ces concurrents en imposant ses logiciels complementaires mieux integrés ou distribués en dumping.

la seule solution qu'on trouvé certains de ces grands concurrents dont IBM pour survivre et résister à ce monopole c'est de soutenir à mort des systeme d'exploitation "libres" comme Linux ains que des normes non propriétaires sur la base desquelles ils pouvaient continuer à developper leurs produits propriétaires et leur expertise technique.

Et c'est au moment ou ces grandes entreprises informatiques capitalistes ont soutenu le "libre" et mis une partie de leurs ressources à sa disposition que celui ci s'est vraiment developpé.

Le logiciel libre aide dans ce cas à vendre du logicile propriétaire, du soutien technique et de l'expertise.

Son developpement est indirectement le fruit de la concurrence entre groupes capitailistes et de la volonté de certains d'entre eux de résister à un monopole...cela arrange beaucoup de clients toujours capitalistes car cela favorise l'interopérabilité des produits et la concurrence entre les fournisseurs, concurrence qui n'existe plus quand on est tributaire pour ses application d'un seul systeme propriétaire.

présenter dans ces conditions le logiciel "libre" comme une préfiguation de ce que sera l'innovation technologique dans une société communiste me parait assez audacieux meme si elle reprendra certainement pas mal de ses traits en terme de cooperation et de diffusion.

[canardos]

[quote=" (bouledeneige @ vendredi 26 septembre 2008 à 05:38"]

Bref. Moi qui suis communiste et libriste,SnowBall
snowball, c'est en référence à "la ferme des animaux" de Orwell?

:hinhin:

[Valiere]

com71 ! tu m'as fait sourire...Sais-tu que militer pour un révolutionnaire c'est aussi de travailler avec les "vrais gens" et de mettre en place des médiations entre leur quotidien et la politique. Je t'invite à regarder notre site et tu verras que le mot république est rarement utilisé et que par contre nous combattons les inégalités... Cordialement

[Gaby]

Uniquement s'ils sont meilleurs que les logiciels commerciaux. Ce qui n'arrive pas souvent, pour employer un euphémisme. Penser le contraire, c'est la méthode coué et rien d'autre. L'argent est le nerf de la guerre.

[Valiere]

Open office fonctionne aussi bien que word et il est gratuit, c'est un exemple parmi d'autres

[bouledeneige]

Rapidement (j'aurai plus de temps dans les jour à venir - parce que je pense que le sujet mérite un fil),

Je n'ai rien à ajouter à cet excellent article traduit sur Framablog

Effectivement... C'est précisément cet article que je citais dans mon premier post :

Il y a deux bonnes années, un article publié par le Free Software Magazine, traduit par l'équipe de framalang et posté sur le framablog

Quant à le qualifier d'excellent... Il est matière à débats, au moins.

Au sujet de la discussion entre les acteurs du logiciel libre, je dirais qu'il y a deux problématiques :

1 le débat sur le partage de la connaissance,

2 le débat sur le modèle économique.

Je pense qu'on apprendrait beaucoup du logiciel libre en étudiant son histoire dans les universités, l'entreprise et parmi les développeurs individuels ; je crois qu'on comprendrait ainsi mieux l'origine des différences et des aspirations de chacun.

Je partage ton point de vue : la discussion est plus intéressante sous cet angle.

Le premier s'apparente assez, à mes yeux, à de l'éducation populaire. Cet article dresse des constats intéressants (analyse du don, de la coopération), même si je pense que l'analyse économique est complètement foireuse (le concept "nouvelle économie" n'est toujours pas mort, malgré l'explosion de la bulle spéculative)

Quant au second, ... je partage l'avis de canardos. Ce passage :

"[Le logiciel libre] prend son essor au moment où l’ensemble des acteurs de la production de logiciel mais aussi de la production de matériel, craignant que Micrososft ne les étouffe à terme, y voient l’occasion de combattre sa position hégémonique et retrouver des marchés qu’ils avaient perdus. En effet, il est de l’intérêt de l’ensemble des acteurs (constructeurs de matériels, fabricants de logiciels, utilisateurs) qu’une architecture alternative se développe."

In Les logiciels libres, un nouveau modèle ?

Je ne parviens pas à formuler clairement ce que je trouve intéressant dans ce phénomène.

Ce qui attire mon attention, c'est que je constate que des membres de la "communauté" (en d'autres termes, les développeurs/contributeurs/utilisateurs qui se rassemblent sous la bannière du logiciel libre) s'éveillent à la nature politique de leur engagement. Et j'ai souvent été agréablement surpris par la curiosité que les personnes rencontrées par ce biais manifestent pour les idées communistes. Je n'affirme pas qu'il est aisé de gagner les libristes aux idées communistes. La plupart d'entre-eux ont bien du mal à considérer la classe ouvrière autrement que comme un concept abstrait. Mais j'ai l'impression d'avoir rencontré moins de préjugés hostiles à l'égard de mes idées que lorsque je les partage avec la plupart des petits-bourgeois de mon entourage.

Enfin, en guise de précision, concernant l'assertion selon laquelle :

Uniquement s'ils sont meilleurs que les logiciels commerciaux. Ce qui n'arrive pas souvent, pour employer un euphémisme. Penser le contraire, c'est la méthode coué et rien d'autre. L'argent est le nerf de la guerre.

C'est lapidaire, et un peu rapide. Tout dépend de l'utilisation que tu as de la micro-informatique.

Les responsables de services informatique que je fréquente sont souvent pragmatiques à cet égard. Et ils ne partageraient pas nécessairement ton point de vue. Généralement, les serveurs de leurs boîtes tournent sous Windows ou Linux, en fonction des fonctionnalités qu'ils souhaitent exploiter. Pas la peine que je détaille les avantages qu'offrent les distributions serveurs de linux, ce n'est pas l'objet de ce post.

Effectivement, la plupart des utilisateurs finaux utilisent Windows. Sans doute moins pour sa fiabilité que parce qu'ils ignorent souvent qu'il existe des solutions alternatives. En revanche, de plus en plus fréquemment, les logiciels libres font une percée dans leur usage quotidien de la micro-informatique. Des logiciels tels que Firefox, VLC, Audacity, 7-Zip, Inkscape, The GIMP n'ont pas à pâlir de la comparaison avec leurs équivalents propriétaires.

Enfin, si tu utilises fréquemment le web, saches que tu utilises des logiciels libres bien plus fréquemment que des applications propriétaires (Apache WebServer, CMS en GPL, etc.).

L'argent est le nerf de la guerre ? Qui a dit que les logiciels libres ne bénéficient pas d'investissements importants de la part des principaux acteurs de l'économie de l'informatique (IBM, SUN, Google, etc.) ? Reprend le post de Canardos, il est sans doute plus informé que toi sur le sujet. Et renseigne-toi.

Concernant enfin l'affirmation péremptoire de Valiere :

Open office fonctionne aussi bien que word et il est gratuit (...)

C'est le genre d'amalgame qui ne rend pas service à la promotion du logiciel libre. Pour reprendre Stallman, je préfère moi aussi penser en terme de "libre comme dans liberté d'expression, pas comme dans bière gratuite". En français, la confusion sur le terme "free" n'existe pas.

Les freewares sont, eux aussi, gratuits, mais ils sont propriétaires.

D'autre part, citer Open Office en exemple, ce n'est pas, à mes yeux, la meilleur manière de répondre à l'argument de Gaby selon lequel rares sont les logiciels de meilleure facture que les logiciels propriétaires. D'abord, parce qu'Open Office est une suite bureautique, qu'il faudrait donc comparer à la suite Microsoft Office, pour faire bonne mesure.

Open Office a pour qualité essentielle de génèrer des documents au format ouvert (d'où l'interopérabilité et la pérénité, deux facteurs essentiels en informatique).
Mais si tu as une utilisation avancée de ces applications, et que tu pratiques les applications concurentes (Write vs Word, et Calc vs Excel, surtout), tu réviseras peut-être ton jugement.

Bon, le but de ce post -tardif- n'était pas d'apporter des précisions techniques, mais plutôt de discuter du fond. Donc si vous avez déjà eu l'occasion de discuter politique avec un prosélyte du logiciel libre, ça m'intéresse.

SnowBall

@ Valiere - UFAL, AFUL... Peste, un anagramme ! D'où cette question subsidiaire : les utilisateurs français de linux et des logiciels libres militent-ils pour la laïcité ?

@ Canardos - oui... merci Orwell. Bon, c'est un peu prétentieux. Mais moi, j'aime bien.