Wesh les amis !!!
Bien ou bien ?On s'éloigne énormément du sujet : LES MÈRES PORTEUSES
(Gaby @ jeudi 14 août 2008 à 16:00 a écrit :
Mais bon, ce sujet est plein de mauvaises lectures après tout (Marx ne se félicite pas en 1848 de la destruction des solidarités familiales par les nécessités de la production capitaliste, une idée d'ailleurs qu'il devra bien tempérer sur la fin de sa vie, et une tendance que les communistes peuvent aussi mesurer aujourd'hui en apportant des conclusions moins systématiques).
:dry:
J'ai relus rapidement les passages de 2 livres que j'ai à la maison sur le sujet de la famille. J'ai retrouvé les textes sur le net.
ANTI-DUHRING d'Engels(1877)
http://www.marxists.org/francais/engels/wo...e18780611ae.htm a écrit :
De même que, précédemment, M. Dühring avait l'idée qu'on pouvait remplacer le mode de production capitaliste par le mode social sans refondre la production elle-même, de même il s'imagine ici qu'on peut arracher la famille bourgeoise moderne à toute sa base économique sans changer par là toute sa forme. Cette forme est pour lui si immuable qu'il fait même du “ vieux droit romain ”, bien que sous une forme “ épurée ”, la loi éternelle de la famille et ne peut se représenter une famille que comme “ héritière ”, c'est-à-dire comme unité possédante. Sur ce point, les utopistes dépassent de loin M. Dühring. Pour eux, la libre socialisation des hommes et la transformation du travail domestique privé en une industrie publique entraînaient immédiatement la socialisation de l'éducation de la jeunesse et par suite, un rapport réciproque réellement libre des membres de la famille. Et en outre, Marx a déjà démontré (Le Capital, p. 515 et sq.) que
“ grâce au rôle décisif qu'elle assigne aux femmes et aux enfants en dehors du cercle domestique dans des procès de production socialement organisés, la grande industrie n'en crée pas moins la nouvelle base économique sur laquelle s'élèvera une forme supérieure de la famille et des relations entre les sexes [5]. ”
LE PROGRAMME SOCIALISTE de Kautsky(1891)
http://www.marxists.org/francais/kautsky/w...18920000_04.htm a écrit :
Ce qui est établi, c’est que ce n’est pas la démocratie socialiste, ni l’essence de la production socialiste qui provoque la dissolution de la forme familiale traditionnelle, c’est l’évolution économique qui se poursuit sous nos yeux depuis des dizaines d’années. La société socialiste ne l’arrêtera pas, ne peut pas l’arrêter, mais elle dépouillera les conséquences de cette évolution de tous les côtés douloureux et bas qui les accompagnent dans la société capitaliste. Tandis que cette dernière provoque la dissolution de toute société familiale, de tout mariage, dans la société socialiste, la dissolution de la forme actuelle de famille ne se poursuivra que dans la mesure où elle sera supplantée par une forme supérieure.
Et voilà comment la démocratie socialiste poursuit la destruction du mariage et de la famille.
C'est vraie que Marx, Engels même Kautsky ne sont pas aussi extrémistes que moi plus d'un siècle plus tard

peuvent déjà vaquer à d'autres occupations, à d'autres activités que l'affection, l'éducation dans un cadre restreint, dans une forme étriqué. C'est une tendance de l'épanouissement, de l'émancipation avenir.
Pour parler concrètement. Autour de moi dans les boites ou j'ai bossé, c'est déjà ça. Le ou la partenaire est un boulet, les enfants aussi ... c'est notre raison de vivre certes, c'est tellement pourquoi on bosse, qu'on sort pas ou très rarement, si on sort, c'est pour eux, pas pour nous. Sinon on fait garder le ou la partenaire par la famille ou les amis. Bon, c'est souvent les salaires qui font défaut, mais chez travailleurs qui sont "bien" payés, ou chez les cadres, c'est pareil. La famille, les enfants, c'est une valeur sûre, parce que c'est la routine, mais on en a vite fait le tour. Marx, Engels, Kautsky sont d'accord pour une forme supérieur de la famille sous le socialisme, mais sans insister, ils ne s'opposent pas à sa dissolution, sa destruction inévitable sous la pression de l'évolution économique.
Par analogie : "La terre est le berceau de l'Humanité qui voudrait rester toute sa vie dans son berceau ?" : "La famille, même d'un niveau supérieur, c'est les premiers pas de chaque être humain, (et encore ?) qui voudrait en rester là ?" Bon, aujourd'hui avec les progrès techniques et scientifiques, on peut communiquer avec les membres de sa famille même si ceux ci se trouvent sur la lune, ou dans un satellite, ou plus loin encore. Les liens du sang, biologiques, génétiques tiennent vraiment artificiellement. On pleure, on fait l'amour, on fait des démonstrations d'intimité virtuellement, mais bon, "toute la planète" peut y participer aussi, un peu comme ça se fait déjà avec les "reality show", les infos en live, les web cam etc, etc. Les liens du sang, biologique, génétiques se dissolvent au milieux des millions de téléspectateurs, internautes, des masses laborieuses.
Fondamentalement, sous le socialisme planétaire, pour satisfaire les besoins de toute l'Humanité matériellement et intellectuellement faudra une évolution, un bond économique considérable. En d'autres termes un essor considérables des conditions matérielles( énergie, agriculture, industrie, urbanisme, transports, communication), des technologies, des sciences, de la culture, des inventions, des innovations. C'est donc la condition d'une forme supérieur de la famille. Plutôt pour le meilleur et de moins en moins pour le pire :hinhin: . Et une vie en couple, la monogamie à la Engels, revue et corrigé"à la Canardos" : "plutôt 10 fois qu'une"(plus ou moins, hein ...), qui reprend l'idée d'union libre, de SÉPARATION libre tout au long de la vie ... et en fin comme en parle Byrhh, il y aura assez de maturité pour pas pointer du doigt les couples, les célibataires, les femmes surtout, sans enfants.
Sinon je pense que les changements de l'Humanité ne sont pas finis mais infinis, donc économiquement quand le socialisme débouchera sur l'abondance, condition de la liberté du genre humain, condition économique du communisme, la forme même supérieur de la famille connaitra sa dissolution, s'éteindra au sein de nouvelle génération d'êtres humains. Comme les classes sociales, l'état ouvrier, l'armée prolétarienne, il en sera de même pour la famille et tant d'autres institutions. D'ailleurs pourquoi nous attacher, s'aliéner à telle ou telle forme, à telle ou telle structure, à telle ou telle organisation, à telle ou telle institution ?
Bonne nuit !
A+