SLECC

[zejarda]

ce matin, sur france inter, il y avait de robien. le lien: http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/s...ex.php?id=48068
Donc voila: le cerveau est fait pour la syllabique, les scientifiques sont formels.
Les instits doivent enseigner la methode d'apprentissage de la lecture par le bias de la méthode syllabique (B-A B-A BABA au rhum) car lui, de robien il s'occupe de l'echec scolaire.
Jusqu'a présent, les instits qui eux s'occupaient des élèves, et qui ne faisait rien, a part appliquer dogmatiqement une méthode d'apprentissage de la lecture qui produisait des illitrés.
Heureusement que de robien est la.
Bientôt, grace a cette nouvelle méthode qui enseigne mieux, il n'y aura plus d'échec vis à vis de la lecture.

[Bertrand]

de robien:
Donc voila: le cerveau est fait pour la syllabique, les scientifiques sont formels.

Il est bête, mais il est bête...

[yannalan]

Bête, il n'est pas le premier.
Mais il semble vouloir être bête et méchant...

[Blaze]

Salut.

Sur ces questions de l'enseignement, j'avais pondu un petit truc sans prétention, que je soumets à votre sagacité.

http://blaise.buscail.free.fr/anti_textes/article.rtf


B.

[canardos]

ton article n'est pas mal.

je ne crois pas qu'on puisse vraiment parler de "pédagogisme" meme si parfois la pédagogie sert de pretexte, mais c'est vrai que l'etat bourgeois adapte l'éducation des classes populaires au strict minimum correspondant aux besoins des patrons en rognant constamment, les exigences et les programmes ce qui lui permet à la fois de diminuer les moyens et de masquer ses abandons.

[Ottokar]

Blaze écrit dans son article que

...on pourrait montrer que les élèves actuels de Terminale Scientifique possèdent une maîtrise technique de certaines notions alors que les élèves de TC, il y a vingt ans, possédaient une maîtrise raisonnée des mêmes notions. Ce passage de l'une à l'autre des maîtrises est un cache-misère efficace pour ceux qui veulent faire croire que le niveau n'a pas baissé.

Mon expérience limitée me démontrerait plutôt l'inverse. Il y a plus de 30 ans, j'étais en TC. Il y a deux ans, ma fille y était. Elle en savait plus que moi à son âge (et plus que moi aujourd'hui !). Les programmes lui apprenaient plus que ce qu'on m'avait appris et de manière plus sympa. Pas seulement mieux présenté, mais intégrant un certain nombre de savoirs nouveaux, plus intelligemment, et pas seulement sous la forme d'exos à résoudre un peu bêtement où on a une équation du 1er degré dont on donne trois éléments pour en sortir le 4ème !

C'est valable aussi en SVT (sciences de la vie et de la terre). J'ai des souvenirs épouvantables de l'étude des roches en 4ème où on regardait des roches bêtes durant des heures avec un prof à périr d'ennui qui tentait de nous faire découvrir la différence entre ch'sais pas quoi et feldspath (j'ai retenu ce nom va savoir pourquoi !). Ma fille a vu d'emblée la dérive des continents, les problèmes de subduction, les tremblements de terre, etc. Mon prof m'a dégoûté A VIE de ses roches. Les livres de ma fille m'ont intéressé.

Bien sûr on peut dire que j'ai pris un cas particulier : un "bon" élève d'il y a 30 ans (j'ai fait des études) et une "bonne" élève d'aujourd'hui (elle fait des études). Mais c'est déjà un signe : les bons n'en apprennent pas moins. Et il y a les autres, ceux qui n'étaient pas en TC à mon époque et qui y sont aujord'hui. Même s'ils en retiennet moins que les bons élèves, c'est toujours plus que ce qu'ils n'avaient pas appris il y a 30 ans, vu qu'à l'époque, ils bossaient déjà !

Tout cela n'excuse en rien l'ignorance crasse et démago de De Robien, le manque de moyens, le fait qu'on est à des années lumières de ce qu'il faudrait faire pour que le niveau de la population monte réellement, etc.

[yannalan]

J'aimerais comprendre pourquoi l'état bourgeois, autrefois, avait tellement besoin d'une supposée bonne formation en primaire, alors que maintenant il s'en fout plus ou moins, apparemment.
Quand au coup du cahier, il devient fatigant, de toutes façons, ceux qui en avaient des horribles les brûlaient. Parce que des horribles, il y en avait !
Le gros problème poour les courants du style "sauver les...", c'est que les profs de lycée qui les composent assez souvent réalisent que de plus en plus d'élèves leur arrivent et qu'ils devront faire avec, ce que leurs collègues de collège et de primaire font déjà, mais eux c'est pas grave, ils ne sont pas agrégés...
Qu'il y ait un certain nombre de problèmes dans les programmes scolaires, est une chose réelle. Garder l'oeil dans le rétro en mythifiant le passé n'est surement pas la solution. Raconter n'importe quoi non plus. Quand on dit qu'un gamin de CM2 n'a jamais vu une division, ni une multiplication avec des décimaux, pour prendre un exemple, désolé, mais des élèves de CM2, ça fait quatorze ans que j'en vois passer, et des choses comme ça, ils en font. Ce que dit le programme, c'est simplement que les profs de 6e auront intérêt à revoir un peu. Ce que l'on faisait déjà de toute façon quand j'étais à l'école il y a 45 ans.
Par contre, je suis d'accord sur une chose, c'est que ce n'est pas l'école qui changera les rapports de classe et la société.

[canardos]

yannalan, je ne pense pas au primaire, mais au secondaire....ou des centaines de milliers de jeunes aboutissent dans des classes parking ou manifestement on attend qu'ils aient 16 ans pour s'en débarrasser s'en s'occuper de savoir si ils sont en mesure les enseignements et si ils ont deja acquis les savoirs de base...

mais la bourgeoisie garde bien sur ses classes et ses filieres d'excellence, comme la terminale C, ses bons lycées, ses classes préparatoires...

quand à la biologie et à la geologie, il est bien évident que non seulement ces disciplines ont totalement changé, mais que les besoins en techniciens, ingenieurs et chercheurs dans ces displines sont elevés...pas étonnant que les livres soient meilleurs et les formations plus attractives, ottokar...

[Ottokar]

mais la bourgeoisie garde bien sur ses classes et ses filieres d'excellence, comme la terminale C, ses bons lycées, ses classes préparatoires...
Je rappelle simplement qu'il y a autant d'élèves en Teminale S aujourd'hui (ce qui a remplacé la TC -maths-, "filière d'excellence") qu'il n'y avait de bacheliers toute sections confondues quand Canardos et moi-même passions notre bac !

Sinon, c'est vrai que le niveau d'orthographe était bien faible, dans le temps...

quand à la biologie et à la geologie

quanT à.. !!!

[canardos]

t'es sur?

il me semble qu'on gardait le d de quand et qu'on prononçait t...et quand je dis qu'il me semble, je crois meme apres vérification que c'est une certitude


instits, corrigez moi, je me trompe?


sinon, oui, la bourgeoisie forme davantage de gens qualifiés qu'avant mais j'ai aussi l'impression qu'à coté elle fait de moins en moins d'efforts pour donner une bonne formation de base à la jeunesse ouvriere