Le romantisme

[sylvestre]

De la musique classique gratuite légale :

http://www.musopen.com
http://www.classiccat.net/

La sonate 32 op.111 de Beethoven est là.

[Jul]

enfin le problème de la musique libre, c'est quand même les interprétations mais bon ... moi pour la sonate 32, je conseille la version d'Arrau, c'est une perle !

[Matrok]

Est-ce que tout simplement le romantisme ne peut pas être comprise comme une tendance contradictoire, avec une part progressiste (mise en question de tous les canons classiques, de l'aristocratie, tentative de mettre en valeur la culture populaire - chants et contes) et aussi une part réactionnaire (culte du génie individuel, nostalgie d'un passé mythifié ?)

Puisqu’on est en mode hors sujet…
Ben non, c'était pas hors sujet. Je suis assez d'accord avec le résumé de Sylvestre.

Alors quand on entend un militant LO dire  que le monde va  de plus en plus mal , qu’il ne s’arrange pas (sous entendu, c’était kan même mieux avant)  tout en prônant la révolution, Alors, dc  c’est aussi un  romantique ?
Si ce fil va loin, il ya bien une raison….
:secret:

Heu... Alors comme ça LO est un mouvement artistique ? C'est bizarre j'ai un peu de la peine à définir son esthétique :33:

[Barnabé]

Heu... Alors comme ça LO est un mouvement artistique ? C'est bizarre j'ai un peu de la peine à définir son esthétique :33:
La charte graphique du site officielle? :hinhin:

[Jul]

ok el convive, moi j'ai jamais dit que beethov était un romantique, cependant, il y a (on peut aller dans l'analyse de la partition si tu veux, il n'y a pas de problème) certain "stigmates" qui préfigure le romantisme. Par exemple dans l'op 111 que j'ai cité, la forme n'a rien de classique ! Depuis quand une forme sonate n'est pourvue que de deux mouvements en classique??! L'utilisation des tonalités, des modulations préfigure le romantisme ! alors biensur que non, les symphonies que tu cite ne sont pas classiques ! mais il n'empeche, Beethoven a créé la polémique ! On ne savait pas où le classer !

Et pour moi c'est un peu ton problème, tu tiens tellement à faire tenir, les écrivains, les artistes dans des petites cases, pour savoir si ils sont révolutionnaires ou pas, et donc écoutables ou pas !!

Pour moi on ne peut réduire le courant romantique, comme les autres d'ailleurs, aux idées véhiculées par certains de ses protagonistes ! Il faudrait d'abord étudier la forme, la façon dont les oeuvres sont construites, les nouveaux éléments apportés par le romantisme qui on changé le langage même (là je parle de musique, parce que la littérature, je ne m'y connais malheureusement pas assez !). Lizst, par exemple, est romantique. Du coup pour toi, réac, mais réac par rapport à quoi ???
On parle d'art ici, et pas d'autre chose, car les amalgames sont souvent trop rapide !
Liszt était un révolutionnaire de la musique oui, il préfigure à lui tout seul l'école de vienne et le travail sur la musique de douze tons !

Réduire des musiciens à leurs convictions politiques c'est absurde ! Ou sinon on réduit l'art à la propagande révolutionnaire (on sait ce que ca donne....) et on décrète tout les autres insinifiant !
Pour moi il faut quand même faire la part des choses, parce qu'à ce moment là, il ne va plus y avoir beaucoup de génie, d'écrivains et musiciens qui n'auront de grace, aux yeux des révolutionnaires ! Je trouve ça un peu.... dangereux !

[Jul]

bon enfin c'est un peu compliqué, mais peut être faudrait il faire attention à ne pas asséner des pseudos vérités sur quelquechose d'aussi complexe et subjectif que l'art en général !
Je ne dis pas qu'il ne faut pas en parler, bien au contraire, mais à ce moment là allons au fond des choses, parlons de structures, de formes, de conception de l'art et après, oui peut être on peu parler d'idées politiques !
Pour moi, subjectivement biensur ( ), dire que le romantisme est un mouvement réactionnaire, c'est juste un non sens ! Si on étudie un peu l'explosion, la libération qu'il y a eu par rapport aux anciens "canons formels" de l'époque classique, on ne peut pas dire que c'est un courant réactionnaire !! Au contraire, c'est une évolution incroyable, du langage, de l'orchestration, du rapport au temps....

[canardos]

Berlioz? Un grand critique d'art , mais comme musicien, quel ennuyeux! Le seul grand romantique reste Wagner et seulement par sa manignifique musique, parce que si on prend ses arguments d'opéra; alors la, ou on rit ou on se désole (à cheval d'un cigne...). Comme de raison il a fini bigot en composant cette magnifique Parsifal, mais quel argument fidéiste à la con!



berlioz, ennuyeux!

ma "damnation de faust" chérie!


si tu n'aimes pas ça n'en dégoute pas les autres...

quand à Wagner, ce vieux réactionnaire antisémite, je ne sais plus qui a dit de sa musique....quelques diamants dans un océan de mélasse" mais je serais assez d'accord avec la formule....