Sur Al Jazira, Youssef al-Qaradawi désigne Robert Redeker à la vindicte
>
> Le 20 septembre sur la chaîne al-Jazira, Le cheikh islamiste Youssef
> al-Qaradawi a profité de son immense audience pour désigner le
> philosophe Robert Redeker comme l'islamophobe du moment. Ce n'est pas
> rien lorsqu'on connaît l'influence du cheikh et l'extrême susceptibilité
> de certains de ses auditeurs. En cause, un article paru dans /Le Figaro/
> sous le titre "face aux intimidations islamistes, que doit faire le
> monde libre ?".
>
> L'effet a été immédiat. Cet article avait déjà été censuré en Tunisie,
> il l'a été aussi en Egypte. Le gouvernement égyptien a en effet interdit
> à la vente des numéros récents du /Figaro/, du Frankfurter /Allgemeine
> Zeitung/ ainsi que /The Guardian weekly/. Au motif qu'ils contiendraient
> des articles affirmant que l'islam s'était imposée par la violence, et
> décrivant son prophète Mahomet comme un polygame et un tueur de juifs.
>
> Une fois de plus, les dictateurs et les fanatiques répondent donc à
> leurs adversaires par la censure voire la menace. Cette façon de
> "dialoguer" n'est pas acceptable. C'est pourquoi nous soutenons le droit
> de Robert Redeker à s'exprimer, sans être censuré ni menacé. Son texte,
> aucun texte, ne mérite une fatwa mondiale.
>
> Nous avons choisi de le publier pour que chacun puisse donc débattre au
> lieu de s'entretuer. Et ce même si nous ne partageons pas l'amalgame
> entre Islam et intégrisme musulman. Nous avons déjà soutenus ceux qui
> faisaient le procès de l'intégrisme chrétien en allant jusqu'à
> égratigner le christianisme lui même, pourquoi faire exception dans le
> cas de l'islam ? Il ne faut pas céder à la lâcheté — fort répandue —
> consistant à nier le fait que le Coran contient des enseignements et des
> anecdotes violentes (le texte de Redeker a raison et a le courage de le
> rappeler). Par contre, nous refusons d'accréditer l'idée selon laquelle
> le Coran serait le seul texte religieux à contenir des enseignements
> violents. Il faut relire l'ancien et le nouveau testament... Toutes les
> religions sont instrumentalisables pour le pire.
>
> Ecrire que seul la figure même de Mahomet incite à la violence doit être
> permis. Mais elle tend à favoriser une vision essentialiste, toujours
> propice aux raccourcis racistes. Au risque d'amalgamer les musulmans
> résistant à l'intégrisme et ceux cédant au fondamentalisme violent. Or
> ce sont eux que nous devons soutenir. Même si, il faut bien l'avouer,
> résister à cet amalgame devient chaque jour plus intenable. Comment
> s'étonner que, même parmi les philosophes les plus éclairés, la
> confusion grandisse... lorsque la voix des fanatiques se revendiquant de
> l'Islam se fait aussi assourdissante et menaçante ? Voilà bien leur
> objectif. A force de répondre à la plume par la flamme, les fanatiques
> finiront bien par allumer la "guerre des civilisations". Ce choc que les
> démocrates de tous bords veulent combattre mais que les extrémistes de
> tous bords désirent plus fort qu'eux. Au milieu des fous, les démocrates
> doivent donc s'unir pour défendre non pas l'Islam contre l'Occident mais
> le droit à l'esprit critique contre le fanatisme. Ce qui passe par
> soutenir le droit de Robert Redeker à mettre en cause l'Islam et non
> seulement l'intégrisme. Mais aussi par le fait de ne pas confondre
> "soutien pour le principe" avec renoncenement à ses nuances ou à son
> esprit critique.
>
> /Caroline Fourest/