http://www.forumamislo.net

Vient de paraître :

Younes AMRANI et Stéphane BEAUD : Pays de malheur ! Un jeune des cités écrit à un sociologue, La Découverte, octobre 2004, 234 p., 16 euros

C'est un échange d'emails entre un jeune des cités (Younes Amrani) et un sociologue (Stéphane Beaud). Younes Amrani a 28 ans, est emploi-jeune dans une bibliothèque municipale dans la banlieue lyonnaise. Stéphane Beaud est co-auteur, avec Michel Pialoux, de Retour sur la condition ouvrière – Enquête aux usines Peugeot de Sochaux-Montbéliard (Fayard, 1999) et de Violences urbaines, violences sociales – Genèse des nouvelles classes dangereuses (Fayard, 2003), et auteur de 80% au bac. Et après ?...Les enfants de la démocratisation scolaire (La Découverte, 2002).

Quelques extraits :

Sur la politique :

a écrit :« En fait, pour moi, de toute façon les socialistes c’est des pourritures finies, même si je n’ai pas de conscience politique bien claire, je n’ai jamais voté pour eux.. Depuis que je vote (1995), j’ai toujours voté pour Lutte ouvrière et blanc au second tout (même au mois de mai 2002, impossible de voter pour Chirac), je sais très bien que ça sert à rien, que Lutte ouvrière, ils ont plein de défauts mais eux, au moins, ils sont sans pitié… » (p.45)

« Je dirais que je tends plus vers la gauche extrême dans les idées mais je suis franchement proche d’aucun parti. Peut-être que ça peut vous choquer mais, pour moi, par exemple, Besancenot n’est qu’un pantin médiatique qui va amuser la galerie chez Ardisson et Cie…Mon parcours fait que je ne théorise pas mes opinions politiques, et que je ne les "vis" pas non plus dans un sens militant (…) » (p.50)

« Chirac m’écoeure en leader de la contestation anti-US, je n’arrive pas à le trouver sincère. Idem pour Besancenot, de plus en plus sur les plateaux TV, pour quelqu’un qui veut rallier l’électorat populaire ; il est mal barré s’il continue, entre contestation et complaisances médiatiques…il fait un sacré mélange, digne d’un socialiste !! » (p.108)

Sur les cités, le cannabis, les bobos...:

a écrit :« Prenons l’exemple du cannabis et la volonté de certains de le déplénaliser (Verts, LCR…). Ca peut être une bonne idée mais, eux, ils partent du point de vue de leur privilège de "jeunes" bien dans leur peau qui fument des joints entre potes dans des soirées branchées, etc. Ils ne pensent pas aux dégâts moraux, humains que ça peut créer dans les quartiers. C’est vrai aussi qu’une politique répressive ne mène à rien mais les Verts et Cie devraient être moins démagos et prendre les réalités au lieu d’essayer de se rallier un électorat de "bobo" pourris jusqu’à l’os… » (pp.69-70)

Sur les bourges et les fils d'esclaves :

a écrit :« J’aurai aimé être fils de profs, aller dans un lycée de bourges, fréquenter les salles de concert et les bars branchés, et voté socialiste ou Vert pou rme donner bonne conscience…Mais non, je suis fils d’esclaves ayant grandi dans la merde, entourés de personnes sans espoir, ni volonté (ou plutôt possibilité) de réussir…je terminerai par cette affirmation : "RIEN n’est fait pour nous…" » (p.127)

Sur le syndicalisme :

a écrit :« Pour la question des syndicats, je n’ai pas trop d’idées, je sais que la CFDT est devenue le syndicat des patrons, à part ça l’action syndicale ne m’intéresse pas. » (p.128)

Au-delà des jugements sur LO et la LCR (et d'une certaine injustice à l'égard de Besancenot), de l'attitude à l'égard du cannabis, ce qui m'a marqué particulièrement dans ce livre, c'est la figure d'un jeune, d'un côté, très politisé (intérêt pour la politique, lectures, connaissances sur la vie politique, fort esprit critique, etc.), et, de l'autre, très éloigné de l'action militante; quelque chose comme la figure d'un "spectateur hyper-critique" de la vie politique, pour lequel le passage à l'acte militant apparaît très difficile. Cela pose pas mal de questions à ceux qui veulent politiser les sentiments d'injustice sociale dans le sens d'un changement radical de l'ordre social. :whistling:

Est ce qu'il est emploi jeune à la bibliothèque de Vaux en Velin?

Son nom est un pseudo et ils utilisent aussi un nom imaginaire pour la commune, pour des raisons de protection à cause de son statut précaire et de la forte teneur critique de ses propos.

28 ans il n'est pas si jeune que ça! Travaillant dans une bibliothèque il peut avoir accès à la culture et à l'information. En fait il est très politisé. Vote LO depuis 95 et blanc au second tour même pour Chirac faut pas être bête du tout!

Ses jugements sur LO et OB sont rapides et peut-être excessifs mais ni injustes ni stupides.
LO a plein de défaut et d'abord sa petitesse et son audience limitée. Quand à OB et oui qu'il prenne garde la Société à plus d'un tour dans son sac et il ne serait pas le premier....

a écrit :cela pose pas mal de questions...

Lesquelles?

Un ensemble de questions que ça me pose? Cela tourne autour du fait qu'ici, pour passer à une action militante, il ne manque pas tellement de "politisation", car il apparaît très politisé et très critique. Mais, en même temps, les notions d'"organisation" et de "militants" apparaissent très dévalorisées chez lui. On a affaire à une figure de "spectateur hyper-critique" qui a du mal à penser à passer à l'action. Cette figure est-elle pour une part associée à la médiatisation dans nos sociétés (et donc au rôle du "spectacle", à la Guy Debord)? Est-ce aussi lié à la plus forte individualisation dans nos sociétés (il apparaît très centré sur son expérience personnelle de la souffrance sociale : le sentiment d'une injustice de classe, redoublée par l'expérience du racisme et de la discrimination "ethnique", apparaît fortement individualisé chez lui, et semble pouvoir difficilement déboucher sur de l'action collective)?...Bref je me pose des questions autour de ce cas (peut-être emblématique, au vu de la faible insertion de jeunes issus de l'immigration dans les organisations d'extrême-gauche, trotskystes ou libertaires), à la fois proche d'une politique radicale et, en même temps, éloigné... :whistling:

[quote=" (Proudhon @ lundi 25 octobre 2004 à 12:04"]
Bref je me pose des questions autour de ce cas (peut-être emblématique, au vu de la faible insertion de jeunes issus de l'immigration dans les organisations d'extrême-gauche, trotskystes ou libertaires), à la fois proche d'une politique radicale et, en même temps, éloigné...

(Nadia @ lundi 25 octobre 2004 à 12:18 a écrit :D'ailleurs, il n'en parle pas, de son origine immigrée, dans les extraits que tu as donnés.

Le principal du livre est centré sur le croisement entre son expérience de classe et son expérience des discriminations "ethniques" (avec quelques éléments sur la division masculin/féminin). J'ai pris quelques extraits parmi les plus politiques (je n'ai pas de scan et je "rentre" donc moi-même les extraits...).

(Proudhon @ dimanche 24 octobre 2004 à 23:26 a écrit :Au-delà des jugements sur LO et la LCR (et d'une certaine injustice à l'égard de Besancenot), de l'attitude à l'égard du cannabis, ce qui m'a marqué particulièrement dans ce livre, c'est la figure d'un jeune, d'un côté, très politisé (intérêt pour la politique, lectures, connaissances sur la vie politique, fort esprit critique, etc.), et, de l'autre, très éloigné de l'action militante; quelque chose comme la figure d'un "spectateur hyper-critique" de la vie politique, pour lequel le passage à l'acte militant apparaît très difficile. Cela pose pas mal de questions à ceux qui veulent politiser les sentiments d'injustice sociale dans le sens d'un changement radical de l'ordre social.  :whistling:

En lisant les extraits des interventions de ce jeune travailleur, politisé mais pas militant, je trouve que finalement son discours n'est pas tant représentatif de la "jeunesse des cités" (c'est-à-dire avant tout une fraction de la jeunesse ouvrière), mais d'un nombre assez important de travailleurs, de tout âge, qui sont écoeurés par le système capitaliste, ou du moins certains de ses aspects, qui n'ont plus aucune confiance dans les politiciens qui gèrent ce système, mais qui ne voient pas forcément une issue possible.

Finalement, je trouve ce discours très représentatif de la période actuelle : on ne peut qu'être révolté par les licenciements, le chômage, les guerres, ect., mais la faible mobilisation de la classe ouvrière fait qu'il nest pas évident de croire qu'il est possible que cela puisse changer.

Et pour militer, je crois qu'il ne suffit pas d'être écoeuré par l'ordre social existant, mais il faut aussi penser que les efforts que l'on fait en militant serve à quelque chose, espérer que la situation puisse changer.

a écrit :espérer que la situation puisse changer

Ben non. Le militant n'est-il pas plutôt celui qui bien que rien ne laisse entrevoir un changement proche ou lointain de la situation milite?

Nul besoin d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer.

ben si

pour reprendre tes mots, même si je crains que "rien ne laisse entrevoir un changement proche", je pense que "tout laisse entrevoir un changement lointain" (lointain à définir), que dis-je, je suis persuadé que cela ne peut pas durer, que la classe ouvrière se révoltera, que LO a aujourd'hui le discours juste et surtout j'ai confiance dans la capacité de LO a emmener les futures luttes de classe le plus loin possible, jusqu'à la révolution, jusqu'à la victoire complète des travailleurs.

ce n'est pas un credo, c'est réellement ce que je pense. c'est ça qui me fait tenir et continuer, dans le désert que tous nous traversons maintenant depuis des années.

et comme le dit pascal, je pense que les efforts que je fais en militant servent à quelque chose, que la situation changera.
si j'étais persuadé que rien ne bougera dans les années voire décennies à venir, et que je ne puisse rien y faire, je doute fortement que je militerais.