L. Trotsky, Comment la révolution s'est armée.

[Zorglub]

Merci et bienvenue.
Comme nous sommes dans le fil sur Jean-Jacques Marie, il y a son livre Cronstadt chez Fayard.

[Cyrano]

Houla, qu'ai-je donc dis? Que la version de Trotsky, à chaud, telle qu'elle apparaît dans ses discours en 1921, serait fautive aujourd'hui, et ça me semble une évidence. Depuis, on a eu les archives et le travail des historiens (des chiens?). Par exemple, j'ai lu le Cronstadt d'un historien = chien, Jean-Jacques Marie = pourri.

Bah, foin de tout ça. Après Engels dans le meilleur marbre, Trotsky aussi semble taillé dans le marbre, à son corps défendant. Je vais m'appliquer mieux, et résumer Cronstadt brièvement, un peu comme le ferait chatGPT:

La rébellion de Cronstadt a été indubitablement préparée par le contre-espionnage français. Le 28 février, sur un navire de Cronstadt, une motion "Cent-Noirs" (fachos à la mode tsariste) a été adoptée par les matelots, une motion dirigée contre les bolchéviks. L'ancien général tsariste Kozlovski avec d'autres officiers apparaissent pour organiser la rébellion. Soit dit en passant: la rébellion apparait pile-poil, comme par hasard, au moment où la Russie allait signer une paix avec la Pologne.
Les SR, mencheviks et garde-blancs de Cronstadt avaient une mission confiée par l'impérialisme: mettre en place un foyer contre-révolutionnaire. L'impérialisme avait confiance, la preuve: dès que les informations sur l'insurrection ont circulé, les actions de l'usine Poutilov ont augmenté, comme dans une vulgaire entreprise capitaliste.
Bref, tout ça s'est terminé par un assaut contre les rebelles de Cronstadt, et les soldats de l'Armée rouge ont délogé les mutins, sans un coup de fusil.

[Cyrano]

Je veux quand même citer un passage du bouquin (dans le volume 4) qui m'a bien plus.
Trotsky, dans un discours au district militaire de Moscou, en octobre 1921, cite les réactions de russes blanc émigrés en France. Certains ont publié un livre. Trotsky rappellera souvent ce livre et ce qui se dit dedans.
Et y'a de bonnes raisons de rappeler ce qui est écrit dans ce livre. Ça en dit long, très long, sur cette révolution – et se sont des contre-révolutionnaires qui le disent.

J'ai là entre les mains un livre qui vient de sortir à Prague et s’intitule Smena Vekh. Les auteurs de ce livre affirment que le moment est venu de changer de balises pour s’orienter vers la Russie soviétique. La liste des auteurs parle d’elle-même. L’ancien chef de l’Osvag de Koltchak (l’Osvag est la section de renseignements et d’agitation), le doyen de l’Université de Moscou, Oustrialov, l'ancien chef de l’Osvag de Denikine à Rostov, le doyen Tchakotine, l’ancien ministre des affaires étrangères de Koltchak, le professeur Klioutchnikov, l’ancien avocat Bobrychtchtev-Pouchkine, octobriste, collaborateur de journaux blancs, entre autres du Novoie Vremia de Souvorine, les professeurs du lycée russe de Paris, Loukianov et Potékhine.
Voici la liste éclatante et pittoresque des six auteurs qui ont publié ce livre Smena Vekh à Prague.

Ceci étant bien posé, y'a quoi donc qu'est dit par ces ex serviteurs du Tsar, bien au chaud, hors de Russie?

Ce livre est un symptôme au plus haut point significatif. Je vous demande de vous rappeler que ceux qui disent cela sont d’anciens octobristes, des partisans de Koltchak, et, dans le meilleur des cas, des Cadets. Voici ce que dit Potekhine : «Il est difficile d’aimer la Russie d’aujourd’hui plongée dans la faim, le sang, la boue, et les maladies. Mais il était trop facile de l’aimer hier quand on y trouvait la fleur de farine la plus blanche au monde, le sucre le plus blanc et le plus doux, la vodka la plus pure, la plus forte et la plus enivrante. Trop facile pour ceux qui avaient tout cela à satiété. Ainsi, dans cette Russie mendiante on vivait à satiété, avec délices et ivresse, et quand soudain la farine, le sucre et la vodka ont disparu, la Russie elle-même a semblé avoir disparu. C'est ce que nombre de gens ressentent aujourd’hui.»
On ne peut imaginer de satire plus impitoyable de la bourgeoisie, des grands propriétaires et de l’émigration des officiers et des intellectuels gardes-blancs.
Le même auteur, une page plus loin, représente l’attitude de cette émigration vis-à-vis de la famine qui ravage notre Basse Volga. Voici ce qu’il écrit : «Sur les rives du Bosphore, dans les pays slaves accueillants, dans les alles chics de l’hôtel Majestic à Paris, des Russes savourent les nouvelles sur le choléra et la faim en Russie, reniflent avec volupté les chiffres de millions de mourants et s’enivrent à ajouter aux faits effrayants des fables encore plus effrayantes»

[Cyrano]

Toujours sur ce livre, Trotsky parle du patriotisme de ces émigrés:

Le patriotisme des classes dirigeantes est une superstructure de leurs intérêts matériels Le grand propriétaire veut conserver son domaine, le fabricant veut conserver son usine. Le domaine, les usines se trouvent à l'intérieur des frontières du pays défendues par l'armée. Et le grand propriétaire est pour l’armée, pour le gouvernement. Il est patriote aussi longtemps que l'armée et le gouvernement défendent ses intérêts de propriétaire. Le noyau du patriotisme est le souci de la propriété et le patriotisme lui-même est la coquille protectrice du noyau de la propriété privée. Dès que ce noyau cesse d’appartenir au capitaliste, au grand propriétaire, ils détruisent la coquille étatique, qui n’est plus pour eux que du vide: elle ne leur est plus nécessaire et ils cherchent des secours à l’extérieur.

[Cyrano]

On continue? Toujours dans le livre des russes-blancs. La Russie séduit-elle en dehors de ses frontières?

Bobrychtchtev-Pouchkine et d’autres auteurs affirment, de façon tout aussi fondée que, jamais dans l'histoire, le nom de la Russie n’a suscité autant de respect et n'a exercé une aussi grande influence qu’aujourd’hui chez les millions de membres des masses populaires, même dans les sommets royaux et ministériels. Voici les mots mêmes de Bobrychtchtev-Pouchkine: « La Russie épuisée et affamée se tient aujourd’hui à une hauteur extraordinaire dans la conscience des masses populaires du monde entier. Auparavant, la Russie était un épouvantail pour les peuples, le rempart de toutes les réactions, le gendarme international et maintenant toutes les masses populaires attendent en elle leur libératrice. C’est un fait incontestable, qu’aucun observateur scrupuleux de l’état d’esprit des masses populaires dans n’importe quel pays ne peut nier.»
Puis il ajoute : « Le même sentiment habite tout le monde : si en Russie des gens comme nous ont pu renverser le pouvoir du capitalisme, alors nous aussi nous le pouvons. En quoi serions-nous pires ? On dit que là-bas ils ont commis des erreurs, des crimes, qu’ils ont mené le pays à la ruine. Pas étonnant : c‘est une entreprise nouvelle. Mais on peut apprendre à partir de l’expérience des autres et on peut éviter les erreurs».

Et l'Armée rouge? Ils en disent quoi, les émigrés?

L’Armée rouge en impose, plus que tout autre facteur, sur la conscience, de la meilleure partie des éléments patriotiques de l'émigration, surtout des militaires, qui savent que l’on ne crée pas une armée par un coup de baguette magique, que l'armée est le reflet des humeurs, des sentiments, des capacités des larges masses populaires. Ils comprennent que l’armée qui se constitue ici et s’améliore, l’armée ouvrière et paysanne de la Russie, est le meilleur témoignage des racines profondes du pouvoir ouvrier et paysan.
«Le pouvoir soviétique» déclare Bobrychtchtev-Pouchkine «protège la Russie; pour assurer cette protection, il forme une armée de trois millions d’hommes. Je suis profondément reconnaissant, écrit-il, aux spécialistes militaires d’Obchtchoe Dielo [La Cause commune, ce journal édité à Paris par Bourtsev et qui nous porte la plus violente des haines], qui par leurs articles bien documentés m'ont aidé à comprendre la situation de la Russie, et ont brillamment démontré à quel point il serait absurde de renverser un pouvoir qui a si bien su poser la question militaire, instaurer une telle discipline, attirer a lui tant d’anciens spécialistes». Plus loin, il s’adresse aux Blancs, avec lesquels il avait fui la Russie: «Vous ne pouviez pas faire cela, car votre armée était composée d’officiers, tous les autres y étaient par contrainte.» ll parle un peu plus loin ironiquement des ministères et des gouvernements européens: «ils peuvent reconnaitre ou non le pouvoir soviétique, mais aucun gouvernement européen ne possède une armée de trois millions d’hommes et cela, il n’est pas possible de ne pas le reconnaitre.»

[Cyrano]

Mouaih, mais les bolchéviques, ces bêtes assoiffées de sang?

Il [Bobrychtchtev-Pouchkine] écrit sur le pouvoir soviétique en homme qui se situe en dehors de lui, le dénonce, stigmatise l'arbitraire, les persécutions, et néanmoins reconnait que le peuple le considère comme son pouvoir : mauvais peut-être, mais le sien: «Le peuple distingue l’institution même du pouvoir soviétique de ses mauvais représentants. Il a avec lui une langue commune, si vous voulez, une camaraderie. Son mécontentement, les soulèvements locaux, tous ses débats avec le pouvoir soviétique sont une affaire de famille. Mais le peuple ne veut aucun autre pouvoir en Russie que le pouvoir soviétique.»
Voilà la conclusion d’un ancien octobriste qui, je le répète, n’est pas sa conclusion personnelle, mais celle d’un groupe d’émigrés sans cesse plus nombreux et qui représente la partie idéologique la meilleure de l'émigration.

Commentaires inutiles, n'est-ce pas? Pfff, j'suis épuisé moi, maintenant, je vais me prendre un café. J'espère que ce petit extrait vous aura plu.

[com_71]

Bref, tout ça s'est terminé par un assaut contre les rebelles de Cronstadt, et les soldats de l'Armée rouge ont délogé les mutins, sans un coup de fusil.

Un commentaire cynique pour conclure ?

[Cyrano]

Mais non, com_71, mais non, c'est pas cynique. C'est dans le discours prononcé pour la parade en l'honneur des héros de Cronstadt, le 3 avril 1921. C'est Trotsky qui faisait le discours:
«Sans tirer un seul coup de feu, ces fils de la Russie ouvrière et paysanne ont progressé sur la glace, ont péri, cherché à vaincre et ont vaincu.» C'est dans le volume 4, page 242, que je l'ai lu. Je peux le dire car j'ai lu les volumes 4 et 5 avant d'en parler.
J'ai compris qu'il ne fallait pas s'écarter d'une virgule de ce qu'avait dit Trotsky, sinon, je vas me retrouver avec je ne sais combien de duels.

PS: t'as remarqué dans un des textes sur les Ecrits militaires, un de ceux dont tu as donné les liens, y'en a un qui évoque lui aussi... le graissage de bottes.

[com_71]

Bon, c'est étonnant. Il va falloir approfondir. D'ailleurs :

Merci et bienvenue.
Comme nous sommes dans le fil sur Jean-Jacques Marie, il y a son livre Cronstadt chez Fayard.

Je l'ai trouvé, en bilingue franco-anglais, docx. Et transposé en français doc et html. Par contre je n'ai pas réussi à passer valablement en epub.
Le voilà :
https://transfert.free.fr/C6tkIIM

[Zorglub]

Merci d'avoir corrigé ma typo.
Voici : https://cncloud.zaclys.com/index.php/s/qz2EfgcyTo9Zw2t
J'espère que cela convient.