les nouveaux chiens de garde

[quijote]

Allez voir absolument " les Nouveaux chiens de garde" qui vient de sortir en salle . Et qui dénonce la collusion entre les médias et leur "chiens de garde" ( en l 'occurrence les journalistes tels Pujadas , ou Arlette Chabot ou d'autres bien sûr ) leur collusion avec les puissances d 'argent. Peut être quelque chose que personne n 'ignore ici mais qui est montré avec humour .avec des documents à l 'appui , des archives de l 'INA .Il y a même le fameux passage où Pujadas ,au moment de la mobilisation des ouvriers de Continental somme Xavier Mathieu de désavouer la "violence" et la réponse bien envoyée de ce dernier .. On ne s 'ennuie pas une seconde . le seul défaut est que les auteurs tout en dénonçant le système , croient, mais sans trop insister là dessus , aux "réformes""possibles" comme sous la Libération ( et son fameux" pacte social")c 'est un peu sous entendu à la fin du film" .. Bon , à part ça ça vaut le coup d 'être vu et on ne s'ennuie pas une seconde .

[luc marchauciel]

Là, sur le site de Télérama, on peut voir 6 extraits commentés par les auteurs :

http://www.telerama.fr/medias/six-extraits...garde,76705.php

Mon préféré est Michel Field qui passe de la promotion de la lutte armée à celle des magasins Casino

[Zelda]

Les chiens de garde bénéficieraient donc de niches fiscales ? :17:

[pelon]

Les chiens de garde bénéficieraient donc de niches fiscales ? :17:
:hinhin: Ouaf, ouaf.

[Matrok]

J'ai été le voir hier... ben... bof.

Bien sûr, ça reste un film à conseiller si vous connaissez des gens assez naïfs sur les médias. Et c'est vrai qu'il y a quelques petits bouts d'archives très savoureux.

Mais globalement, c'est assez ennuyeux. On a beau s'accrocher, 2 heures quasiment non-stop de bêtise médiatique, c'est soûlant. Au bout d'un moment, rien à faire, mes yeux se ferment, ou bien je regarde ailleurs, car ce que racontent les guignols médiatiques de service est tellement prévisible.

Plus grave, le propos du film est tellement à sens unique que par moment ça touche à la triche ou à la malhonnêteté, au point que le film en devient peu convainquant. Un exemple : à un moment du film, on voit un face-à-face de deux économistes, Daniel Cohen et Alain Minc. Ils parlent de la crise financière - l'extrait est daté de 2008 mais on manque un peu de repères pour comprendre exactement à quel moment, dans quel contexte. Et Daniel Cohen dit qu'il paraît peu probable que les banques s'écroulent les unes après les autres comme des dominos. Là, l'extrait est coupé et on voit un type expliquer que vraiment, c'est pas possible, ils ont rien vu venir, si les médias étaient un peu sérieux, des guignols comme ça ne passeraient plus à l'antenne. Bon, ben moi je pose la question : les banques sont elles tombées comme des dominos ? On pourrait multiplier les exemples, de trucs où ils doivent être absolument convaincus du caractère flagrant de ce qu'ils veulent démontrer, mais où franchement c'est un peu faible ou facile...

Enfin un autre truc qui m'a bien gêné : le film s'appelle "les nouveaux chiens de garde", comme le livre de Serge Halimi dont il est tiré. Cela fait référence au bouquin de Paul Nizan intitulé "les chiens de garde". Lequel bouquin est cité à plusieurs reprises dans le film, notamment au tout début et à la toute fin du film. Cela fait vraiment : "lisez Paul Nizan, c'était un génie, il avait déjà tout expliqué dès 1933". Or les extraits cités sont franchement un verbiage marxisant assez indigeste, au mieux élémentaire. Et puis 1933, ça m'a mis la puce à l'oreille... Donc je me suis un peu renseigné : Paul Nizan rejoint le PCF en 1932, écrit ce pamphlet "les chiens de garde" en 1933, pamphlet qui d'ailleurs ne dénonce pas spécifiquement la presse ou les médias mais les philosophes de l'école normale supérieure. En 1934 il participe au congrès des écrivains à Moscou et devient l'un des chantres du "réalisme socialiste". Il ne trouve rien à redire au stalinisme, même pendant les procès de Moscou en 1936. Il claque quand même la porte du PCF en 1939 au moment du pacte germano-soviétique... mais pas pour dénoncer le rapprochement Hitler-Staline, au contraire, c'est parce qu'il dit admirer le "cynisme politique" des russes et regrette que les communistes français ne soient pas à la hauteur ! Il meurt en 1940... Paix à son âme (j'y crois pas à l'immortalité de l'âme). Bref, c'était une crapule stalinienne, qu'on nous dit pourtant d'admirer ?

[jedi69]

Wesh les amis !!!!

Bien ou bien ?

J'ai vraiment bien aimé ... à voir, revoir, faire voir, copier-coller, télécharger etc, etc ^^

J'ai vu les trucs que relève matrok ... mais bon, moi ce qui m'aurais gêné c'est s'ils avaient pas parlé des conséquences sur les milieux populaires : émeutes de 2005 ... grèves dont celle des CONTI ... j'aurais bien vu plus de la moitié du film comme ça ... en fin avec des luttes victorieuses comme le contre le CPE, ou plus grande comme la grève pour la défense des retraites ...

Sinon sur Paul Nizan, le livre ... ça faisait 1 an qu'il était au PC quand il a écris son livre, on peut penser qu'il est encore frais, surtout c'est un moment où il commence à y avoir des luttes Ouvrières en Europe ... le livre comme le film c'est un peu les raisons de la colère des travailleurs, ils mettent de l'huile sur le feu, ils allument des mèches, et je trouve que le documentaire le fait bien ... je répète sans les luttes à la fin, ça donnerait aucune perspective, donc j'aurais préféré qu'ils s'attardent plus sur les perspectives.

sinon j'ai trouve ce documentaire du même auteur :

Le chômage a une histoire 1981 2001 - Gilles Balbastre

A+

[luc marchauciel]

Un film manichéen complètement à charge, qui, sous prétexte de critiquer des gens qui sont en position dominante dans leur milieu professionnel, s'emploie à les tourner en ridicule en extrayant des citations sans restituer toutes les nuances de la pensée des personnes-cibles.
....
Ben oui, j'ai beaucoup aimé "Les nouveaux chiens de garde", autant que "Le mur", pour en gros les même raisons.
Le problème, c'est que sur la quarantaine de personnes présentes à la projection, j'en connaissais la moitié, c'est un film qui ne touchera malheureusement qu'un petit milieu.

[clavez]

sur Nizan, Dans sa promo à Ulm, il y avait, Politzer, celui qui a donné son nom à des collèges, Friedman, l'inventeur du travail en miette et quelques autres du même accabit avec quand même des capacités intellectuelles et un fort pouvoir d'absorbtion.

[clavez]

il y avait surtout :Jean-Paul Sartre (L) et raymond aron. Simonne Weill quelques années après