a écrit :Pour ceux que cela intéresse, la discussion évoquée avec Jacquemard se situe dans ce fil
Non point. Je ne parlais que de la remarque de Jacquemart dans ce fil-ci.
Sinon, tu avances quelque chose de substantiel, mais il faudrait préciser. Je dis "la forme de la famille dépend du mode de production générale de la vie immédiate." Tu sembles répondre "Le livre montre justement que, sur la même base économique, les formes les plus diverses ont pu exister".
Y'a-t-il vraiment contradiction ? Pas forcément. Nous sommes tous d'accord je pense pour dire que la forme de l'Etat dépend du mode de production, et que d'autre part sur la même base économique, des formes très diverses d'Etat peuvent exister : sur la base du capitalisme, on peut avoir la république démocratique, le bonapartisme, le fascisme....
Cela veut simplement dire d'une part qu'à l'intérieur d'un même mode de production général il peut y avoir différentes modalités qui ont leur importance (chez les chasseurs-cueilleurs par exemple on n'a pas les mêmes dynamiques suivant qu'ils sont surtout cueilleurs dans une forêt tropicale ou pécheurs dans l'Arctique), et que d'autre part il y a une part qui peut rentrer en contradiction, qui dépend de circonstances très particulières, dans une certaine mesure du hasard, etc. Cependant si nous gardons à l'esprit que "jamais la société ne peut s'élever au-dessus du niveau des forces productives", on peut aussi se dire qu'il en va de même pour la famille.
a écrit : cher Sylvestre, pour un gars passionné, ta propre pile n'a pas l'air d'avoir diminué depuis 2006
Elle a même considérablement augmenté.
